Дело № 1-139/24

УИД 26RS0029-01-2023-008578-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 17 мая 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.

при секретаре Хажнагоеве З.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора гор. Пятигорска ФИО10,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката ФИО13,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего троих малолетних детей, работающего разнорабочим без заключения трудового соглашения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь по месту жительства ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО4 совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из строящегося домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заранее владея информацией о том, что в указанном строящемся домовладении возможно находится имущество, имеющее материальную ценность, подлежащее реализации, с целью получения материальной выгоды, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Согласно заранее распределенным ролям лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вместе с ФИО4, должны были проникнуть на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, должно было незаконно проникнуть в помещение строящегося домовладения и найти ценное имущество, подлежащее дальнейшей реализации, а ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, должен был, находясь на территории домовладения, наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте совершения преступления. После чего указанные лица должны были реализовать похищенное имущество, а вырученные денежные средства разделить в равных долях между собой. 

Реализуя свой преступный умысел, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО4, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, перелезли через забор строящегося домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, в результате чего оказались на территории двора указанного домовладения. 

ФИО4, действуя согласно определенной преступной роли, остался на территории двора домовладения и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предотвратить возможность их задержания на месте совершения преступления, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем свободного доступа, через незастекленный оконный проем, незаконно проникло в подвал вышеуказанного строящегося домовладения, не являющегося жилищем, где обнаружил и перенес на территорию двора домовладения следующее имущество: дрель марки «Энергомаш» модели «ПЕ – 25650», стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 1627 рублей 45 копеек; шуруповерт марки «FELISATTI» модели ДА-13/18Л3(М), стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 1660 рублей 17 копеек; лампочки энергосберегающие удлиненные марки «Leek» модели «LESP55 w e27 6400 К», в количестве 15 единиц, стоимостью нового изделия за 1 единицу 120 рублей, общей стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 1154 рубля 45 копеек; счетчик марки «Пульсар трехфазный, электронный 3/3Т-1/2К-5/60-1-2 многотарифный, ЖКИ, 230В, 60A, RS485, без кнопки», в количестве 4 единицы, стоимостью нового изделия за 1 единицу 2070 рублей, общей стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 5974 рубля 27 копеек; кран-фитинг металлический (производство Италия) марки «Camozzi S6430 6-1/4», в количестве 14 пар - 28 единиц, стоимостью нового изделия 420 рублей за 1 единицу, общей стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 7542 рубля 39 копеек; угол фитинг металлический (производство Италия) марки Camozzi модели «6550 10», в количестве 14 пар - 28 единиц, стоимостью нового изделия за 1 единицу, общей стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 3591 рубль 62 копейки; кран металлический для радиатора отопления марки VIEIR VR 302, в количестве 12 пар - 24 единицы, стоимостью нового изделия 410 рублей за 1 единицу, общей стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 6310 рублей 98 копеек; кран полипропиленовый для котла /системы отопления марки ViEiR арт. VER40Q (пр-во Чехия), в количестве 6 единиц, стоимостью нового изделия 350 рублей за единицу, общей стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 1346 рублей 86 копеек; упаковку муфт для пластиковых труб, прямых, марки PPR ростерм d 25, 100 единиц, в упаковке, стоимостью нового изделия 8 рублей за 1 единицу, общей стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 513 рублей; упаковку уголков пластиковых для труб 90 градусов марки ЭРА, в количестве 100 единиц, стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 352 рубля 75 копеек за упаковку; упаковку уголков пластиковых для труб полукруглых «Угольник ПВХ», в количестве 100 единиц (1 упаковка), 45 градусов, диаметр 63 мм, марки «ERA», стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 846 рублей 60 копеек за упаковку; упаковку болтов, размером 6х3 см, в количестве 200 штук в упаковке, стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 746 рублей 38 копеек за упаковку; упаковку болтов, размером 6х4 см, в количестве 250 штук в упаковке, стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 647 рублей 37 копеек за упаковку; упаковку болтов размером 6х5 см, в количестве 200 штук в упаковке, стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 799 рублей 70 копеек за упаковку; упаковку болтов, размером 6х6 см, в количестве 200 единиц в упаковке, стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 990 рублей 10 копеек за упаковку; упаковку саморезов, размером 15 см, в количестве 200 единиц в упаковке, стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 1066 рублей 26 копеек за упаковку; упаковку саморезов, размером 7,5 см, в количестве 250 единиц в упаковке, стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 594 рубля 06 копеек за упаковку; упаковку саморезов, размером 5 см, в количестве 250 единиц в упаковке, стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 418 рублей 89 копеек за упаковку; упаковку саморезов, размером 4,5 см, в количестве 250 единиц в упаковке, стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 403 рубля 66 копеек за упаковку; упаковку саморезов, размером 15 см, в количестве 200 единиц в упаковке, стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 1066 рублей 26 копеек за упаковку; упаковку саморезов, размером 3 см, в количестве 250 единиц в упаковке, стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 380 рублей 81 копейка за упаковку; упаковку саморезов, размером 2, 5 см, в количестве 250 единиц в упаковке, стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 289 рублей 41 копейка за упаковку; упаковку саморезов, размером 2 см, в количестве 250 единиц в упаковке, стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 289 рублей 41 копейка за упаковку; муфту-американку комбинированную (пластик/ металл) марки ЛС-59-2, в количестве 3 единиц, стоимостью нового изделия 350 рублей за 1 единицу, общей стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 799 рублей 70 копеек; оверлок двухниточный промышленный марки «Aurora» модели «A-900 DE-3», в количестве 1 единицы, стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 6 091 рубль 32 копейки; оверлок трехниточный промышленный марки «Aurora» модели «A-900 DE-3», в количестве 2 единиц, стоимостью нового изделия 6 934 руля 71 копейка, за 1 единицу, общей стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 13 869 рублей 42 копейки; скорняжную головку промышленную марки «Aurora» модели «GP4-4», в количестве 3 единиц, стоимостью нового изделия 31 820 рублей за 1 единицу, общей стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 15 306 рублей 06 копеек; горелку газовую марки «ГГУ Комфорт 12 кВт Sit + Polidoro 283 мм», в количестве 2 единиц, стоимостью нового изделия 4890 рублей за одну единицу, общей стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 7056 рублей 56 копеек; тиски металлические марки «PROFESSIONAL TOOLS захват 8-200мм RF-6540308», в количестве 2 единиц, стоимостью нового изделия 6890 рублей за 1 единицу, общей стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 2209 рублей 49 копеек; перфоратор марки «Bort» модели «BHD-1050», стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 2732 рубля 19 копеек; лобзик марки «Интерескол» модели «МП-65-01», стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 1976 рублей 99 копеек; смеситель марки «MORENO» модели «DZ-5105JDZ_119», стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 937 рублей 99 копеек; два смесителя марки «MORENO» модели «DZ-5105JDZ_119», стоимостью нового изделия 1300 рублей за одну единицу, общей стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 1875 рублей 98 копеек; смеситель марки «SLONE» модели «JIK7-A102-A», стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 1118 рублей 37 копеек; два смесителя марки «SLONE» модели «JIK7-A102-A», стоимостью нового изделия 1550 рублей за единицу, общей стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 2236 рублей 74 копейки; металлический бур для сверления стен с фиксатором, длиной 120 см, 4 см в диаметре, стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 2154 рубля 97 копеек; раковину керамическую с ножкой, шириной 80 см на 40 см, высотой ножки 80 см, белого цвета, стоимостью с учетом поправочного коэффициента, на 25.09.2021, 3477 рублей 77 копеек, принадлежащие ФИО5

Далее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО4, перенесли вышеуказанное похищенное имущество со двора указанного выше домовладения, по месту жительства ФИО4, тем самым тайно похитили его, скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 100 456 рублей 49 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в установленном преступлении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что раскаивается в содеянном. Частично возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО5, в размере 29 000 рублей. Исковые требования ФИО5 в оставшейся сумме в размере 115 870 рублей, признает, с учетом стоимости похищенного имущества, указанной в заключении эксперта-товароведа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого ФИО4 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Свидетель №1, который попросил пожить у него некоторое время, на что он согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он находился дома, по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, совместно с Свидетель №1, который сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, строится домовладение, в котором никто не проживает и оно находится на стадии строительства. После чего он предложил совершить кражу имущества из указанного стоящегося дома, которое можно будет сдать и выручить за него денежные средства. 

При этом, согласно распределенных ролей, Свидетель №1 должен был проникнуть в помещение строящегося домовладения и вытащить из него инструменты, а он, в этот момент, должен был стоять возле гаража и следить за окружающей обстановкой и в случае чего предупредить Свидетель №1, а затем они должны были совместно забрать похищенное имущество и сдать его в пункт приема металла. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он совместно с Свидетель №1 проникли на территорию домовладения, через забор, по адресу: СК, 

<

адрес>, где Свидетель №1, через оконный проем, проник в помещение домовладения. 

Строящееся домовладение представляло собой двухэтажное здание, в котором был установлена дверь, ведущая в гараж. Он остался ждать Свидетель №1 снаружи. Свидетель №1 вытащил из гаража следующее имущество: дрель марки «Энергомаш», шуруповерт марки «FELISATTI», лампочки энергосберегающие, в количестве 15 штук, счетчик, в количестве 4 штук, металлические краны фитинги, в количестве 14 пар, то есть 28 штук, угловые фитинги, в количестве 14 пар - 28 единиц, металлический кран для радиатора отопления, в количестве 12 пар - 24 штуки, полипропиленовый кран для котла /системы отопления, в количестве 6 единиц, муфты для пластиковых труб, пластиковые уголки для труб, несколько упаковок болтов, несколько упаковок саморезов, американку комбинированную, несколько оверлоков, скорняжную головку, горелку газовую, тиски металлические, перфоратор марки «Bort», лобзик, несколько смесителей, металлический бур, раковину керамическую и возможно иные предметы, так как прошло много времени, он мог что-то забыть. 

Данные предметы лежали в гараже и подвальном помещении, что именно где находилось, он не знает, так как вытаскивал их Свидетель №1 После того, как он вынес указанное, на территорию двора, примерно в 12 часов 40 минут, они совместно с Свидетель №1, убедившись, что за ними никто не наблюдает, стали переносить указанное имущество к нему во двор, по месту жительства. 

При этом они переносили указанные предметы несколько раз, так как их было большое количество. Примерно в 13 часов 20 минут, они перенесли все указанное имущество. Он позвонил своему знакомому по имени Свидетель №2, никаких данных его не знает, у которого имелся, на то время, автомобиль марки «Газель», чтобы он отвез их с указанным имуществом в пункт приема металлолома «Феникс-С», расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где они сдали похищенное имущество. Некоторое имущество у них не приняли, в связи с чем они просто выкинули его за ненадобностью. 

Принятое имущество они сдали на его паспорт, сколько они за него выручили денежных средств, он уже не помнит. Полученные денежные средства они потратили на собственные нужды, а именно на приобретение продуктов питания и алкогольной продукции. Спустя некоторое время, сотрудники полиции вызвали их для опроса по факту хищения имущества, в ходе которого он признался в совершенном ими преступлении. Так же он не сдал в пункт металла приема похищенный перфоратор марки «Bort» и дрель в корпусе синего цвета, которые он добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину в совещенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 55-57; т. 2, л.д. 6-11, 29-32).

Показания ФИО4 объективно подтверждаются показаниями потерпевшей. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, не являются самооговором и использует их в качестве доказательства по уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО4, его виновность в установленном преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он познакомился с ФИО4, проживающим по адресу: 

<

адрес>. 

На тот момент он находился в конфликте со своей матерью - ФИО3 и поэтому, в ходе общения с ФИО4, попросил некоторое время пожить у него, но что он дал согласие. Далее он стал проживать у ФИО4, по адресу: 

<

адрес>. В момент проживания он увидел, что по адресу: 

<

адрес>, строится домовладение, в котором никто не проживает и оно находится на стадии строительства, но при этом он видел, что на территории двора находились металлические изделия. Он предположил, что в помещении могут находиться различные инструменты. Так как он не мог устроиться на работу, но ему нужны были денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он, находясь в домовладении ФИО4, совместно с ним, предложил ему совершить кражу из вышеуказанного строящегося домовладения, расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>, на что ФИО4 дал свое согласие. 

При этом, согласно распределенных ролей, он должен был проникнуть в помещение строящегося домовладения и вытащить из него инструменты, а ФИО4, в этот момент, должен был стоять возле гаража и следить за окружающей обстановкой и, в случае чего, предупредить его, а затем они должны были совместно забрать похищенное имущество и сдать его в пункт приема металла. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, они совместно с ФИО4 перелезли через металлическую сетку, проникли на территорию домовладения, по адресу: СК, 

<

адрес>, где он, через оконный проем, проник в помещение домовладения. 

Строящееся домовладение представляло собой двухэтажное здание, в котором была установлена дверь, ведущая в гаражное помещение, а так же подвальное помещение, то есть они находились на одном уровне. ФИО4 остался ждать его снаружи. Далее он вытащил, из указанного помещения, то есть тайно похитил следующее имущество: дрель марки «Энергомаш», шуруповерт марки «FELISATTI», лампочки энергосберегающие, в количестве 15 штук, счетчики, в количестве 4 штук, металлические краны фитинги, в количестве 14 пар, то есть 28 штук, угловые фитинги, в количестве 14 пар - 28 единиц, металлический кран для радиатора отопления, в количестве 12 пар - 24 штуки, полипропиленовый кран для котла/системы отопления, в количестве 6 единиц, муфты для пластиковых труб, пластиковые уголки для труб, несколько упаковок болтов, несколько упаковок саморезов, американку комбинированную, несколько оверлоков, скорняжную головку, горелку газовую, тиски металлические, перфоратор марки «Bort», лобзик, несколько смесителей, металлический бур, раковину керамическую и возможно иные предметы, так как прошло много времени, он мог что-то забыть. 

Данные предметы лежали в гараже и подвальном помещении, что именно где находилось, он уже не помнит. После того, как он вынес указанное на территорию двора, примерно в 12 часов 40 минут, они совместно с ФИО4, убедившись, что за ними никто не наблюдает, стали переносить указанное имуществом во двор к ФИО4, при этом они переносили указанные предметы несколько раз, так как их было большое количество. 

Примерно в 13 часов 20 минут, они перенесли все указанное имущество. ФИО4 позвонил своему знакомому по имени Свидетель №2, никаких его данных он не знает, у которого имелся, на то время, автомобиль марки «Газель», чтобы он отвез их с указанным имуществом в пункт приема металлолома «Феникс-С», расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где они сдали похищенное имущество. Некоторое имущество у них не приняли, в связи с чем они просто выкинули его за ненадобностью. Принятое имущество ФИО4 сдал на свой паспорт, сколько они за него выручили денежных средств, он уже не помнит. Полученные денежные средства они потратили на собственные нужды, а именно на приобретение продуктов питания и алкогольной продукции. 

Спустя некоторое время сотрудники полиции вызвали их для опроса по факту хищения имущества, в ходе которого он и, насколько ему известно, ФИО4 признались в совершенном ими преступления. ФИО4 не сдал в пункт приема металла похищенный перфоратор марки «Bort» и дрель в корпусе синего цвета, которые он добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 62-64, 134-136). 

Показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> одна. На участке, огороженном забором, расположено 2 домовладения, одно из которых является нежилой постройкой. В одном из домовладении она занималась ремонтом. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она заливала бетон в помещении на втором этаже. Через некоторое время она услышала шум, после чего спустилась вниз и увидела убегающих людей с ящиками, которые поломали ей забор. После произошедшего она вызвала полицию.

Когда приехали сотрудники полиции, они осмотрели подвальное помещение недостроенного домовладения с целью установления похищенного имущества. Полагает, что кража была совершена через окно подвала, которое оказалось незапертым.

Все имущество, которое было похищено, принадлежало ей, поскольку ранее она являлась индивидуальным предпринимателем и занималась пошивом шуб. Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласна со стоимостью похищенного имущества, указанной экспертом. Указанная экспертом сумма материального ущерба является для нее значительной.

В настоящий момент ФИО4 ей частично возмещен причиненный преступлением ущерб в сумме 10 000 рублей. Гражданский иск, заявленный на предварительном следствии, поддерживает. Просит взыскать с подсудимого ФИО4 и ФИО14, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, материальный ущерб в сумме 279 740 рублей, в долевом порядке. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время он не трудоустроен, зарабатывает на жизнь грузоперевозками на принадлежащем ему автомобиле марки «Газель» г/н № регион, в кузове белого цвета. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонил малознакомый по имени ФИО4, как позже стало известно ФИО4, который попросил отвезти его на пункт приема металлолома. В обеденное время он подъехал по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 и мужчина по имени ФИО7, как позже ему стало известно Свидетель №1, загрузили ему металлолом, какой именно он не запомнил. После погрузки они направились в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>, где они сдали указанный металлолом. 

После чего он отвез ФИО4 и Свидетель №1 обратно, за доставку ФИО4 заплатил ему 500 рублей. В течение сентября 2021 года ФИО4 вызывал его для того, чтобы отвезти металлолом на пункт приема, около трех раз, индивидуальные признаки металлолома не помнит. Также ФИО4 просил его сдавать металлолом на его паспорт, в какой именно момент он не помнит. О том, что металлолом, который сдавали ФИО4 и Свидетель №1 был похищенным ему известно от сотрудников полиции (т.1 л.д. 93 -95).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в должности контролера лома и отходов 2 разряда в ООО «Феликс», расположенном по адресу: СК, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> №. 

ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте, для записи учета приема металлов. Он принимал металл у ФИО4. В связи с тем, что за рабочий день через пункт приема металла проходит большой поток людей, был ли ФИО4 один или с кем-то, он не помнит. Опознать кого-либо из сдававших металл людей, не сможет. Он не ведет учет принимаемого металла, но может пояснить, что весь принимаемый металл оформляется в общей куче, в связи с чем определить, что и какой металл сдавался не представляется возможным. Принимаемый ими металл не менее трех раз в неделю отгружается по договорам купли-продажи в различные организации, расположенные за пределами Ставропольского края, в последующем перерабатывается. Отследить в какую именно организацию был отгружен металл, сданный ФИО4, не представляется возможным (т.1 л.д.144-147).

Показания потерпевшей, обвиняемого Свидетель №1, указанных выше свидетелей обвинения не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Заключением эксперта - товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая рыночная стоимость исследованных объектов, с учетом уровня инфляции, на заданную дату – ДД.ММ.ГГГГ, составляла 93 521 рубль 78 копеек (т. 1 л.д. 173-185).

Эксперт - товаровед ФИО11, допрошенный в ходе судебного разбирательства, показал, что при составлении экспертного заключения ею была допущена математическая ошибка при подсчете общей суммы материального ущерба: при описании похищенного имущества и составлении таблицы ею ошибочно указана стоимость одного оверлока трехниточного промышленного марки Aurora А-900 DE-3, тогда как было похищено два оверлока, в связи с чем общая стоимость похищенного имущества должна быть увеличена на 6934 рубля 71 копейку и составит 100 456 рублей 49 копеек, вместо 93 521 рубля 78 копеек, указанных в заключении эксперта. В остальной части данное ею заключение полностью подтверждает.

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия - гараж и подвальное помещение строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которых было установлено хищение имущества, принадлежащего ФИО5 (т. 1 л.д. 13-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО4 добровольно выдал похищенные у ФИО5 дрель и перфоратор марки «Bort» (т. 1 л.д. 34-36).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Свидетель №1 указал адрес: 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, он совместно с ФИО4 похитил имущество ФИО5 (т. 1 л.д. 113-117).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Свидетель №1 указал адрес: 

<

адрес> показал, что он совместно с ФИО4, по месту жительства последнего, прятал похищенное у ФИО5 имущество, а также указал адрес: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где показал на пункт приема металла «Феникс – С», куда он совместно сдал с ФИО4 сдали похищенное ими имущество (т. 1 л.д. 137-138).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО5 были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства ФИО4, перфоратор «Bort» и дрель. В ходе осмотра ФИО5 узнала осматриваемое имущество и показала, что именно данные предметы были похищены, ДД.ММ.ГГГГ, из подвального помещения строящегося домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 194-199). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО4 указал адрес: 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Свидетель №1 похитил из указанного строящегося домовладения имущество, принадлежащее ФИО5 (т. 2 л.д. 17-21).

Иными документами: заявлением (явкой с повинной) ФИО4, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им совместно с Свидетель №1 преступлении – тайном хищении имущества ФИО5 (т. 1 л.д. 41).

Заявлением (явкой с повинной) Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенном им совместно с ФИО4 преступлении – тайном хищении имущества ФИО5 (т. 1 л.д. 47).

Указанные заявления о совершении преступления суд учитывает как одно из доказательств виновности подсудимого ФИО4 в совершенном им преступлении, поскольку обстоятельства, изложенные в заявлениях, соответствуют показаниям, данным ФИО4 и Свидетель №1, в ходе предварительного следствия, и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Заявление ФИО5, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12) не является доказательством виновности подсудимого ФИО4 в совершенном им преступлении, а является поводом для возбуждения уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность ФИО4 в установленном преступном деянии полностью доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. При описании преступного деяния, совершенного ФИО4, следователем указана общая сумма материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО5, в размере 289 740 рублей. При этом следователь исходил из показаний потерпевшей ФИО5 о стоимости похищенного у нее имущества. 

Однако, в ходе судебного разбирательства, заключением судебной товароведческой экспертизы установлено, что общая стоимость похищенного у ФИО5 имущества составляет 93 521 рубль 78 копеек. При этом эксперт – товаровед ФИО11, допрошенный в ходе судебного разбирательства, указал, что общая стоимость похищенного имущества составляет 100 456 рублей 49 копеек, т.к. при описании стоимости похищенного имущества ею ошибочно указана стоимость одного оверлока трехниточного промышленного марки Aurora А-900 DE-3, тогда как было похищено два оверлока, в связи с чем общая стоимость похищенного имущества должна быть увеличена на 6934 рубля 71 копейку.

С учетом изложенного, сумма ущерба, вмененная в обвинение подсудимому ФИО4, подлежит снижению с 289 740 рублей до 100 456 рублей 49 копеек (с учетом показаний эксперта ФИО11), поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения размер материального ущерба, указанный органом предварительного следствия. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО4 следует переквалифицировать с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его материального положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Таким образом, ущерб, причиненный потерпевшей ФИО5 в размере 100 456 рублей 49 копеек, с учетом ее материального положения, является значительным ущербом.

Согласно части 3 Примечаний к ст. 158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Таким образом, гараж и подвал, предназначенные для размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, является помещением.

Показаниями подсудимого ФИО4 и обвиняемого Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, установлено, что кражу имущества, принадлежащего ФИО5, они совершили совместно, по предварительному сговору, по предложению Свидетель №1, на которое ФИО4 согласился. Изложенное свидетельствует о наличии предварительного сговора группой лиц между подсудимым ФИО4 и Свидетель №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Таким образом, в действиях ФИО4 усматривается квалифицирующие признаки ч. 2 ст. 158 УК РФ – п.п. «а, б, в» - «группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину».

В ходе предварительного следствия потерпевшая – гражданский истец ФИО5 заявила гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 289 740 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая – гражданский истец ФИО5 уточнила исковые требования и просит взыскать с подсудимого - гражданского ответчика ФИО4 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, 289 740 рублей, в равных долях с Свидетель №1

При этом в ходе допроса, в судебном заседании, потерпевшая – гражданский истец ФИО5 показала, что согласна с заключением судебно-товароведческой экспертизы, согласно выводам которого сумма причиненного материально ущерба составляет 100 456 рублей 49 копеек (с учетом показаний эксперта ФИО11, данных в ходе судебного разбирательства).

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В этом случае арест, наложенный для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество лица, не являющегося подсудимым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия подсудимого, прекращается. Копии материалов уголовного дела, необходимых для рассмотрения гражданского дела, подлежат направлению в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском ФИО5, суд считает правильным признать за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО4 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание. Проживает с неработающей матерью, находящейся у него на иждивении. 

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, являются наличие трех малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явка с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья виновного, наличие на иждивении неработающей матери.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО4 возможно без изоляции от общества и считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО4 наказания в виде штрафа и исправительных работ, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО4, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, суд также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО4

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую, суд также не находит. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ: дрель марки Энергомаш» модели ПЕ-25650, перфоратор марки «Bort» модели BHD-1050, возращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО5, следует оставить в распоряжении последней.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303 – 307, 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дрель марки Энергомаш» модели ПЕ-25650, перфоратор марки «Bort» модели BHD-1050, возращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО5, - оставить в распоряжении последней.

Признать за ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок 3 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко