Дело №1-68/2024

УИД 60RS0012-01-204-000332-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Невель Псковской области

Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Невельского межрайонного прокурора Баева Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клименко С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Республики Беларусь, владеющего русским языком, не нуждающегося в услугах переводчика, не состоящего в браке, на иждивении никого не имеющего, со средним профессиональным образованием, работающего водителем такси ООО «**» 

<

адрес>, не состоящего на воинском учете на территории Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в Российской Федерации места жительства и регистрации не имеющего, судимого

04.12.2018 Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26.03.2020 Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ (два эпизода), п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04.12.2018) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06.09.2022 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.08.2022 условно-досрочно на 2 года 15 дней,

под стражей с 07.03.2024 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил незаконное пересечение Государственной границы РФ при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

04.12.2018 ФИО1 Ломоносовским районным судом Ленинградской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

26.03.2020 ФИО1 Ломоносовским районным судом Ленинградской области признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04.12.2018 окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

23.06.2022 года в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, Федеральной службой исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение №3834-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в соответствии с которым пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Беларусь ФИО1 признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был под роспись ознакомлен с распоряжением ФСИН России от 23.06.2022 №3834-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также надлежащим образом, под роспись, уведомлен о том, что в связи с вынесенным в отношении него распоряжением ФСИН России от 23.06.2022 №3834-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. ФИО1 был уведомлен о том, что незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ст. 322 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.08.2022 условно-досрочно на 2 года 15 дней. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следуя в качестве пассажира поезда №** сообщением «**» покинул территорию Российской Федерации и убыл в Республику Беларусь.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 №4732-I о порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами – бывшими Союзными Республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и указанным федеральным законом.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пп.3 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пп.7 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь на территории Республики Беларусь, принял решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью трудоустройства в Российской Федерации, после чего приобрел билет на международный поезд ** сообщением «**» отправлением ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в 

<

адрес> осуществил посадку на международный поезд ** сообщением «**», следуя в качестве пассажира которого выдвинулся в сторону Российской Федерации.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО1, не дожидаясь окончания срока действующего в отношении него ограничения на въезд в Российскую Федерацию, действуя умышленно, заведомо зная о том, что в связи с вынесенным в отношении него распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ** о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости, о чем он был надлежащим образом уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, по личным бытовым мотивам, с целью трудоустройства в Российской Федерации, следуя в качестве пассажира международного поезда ** сообщением «**», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ** час ** минуты незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в районе н.

<

адрес>, примерно в ** метрах южнее н.

<

адрес> и примерно в ** метрах северо-западнее 

<

адрес>, после чего продолжил движение вглубь Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следуя в качестве пассажира неустановленного транспортного средства, покинул территорию Российской Федерации.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Беларусь, принял решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью посещения сожительницы, проживающей в 

<

адрес>, а также осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, после чего приобрел билет на международный поезд ** сообщением «**», отправлением ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в 

<

адрес> осуществил посадку на международный поезд ** сообщением «**», следуя в качестве пассажира которого выдвинулся в сторону Российской Федерации.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО1, не дожидаясь окончания срока действующего в отношении него ограничения на въезд в Российскую Федерацию, действуя умышленно, заведомо зная о том, что в связи с вынесенным в отношении него распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ** о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости, о чем он был надлежащим образом уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, по личным бытовым мотивам, с целью посещения сожительницы, проживающей в 

<

адрес>, и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, следуя в качестве пассажира международного поезда ** сообщением «**», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ** часов ** минут незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в районе н.

<

адрес>, примерно в ** метрах южнее н.

<

адрес> и примерно в ** метрах северо-западнее н.

<

адрес> Республики Беларусь, после чего был выявлен и задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. Также указал, что Государственную границу он пересекал в установленных пунктах пропуска, на основании официально оформленных на его имя проездных документов.

Государственным обвинителем оглашены показания ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого по уголовному делу, о том, что он является гражданином Республики Беларусь, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>. 04.12.2018 был осужден Ломоносовским районным судом по ч. 3 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.03.2020 был осужден Ломоносовским районным судом за совершение десяти преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст. 226 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> и Ленинградской области он был ознакомлен под роспись с распоряжением Минюста России о нежелательности его пребывания в Российской Федерации и уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в течение 10 лет после отбытия наказания. Также его предупредили об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию до истечения срока установленного запрета. 06 сентября 2022 года он был освобожден условно-досрочно на 2 года 15 дней, после освобождения его не депортировали. Некоторое время он проживал в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ уехал в Республику Беларусь. В ДД.ММ.ГГГГ он принял решение ехать в 

<

адрес> с целью трудоустройства, приобрел билет на поезд и ДД.ММ.ГГГГ выехал, а ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 

<

адрес>. Он знал, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до погашения судимости, но в связи с тем, что его не депортировали, думал, что не вызовет подозрений у правоохранительных органов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он находился в Российской Федерации, оформил регистрацию сроком на 3 месяца, а в последующем на 1 год, восстановил водительские права, работал в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ решил на несколько дней съездить в Республику Беларусь к родственникам. ДД.ММ.ГГГГ на маршрутном такси выехал из 

<

адрес>, на пограничном посту в Псковской области ночью ДД.ММ.ГГГГ у него проверяли документы российские пограничники, после чего он выехал из России. Несколько дней он находился в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ решил поехать к своей сожительнице и чтобы продолжить работу в 

<

адрес>, приобрел билет на поезд и ДД.ММ.ГГГГ выдвинулся на нем из 

<

адрес> в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в вагоне поезда российские пограничники сообщили ему, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, после чего привезли на пограничную заставу для разбирательства. Он сразу же сообщил, что знал о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. Копию распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации и копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с этим распоряжением он узнает, эти документы им подписаны, расписка получена на руки в исправительной колонии. Мобильный телефон с сим-карой «Мегафон» +** при пересечении Государственной границы был у него с собой, кроме него им никто не пользовался. (т. 2 л.д. 38-40).

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 по обоим эпизодам преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

представленной на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-9) выпиской из АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Республики Беларусь ФИО1, в которой указано на включение его в контрольный список лиц, которым не разрешен въезд в Российскую Федерацию (т. 1 л.д. 16-21);

ответом на запрос отделения Посольства Республики Беларусь в Российской Федерации в 

<

адрес>, в котором подтверждается, что ФИО1 явялется гражданином Республики Беларусь и документирован паспортом гражданина Республики Беларусь (т. 1 л.д.111-112);

копией распоряжения ФСИН России Министерства юстиции Российской Федерации от 23.06.2022 №3834-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в соответствии с которым пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Беларусь ФИО1 признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ (т. 1 л.д. 138);

копией расписки об ознакомлении с распоряжением ФСИН России, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с вынесенным в отношении него ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России распоряжением ** о нежелательности пребывания в Российской Федерации и уведомлен о том, что в связи с вынесенным в отношении него распоряжением **, въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости ив соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, а также уведомлен о том, что незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации является уголовно наказуемым деянием в соответствии с ч. 2 ст. 322 УК РФ (т. 1 л.д. 139);

сообщением начальника Управления организации продаж АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на имя ФИО1 по паспорту гражданина Республики Беларусь №** были оформлены проездные документы на поезд **, следующий по маршруту «**», отправлением ДД.ММ.ГГГГ; на поезд **, следующий по маршруту «**» отправлением ДД.ММ.ГГГГ; на поезд ** следующий по маршруту «**», отправлением ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии осмотренного документа, отражающего ход осмотра паспорта гражданина Республики Беларусь №**, выданного ДД.ММ.ГГГГ Речицким РОВД Гомельской области на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена личность ФИО1 и его гражданская принадлежность, и осмотра проездного документа №**, приобретенного ФИО1 на поезд ** отправлением ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минуты из 

<

адрес> и прибытием ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут в 

<

адрес> (т.1 л.д. 39-47);

протоколом осмотра вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, отражающим осмотр мобильного телефона марки ** IMEI1 **, IMEI2 **, серийный номер **, с сим-картой оператора **, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, при котором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул территорию Российской Федерации и убыл в Республику Беларусь; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следуя в качестве пассажира поезда сообщением «**» пересек Государственную Границу Российской Федерации из Республики Беларусь в Российскую Федерацию; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул территорию Российской Федерации и убыл в Республику Беларусь; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь в Российскую Федерацию (т. 1 л.д. 51-58);

На основании постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина Республики Беларусь № **, проездной документ **, мобильный телефон марки ** признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 49-50, 60).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по эпизоду от 30.01.2023 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

справкой начальника станции Невель от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ скорый поезд ** сообщением «**» пересек российско-белорусскую границу в ** час ** минуты. Место пересечения границы д. 

<

адрес> (т. 1 л.д. 168);

схемой незаконного пересечения ФИО1 Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17);

информацией о прохождении линии Государственной границы Российской Федерации в районе н.

<

адрес> (т. 2 л.д. 18);

сведениями о выдаче ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения в ОП МРЭО ГИБДД ** «Трамвайный» (т. 1 л.д. 186); копией трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «** **» ДД.ММ.ГГГГ, о приеме на работу на неопределенный срок в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 178-181), что подтверждает его нахождение на территории Российской Федерации после вынесенного в отношении него решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации. 

Также вина подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей.

Так, свидетель П.В.О., чьи показания, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с И.И.Н. осуществлял пограничную деятельность по проверке поезда ** сообщением «**» в районе железнодорожной станции **. В ходе проверки поступившей информации о следовании на международном поезде ** сообщением «**» в вагоне ** место ** гражданина Республики Беларусь ФИО1, которому в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию и который уведомлен об этом надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** час ** минут данный гражданин был выявлен в указанном поезде, осуществлявшем стоянку на железнодорожной станции «**». В ходе первичного опроса ФИО1 пояснил, что он следует из 

<

адрес> с целью трудоустройства. После первичного опроса и проверки документов ФИО1 был доставлен в отделение (погз) в 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства и выяснения обстоятельств, при которых данному гражданину не разрешен въезд в Российскую Федерацию (т. 1 л.д. 83-84).

Аналогичные показания свидетеля И.И.Н., данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле (т.1 л.д. 85-86).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

справкой начальника станции Невель от ДД.ММ.ГГГГ о том, что скорый поезд ** сообщением «**» ДД.ММ.ГГГГ пересек российско-белорусскую границу в ** часов ** минут. Место пересечения границы д. 

<

адрес> (т. 1 л.д. 164);

схемой незаконного пересечения ФИО1 Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165);

информацией о прохождении линии Государственной границы Российской Федерации в районе н.

<

адрес> (т. 1 л.д. 166).

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, допустимы, так как получены в соответствии с требованиями закона, последовательно и с достаточной полнотой подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 двух преступлений. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, чьи показания оглашены с согласия лиц, участвующих в деле, не имеется. 

Оглашенную государственным обвинителем в качестве доказательства стороны обвинения информацию Генерального секретариата Интерпола (т. 1 л.д. 92) суд не учитывает в качестве доказательства вины ФИО1, так как указанная информация непосредственного доказательственного значения не имеет, она учитывается судом в качестве характеризующих подсудимого данных.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении каждого из преступлений. Стороной защиты не оспариваются представленные доказательства.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия 

по факту пересечения Государственной границы Российской Федерации 30.01.2023 - по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

по факту пересечения Государственной границы Российской Федерации 07.03.2024 - по ч.2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Показания ФИО1 о пересечении им Государственной границы Российской Федерации в установленных пунктах пропуска по соответствующим проездным документам не влияют на квалификацию его действий, напротив, свидетельствуют об умышленном характере таких действий, так как, приобретая проездные документы, он заведомо знал, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, но тем не менее, реализовал свои намерения на въезд в Российскую Федерацию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести. Исследованием его личности установлено, что он является иностранным гражданином, в учетах Генерального секретариата Интерпола отсутствуют сведения о его розыске и розыске его паспорта (т. 1 л.д. 92). Судим, судимость не погашена и не снята (т. 1 л.д. 95-111, 112-132, 134-135); был освобожден условно-досрочно на 2 года 15 дней по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.08.2022 (т. 1 л.д. 142-145, 146). На учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 88); согласно справке начальника филиала «Медицинская часть **» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ здоров, трудоспособен (т. 1 л.д. 150); согласно справке филиала «Медицинская часть ** ФКУЗ МСЧ ** ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, со слов установлено наличие заболевания, заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не выявлено (т. 1 л.д. 172-173). По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 170), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области характеризован удовлетворительно (т. 1 л.д. 147-148). Трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 182). Матерью и бабушкой (инвалид 2 группы, имеет хронические заболевания), сожительницей характеризуется положительно (т. 2 л.д. 44-45, 49, 50, 51-52). Награжден золотым знаком отличия ГТО VII ступени (т. 2 л.д. 48). Со слов подсудимого установлено наличие у него хронического заболевания, которое требует постоянного соблюдения режима физической активности. 

С учетом характеризующих подсудимого данных, обстоятельств совершения преступления, а также адекватного разумного поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости ФИО1 суд не имеет, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания по обоим эпизодам преступлений не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания об обстоятельствах и деталях совершенных преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления средней тяжести (каждый эпизод), имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26.03.2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ совершение лицом умышленного преступления, если ранее это лицо было осуждено за умышленное преступление, признается рецидивом преступлений. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть меньше 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем иное наказание за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, кроме как лишение свободы, назначено быть не может. 

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ; применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этих деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 2 ст.69 УК РФ и определяет ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в случае совершения осужденным умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, который, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение, в том числе, тяжких и особо тяжких преступлений, являясь лицом, условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы, совершил два умышленных преступления против порядка управления, что прямо указывает на отсутствие у него намерений встать на путь исправления, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26.03.2020, примененное постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.08.2022. 

Окончательное наказание следует назначать с применением ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, в действиях которого содержится рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – паспорт гражданина **, выданный ДД.ММ.ГГГГ ** на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки **, IMEI1 **, IMEI2 **, серийный номер **, с сим-картой оператора **, в соответствии с п.6. ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу ФИО1; проездной документ №** надлежит хранить в уголовном деле.

Меру пресечения – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу следует применить положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику – адвокату Клименко С.Н. в размере 8230 руб., при проведении дознания суд полагает возможным взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек не установлено – он является трудоспособным, иждивенцев не имеет.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание 

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от 30.01.2023) - в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от 07.03.2024) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания ФИО1 наказания по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 марта 2020 года, примененное постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.08.2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26.03.2020 окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07.03.2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина **; мобильный телефон марки ** - вернуть ФИО1; проездной документ ** - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 8230 рубля 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора в соответствии с главой 451 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Е.В. Гутовская

Приговор обжалован, оставлен без изменений, вступил в законную силу.