ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0019-01-2023-001829-75; Дело № 2-1864/2023; 33-1389/2026

Председательствующий суда первой инстанции:

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей при секретаре

Сыча М.Ю., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Симферопольского paйoнa Республики Крым в защиту публичных интересов субъекта Российской Федерации - Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Управление Росреестра по Республике Крым, ООО «Межгорье», Администрация Симферопольского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО11, Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым и апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Межгорье» на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25.12.2023 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционного представления, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

В апреле 2023 года заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил истребовать в собственность Республики Крым в лице Совета Министров Республики Крым из чужого незаконного владения:

- ФИО5 земельные участки с кадастровыми номерами: №,

- ФИО6 земельные yчaстки с кадастровыми номерами №, №,

- ФИО7 земельные участки с кадастровыми номерами №,

- ФИО10 земельный участок с кадастровым номером №,

- ФИО9 земельный участок с кадастровым номером №,

- ФИО8 земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того, истец просил исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчиков на вышеуказанные земельные участки.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Симферопольского района Республики Крым проведена проверка законности предоставления в частную собственность земельных участков, расположенных на территории Добровского сельского поселения Симферопольского района. По информации архивного отдела Администрации Симферопольского района, полученной прокуратурой района, в рамках анализа законности в сфере имущественных и земельных отношений, Распоряжением Симферопольской районной государственной администрации от 12.11.2012 г. №2206-p ряду граждан, в том числе ФИО11, разрешена разработка проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельных участков для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Добровского сельского совета, площадью 2 га пашни.

На основании заявления ФИО11, Министерством имущественных земельных отношений Республики Крым, в порядке переоформления и завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым 02.09.2014 №313, издан приказ от 20.11.2015 №524 о предоставлении бесплатно в собственность, земельного участка, площадью 20 000 кв.м., кадастровый №, расположенного на территории Добровского сельского поселения, с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Данный участок, на основании решения ФИО11 от 13.04.2020 разделен на 10 земельных участков, каждому из которых присвоен отдельный кадастровый №, №.

На основании договора купли-продажи, заключенного 30.04.2020 между ФИО11, действующей через представителя, по доверенности, ФИО20, в качестве «Продавца», и ФИО5, действующим в качестве «Покупателя», в пользу покупателя, произошло отчуждение земельного участка №. (т.2 л.д.78)

В тот же день на основании аналогичных договоров ФИО5 приобрел земельные участки с № (т.2 л.д.77), № (т.2 л.д.76), № (т.2 л.д.75), № (т.2 л.д.74), № (т. 2 л.д.73), № (т.2 л.д.72), № (т.2 л.д.71), № (т.2 л.д.69), № (т.2 л.д.70).

В дальнейшем на основании решения ФИО5, а также подготовленных по его заказу межевых планов вышеуказанные земельные участки были разделены, земельный участок № - на земельные участки № и №, которые в настоящее время в результате сделок по отчуждению принадлежат на праве собственности ФИО21, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

Земельный участок с кадастровым номером № разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, которые в настоящее время в результате сделок по отчуждению принадлежат на праве собственности ФИО7, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

Земельный участок с кадастровым номером № разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № №, №, №.

Земельный участок с кадастровым номером № разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №

Земельный участок с кадастровым номером № разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №

Земельный участок с кадастровым номером № разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

Вышеуказанные земельные участки принадлежат ФИО5, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

Земельный участок с кадастровым номером № разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №, который в результате сделок по отчуждению принадлежат на праве собственности ФИО10, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения, и на земельный участок, №, который в результате сделок по отчуждению принадлежит на праве собственности ФИО9, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

Земельный участок с кадастровым номером № разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № на основании заявления ФИО5

Земельный участок с кадастровым номером №, в результате сделок по его отчуждению, принадлежит на праве собственности ФИО8, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

Вместе с тем по мнению прокурора законных оснований для вынесения Симферопольской районной государственной администрацией распоряжения от 12.11.2012 №2206-p о разрешении разработки проектной документации в отношении исходного земельного участка передаче для передачи его в собственность физического лица, и, как следствие, принятие Министерством имущественных и земельных отношений PK, приказа о передаче указанного земельного участка в собственность того же лица, в порядке завершения оформления прав на земельный участок, начатых ранее, не имелось, поскольку до разграничения земель государственной и коммунальной собственности, в соответствии с п.12 Переходных Положений Земельного кодекса Украины (далее – ЗК Украины), в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения РГА 12.11.2012 г., полномочиями по распоряжению земельными участками за границами населенных пунктов обладал Совет Министров Автономной Республики Крым.

Кроме того, прокурор указывал на то, что отчуждение земельных участков, на которых располагались объекты недвижимого имущества, которые подлежали реализации, и земельных участков, которые освобождаются в процессе реформирования Вооруженных сил Украины, Государственной специальной службы транспорта, осуществляются в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.

При этом, ссылаясь на Закон Украины от 06.03.1992 г., «О приватизации небольших государственных предприятия (малая приватизация)», объектами малой приватизации, кроме прочего, являлось отдельное индивидуально определенное имущество, вместе с земельными участками государственной собственности, на которых такое имущество расположено (группа А), продавцами объектов малой приватизации, находящихся в государственной и коммунальной собственности, являлись соответственно Фонд государственного имущества Украины, его региональные отделения и представительства, органы приватизации, созданные местные советами. Продавцами объектов приватизации, находящихся в собственности Автономной Республики Крым, являлись органы по управлению ее имуществом, создаваемые Верховной Радой АР Крым.

Прокурор указал, что проведенной ими проверкой было установлено, что в связи с подготовкой к приватизации объектов государственной собственности на основании решений Симферопольского районного совета Автономной Республики Крым от 10.12.2012 и от 21.12.2012 за государством в лице Кабинета Министров Республики Крым, с передачей в оперативное управление Симферопольской РГА, зарегистрировано право собственности на 23 объекта недвижимого имущества бывшего военного городка в\ч A0279, а именно строения: №3 (гараж), №4 (склад), №5 (подсобное помещение), №6 (свинарник), №7 (клад), №8 (оружейная), №10 (здание), №11 (здание), №12 (казарма), №13 (гараж), №14 (насосная станция), №16 (контрольно-пропускной пункт), №18 (казарма), №19 (казарма), №20 (казарма), №22 (кухня-столовая), №23 (служебное здание), №24 (сушка), №25 (учебный корпус), №26 (учебный корпус), №27 (учебный корпус), №29 (трансформаторная подстанция), №30 (учебный корпус), расположенные по 

<

адрес> на территории Добровского сельского поселения Симферопольского района, о чем Симферопольским районным бюро технической инвентаризации от 25.12.2012 выданы соответствующие свидетельства.

Решением исполнительного комитета Добровского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 17.10.2012 №42-ж ранее вышеуказанным объектам недвижимого имущества бывшего военного городка присвоены адресные наименования: 

<

адрес>, с № по №, что свидетельствует о наличии объектов капитального строительства. В последующем на основании договоров купли-продажи объектом государственной собственности группы А, подлежащих продаже путем выкупа, от 28.08.2013 №239\40, от 29.08.2013 №240\40, от 03.09.2013 №241\40, заключенных региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе с ООО «Межгорье», вышеуказанные 23 объекта недвижимого имущества переданы обществу в собственность.

Ссылаясь на положения ст.120 ЗК Украины, прокурор также указал, что на период приобретения вышеуказанного имущества ООО «Межгорье», равно как на момент принятия оспариваемого постановления РГА, действующим земельным законодательством было предусмотрено, что в случае приобретения права собственности на жилой дом, здание или сооружения, у продавца прекращается право собственности, либо право пользования земельным участком, на котором расположены эти объекты. Если жилой дом, здание или сооружение размещены на земельном участке, находящемся в пользовании, то в случае приобретения права собственности на эти объекты, к приобретателю переходит право пользования земельным участком, на котором они размещены, на тех же условиях и в том объеме, что были предыдущего землепользователя.

Земельный участок под объектами недвижимости, приобретенными ООО «Межгорье», в собственность или пользование последним не предоставлялся. Однако по архивным данным имеющихся в распоряжении департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, распоряжением от 12.05.2009 г. №1336-р прекращено право постоянного пользования земельным участком в/ч A0279, земельный участок площадью 13 га, воинской части A0279 переведен в земли запаса жилой и общественной настройки в связи с передачей в сферу управления Симферопольской РГА, жилищного фонда, в связи с добровольным отказом, которая, в свою очередь, 12.03.2013 и 13.03.2013 согласована приватизация объектов недвижимого имущества военного городка №25 в/ч A0279, однако в соответствии с заключением о стоимости имущества группы инвентарных объектов бывшего военного городка в\ч А0279, землеотвод под здания не произведен.

По мнению прокурора, учитывая, что на земельном участке, исходном для спорных земельных участков, располагались объекты недвижимости, подлежащие приватизации, у Симферопольской РГА не имелось оснований для отчуждения спорного земельного участка, иному физическому лицу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым обратился с апелляционным представлением, в котором, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просил указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, районным судом при разрешении спора, не дана оценка тому обстоятельству, что земельный участок под спорными объектами недвижимости в собственность или пользование ООО «Межгорье» не предоставлялся, соответствующие решения уполномоченным органом не принимались; в то же время земельный участок выделен иному лицу с имеющимися на них объектами недвижимости, принадлежащими на момент принятия распоряжения 12.11.2012 № 2206-p государству, а на момент издания Минимуществом приказа от 20.11.2015 № 524 — ООО «Межгорье».

Апеллянтом также указано, что судом не дана оценка тому, что органом приватизации (продавцом) имущества государственной собственности бывшего военного городка в/ч A0279 (группа А), подлежащего приватизации (регистрация права - 25.12.2012, продажа имущества 28.08.2013, 29.08.2013, 03.09.2013), являлся Фонд государственного имущества Украины (его региональные отделения и представительства), в связи с чем по состоянию на ноябрь 2012 года, по мнению прокурора, у Симферопольской районной государственной администрации отсутствовали правовые основания для принятия распоряжения от 12.11.2012 № 2206-p, о разрешении ряду граждан, в том числе ФИО11, разработки проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельных участков, а также переводе земель бывшего военного городка в/ч № A0279 в земли запаса жилой и общественной застройки, в том числе, в связи с наличием на территории объектов капитального строительства государственной собственности.

По мнению апеллянта, по смыслу ч. 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Республика Крым в лице Совета министров Республики Крым, как действительный собственник спорного земельного участка, наделена безусловным правом на истребование земельных участков из незаконного владения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, поскольку земельные участки выбыли из собственности республики, помимо воли органа, уполномоченного на распоряжение такими землями.

По мнению апеллянта, судом неверно установлено начало течения срока исковой давности, определив ее с даты постановки на кадастровый учет в апреле 2016 первичного земельного участка, поскольку ответчиками не представлено допустимых доказательств того, что прокурору и Совету Министров Республики Крым было известно о выбытии земельного участка из государственной собственности до проведен прокурорской проверки.

С указанным решением также не согласились ООО «Межгорье», в связи с чем представителем по доверенности ФИО12 подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, они просили указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым решение районного суда отменить, иск прокурора удовлетворить.

По мнению апеллянта, судом не дана правовая оценка законности применения норм законодательства Украины, в частности ст. 142 ЗК Украины, в связи с чем, сделан неверный вывод о том, что указанной правовой нормой, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не регламентировался порядок оформления отказа лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и порядок оформления такого отказа, а лишь устанавливалась обязательность заявления об отказе от права.

Апеллянт, также полагает, что районным судом не были учтены положения ст.120 ЗК Украины, в соответствии с которыми, при переходе права собственности на жилой дом, строение или сооружение к лицу, приобретшему это имущество, переходит право собственности на земельный участок, на котором они размещены, без изменения его целевого назначения, в размерах, установленных договором.

По мнению апеллянта, суд не полно установил имеющие для правильного разрешения спора обстоятельства, отказав в назначении по делу судебной экспертизы, для установления тех обстоятельств, на которые ссылается прокурор.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30.04.2025 решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту публичных интересов субъекта Российской Федерации - Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, иcключeнии из ЕГРН записи о регистрации пpaвa собственности указанных лиц данные земельные участки отменено, постановлено в указанной части новое решение, которым исковые требования прокурора Симферопольского района Республики Крым удовлетворены.

Истребован из чужого незаконного владения ФИО5 в собственность Республики Крым земельный участок с кадастровым номером №, площадью 708+/-9 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 736+/-9кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истребован из чужого незаконного владения ФИО8 в собственность Республики Крым земельный участок с кадастровым номером №, площадью 736+/—9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истребован из чужого незаконного владения ФИО6 в собственность Республики Крым земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600+/-9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истребован из чужого незаконного владения ФИО7 в собственность Республики Крым земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400+/-17 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истребован из чужого незаконного владения ФИО10 в собственность Республики Крым земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700+/-9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истребован из чужого незаконного владения ФИО9 в собственность Республики Крым земельный участок с кадастровым номером №, площадью 771+/-10 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указано, что названное решение является основанием для погашения записи о пpaвe собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, на вышеуказанные земельные участки и внесения сведений о Республике Крым как о собственнике указанного имущества.

В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2023 года оставлено без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Межгорье» — без удовлетворения.

Взыскано с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу ООО «Крымская экспертная компания» в равных долях, расходы за проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, назначенной определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21.05.2024, в размере 37 500 (тридцать семь тысяч) руб., по 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) руб. с каждого.

Взыскано с ФИО5, ФИО6, ФИО7, Eвcюкoвoй Светланы Ивановны, ФИО9, ФИО10 в пользу ООО «Межгорье» в равных долях, расходы за проведение дополнительной комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, в размере 18 750 рублей, по 3 125 рублей с каждого.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 30.04.2025 в части оставления без изменения решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 25.12.2023 года в части отказа в удовлетворении иска об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № отменено, в остальной части апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 30.04.2025 оставлено без изменений, кассационные жалобы ФИО6, ФИО9, ФИО10 – без удовлетворения.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционного представления поддержал.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалованной части, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 ГПК РФ, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалованной части приведенным критериям законности и обоснованности судебного акта в полной мере не соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Кабинета Министров Украины от 29.08.2002 года №496-p «О передаче недвижимого имущества военных городков в сферу управления местных органов исполнительной власти», принято предложение Минобороны, согласование Минэкономики, Минфина, Фонда государственного имущества, Государственными и соответствующими местными органами исполнительной власти, о передаче недвижимого имущества военных городков из сферы управления Минобороны в сферу управления местных органов исполнительный власти, в соответствии с приложением к настоящему распоряжению (л.д. 173-174 т.2).

В соответствии с Приложением к указанному Распоряжению, утвержден перечень военных городков, недвижимое имущество которых, передается в сферу управления местных органов исполнительной власти, среди которых имущество, расположенное в 

<

адрес>, передается в сферу управления Симферопольской районной государственной администрации (175-176 т.2).

Во исполнение указанного Распоряжения, комиссией, в составе представителей управления коммунального хозяйства райгосадминистрации Симферопольского р-на (далее РГА), а также представителей Симферопольского КЭЧ 16.12.2003 г. был составлен, и утвержден Главой РГА, акт приема-передачи фонда военного городка №25 и распоряжение Симферопольской РГА. Из землепользования в/ч A0279 вместе с недвижимым имуществом городка №25, передан земельный участок площадью 13 га (л.д.171-172 т.2, л.д.56 т.3).

Из материалов дела также следует, что Распоряжением №212-р Симферопольской РГА от 11.02.2004 года, прекращено право постоянного пользования земельными участками площадью 40 га воинской части A0279 в связи с передачей в сферу управления Симферопольской райгосадминистрации государственного жилого фонда и добровольным отказом. Земельный участок площадью 40 га переведен в земли запаса жилой и общественной настройки. Симферопольскому райотделу земельных ресурсов дано поручение внести изменения в учетно-кадастровую документацию (л.д. 167-168 т.2).

В марте 2009 года начальником Инспекции по использованию и охране земель в АРК в адрес Главы Симферопольской райгосадминистрации в АРК направлена информация о нарушении требований земельного законодательства при принятии Симферопольской райгосадминистрации распоряжения №212-p от 11.02.2004 года «О приостановлении права постоянного пользования земельным участком».

Из этой же информации следует, что в ходе осуществления проверки специалистами Госземинспекции в АРК установлено, что согласно указанного распоряжения военной части A0279 приостановлено право постоянного пользования земельным участком, общей площадью 40 га, в связи с добровольным отказом и передачей в сферу управления Симферопольской райгосадминистрации государственного жилого фонда, в то время, как в соответствии с актом приема-передачи от 22.12.2003 года земельного участка в/ч №25 от Симферопольской КЕЧ к Симферопольской райгосадминистрации, из землепользования в/ч A0279 вместе с недвижимым имуществом в/ч №25 был передан земельный участок площадью всего 13 га, в связи с чем, сделан вывод о том, что Симферопольской райгосадминистрацией безосновательно было приостановлено право пользования в/ч A0279 земельным участком на площадь 40 га, с переведом их в земли запаса. Учитывая вышеизложенное, Госземинспекция в АРК, руководствуясь п. «б» ст. 6 Закона Украины «О государственном контроле за использованием и охраной земель», направила в адрес Симферопольской РГА ходатайствовала о приведении в соответствии требованиями земельного законодательства распоряжения Симферопольской райгосадминистрации №212-p от 11.02.2004 года «О приостановлении права постоянного пользования земельным участком» (л.д. 177-180 т.2).

Распоряжением Симферопольской райгосадминистрации в АРК от 12.05.2009 года № 1336-p, прекращено право постоянного пользования земельными участками площадью 13,0 га воинской части A0279 в связи с передачей в сферу управления Симферопольской райгосадминистрации государственного жилого фонда и добровольным отказом. Земельный участок площадью 13,0 га переведен в земли запаса жилой и общественной настройки. Симферопольскому райотделу земельных ресурсов дано поручение внести изменения в учетно-кадастровую документацию (л.д. 164- 165 т.2)

Указанная информация была предоставлена Симферопольской РГА, в ответе, направленном 13.02.2013 г. в адрес ООО «Межгорье». Райгосадминистрация также не возражала против приватизации объектов государственной собственности без оформления прав на земельные участки, на которых они расположены (л.д. 82 т.1).

Аналогичный ответ был дан Симферопольской РГА 12.03.2013 г. исх. №1365/04- 15 в адрес начальника РО ФГИ Украины в АРК и г. Севастополе, в котором Симферопольская РГА не возражала против приватизации объектов недвижимости бывшего военного городка №25 по Генплану №№3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 22,., 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, расположенных по адресу: 

<

адрес> без оформления прав на земельные участки, на которых они расположены при условии соблюдения норм действующего законодательства Украины (л.д. 83 т.1).

19.10.2012 года за исх. №7209/34-25 Симферопольская райгосадминистрация АРК направила в адрес начальника PB ФДМУ в АР Крым и г. Севастополю перечень объектов военного городка №25, располоменного в районе 

<

адрес>, которым был присвоен адрес почтовый адрес 

<

адрес> (л.д. 81 т.1).

Распоряжением Симферопольской районной государственной Администрации в Автономной Республике Крым от 12.11.2012 года №2206-р, по результатам рассмотрения заявлений ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО13 H.Bq ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО11, протокола №40 от 07.11.2012 года заседания Комиссии по предварительному согласованию заявлений ю/л и ф/л относительно отвода земельных участков, а также других представленных на рассмотрение документов, разрешена вышеуказанным гражданам разработка проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства, площадыо до 2,0 га пастбищ (каждому) из земель запаса сельхоз назначения, расположенного на территории Добровского сельского совета. На вышеуказанных граждан возложена обязанность представить проект землеустройства на утверждение Симферопольской райгосадминистрации, заказать изготовление нормативной денежной оценки земельного участка (л.д. 17, 18, т.1).

На основании решения 22 сессии 6 созыва Добровского сельского совета от 26.12.2012 года «Об установлении окружной административной границы села Перевальное» и Договора №14-10/1 от 14.10.2013 года, землеустроительной организацией ООО «СИТИО» выполнен проект землеустройства по установлению окружной административной границы сел Перевальное, Привольное и Чайковское на территории Добровского сельского совета Симферопольского района Республики Крым (л.д.215-240 т.2), подготовлено техническое задание на выполнение работ по установлению окружной административной границы вышеуказанных сел (л.д. 221 т.2), согласованы границы согласно Генплана указанных сел, а также описание окружных границ земельных участков села Перевального - общей площадью - 968,6207 га, Привольного - 1,5234 га и Чайковского - 2,7015 га, о чем между главами Добровского с/с, Симферопольской райгосадминистрации и горрайонного управления земресурсов 24.03.2014 года подписаны соответствующие акты (л.д. 222-224 т.2).

Приказом Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины АРК и г. Севастополя от 02.04.2013 года №119, принято решение о приватизации объектов государственно собственности группы А, а именно группы инвентарных объектов бывшего военного городка в/ч A0279, расположенных в 

<

адрес>, а именно, строений: №№ 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 23, №№ 8, 16, 20, 22, 24, 25, 26, 27, 29, 30, №№ 10, 11, 18, 19 путем продажи на аукционе (л.д.84 т.1).

Приказом заместителя Главы Фонда государственного имущества Украины от 02.04.2013 года №431 указано включить в перечень объектов государственной собственности объекты группы А, которые подлежат приватизации путем продажи на аукционе (л.д. 85 т.1).

Решением исполнительного комитета Добровского сельского совета Симферопольского района АРК от 17.10.2012 г. №42-ж вышеуказанным объектам недвижимого имущества бывшего военного городка присвоены адресные наименования: 

<

адрес> что свидетельствует о наличии объектов капитального строительства.

Приказом Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины АРК и г. Севастополя от 08.04.2013 года №132 принято решение о проведении независимой оценки объекта государственной собственности группы А, который подлежит приватизации путем продажи на аукционе: группы инвентарных объектов бывшего военного городка в/ч А 0279, а именно: строений №№8,l6,20,22,24,25,26,27,29,30, путем продажи на аукционе, расположенных в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, соответственно, находящиеся на балансе Симферопольской райгосадминистрации АРК, с целью определения его рыночной стоимости (л.д. 86-87 т.1).

27.06.2013 года начальником регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в АРК и г. Севастополе утверждено заключение о стоимости имущества группы инвентарных объектов бывшего военного городка в/ч A0279 (зданий №Ns8,16,20,22,24,25,26,27,29,30) расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответственно, находящиеся на балансе Симферопольской райгосадминисрации, в соответствии с которым, рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимого имущества без учета НДС составляет 67 445 грн., с учетом НДС составляет 80 934 грн. (л.д. л.д.88-91 т.1).

Приказом Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины АРК и г. Севастополя от 08.04.2013 года №133 принято решение о проведении независимой оценки объекта государственной собственности группы А, который подлежит приватизации путем продами на аукционе: группы инвентарных объектов бывшего военного городка в/ч/ А 0279, а именно: строений №№З,4,5,б,7,12,13,l4,2З путем продажи на аукционе, расположенных в 

<

адрес> (№), 28 (№), 29 (№), 30 (№), 31 (№), 35a (№), 36 (№), 37 (№), 43 (№), находящиеся на балансе Симферопольской райгосадминистрации АРК, с целью определения его рыночной стоимости (л.д. 44-45 т.1).

27.06.2013 года начальником регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в АРК и г. Севастополе утверждено заключение о стоимости имущества группы инвентарных объектов бывшего военного городка в/ч A0279 (зданий №10,11,18,19) расположенных по адресу: 

<

адрес> (№), 34 (№), 39 (№), 40 (№), находящиеся на балансе Симферопольской райгосадминисрации, в соответствии с которым, рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимого имущества без учета НДС составляет 83 530,83 грн., с НДС составляет 100 237 грн. (л.д. л.д.26-29 т.1).

По сведениям архива Государственного каменного учреждения г. Севастополя «Фонд государственного имущества», 31.07.2013 года ООО «Межгорье» обратилось в РВФДМ Украины АРК и г. Симферополя с заявлением №180/40 о приватизации земельных участков, расположенных в 

<

адрес> (Ns10), 34 (N•11), 39 (No18), 40 (Ne19), находящихся на балансе Симферопольской районной государственной Администрации АРК, путем проведения аукциона (л.д. 21, 22, 23 т.1)

С аналогичным заявлением №178/40, в тот же орган, 31.07.2013 года, ООО «Межгорье» обратилось по вопросу приватизации группы инвентарных объектов бывшего военного городка в/ч A0279, а именно: строений №№3,4,5,6,7,12,13,14,23, расположенных в 

<

адрес> (№), 28 (№), 29 (№), 30 (№), 31 (№), 35a (№), 36 (№), 37 (№), 43 (№), находящихся на балансе Симферопольской районной государственной Администрации АРК, путем проведения аукциона (л.д. 42-43 т.1).

С этим же заявлением №179/40, в тот же орган, 31.07.2013 года, ООО «Межгорье» обратилось по вопросу приватизации группы инвентарных объектов бывшего военного городка в/ч A0279, а именно: строений №№8,16,20,22,24,25,26,27,29,30, расположенных в 

<

адрес> (№), 38 (№), 41 (№), 42 (№), 44 (№), 45 (№), 46 (№), 47 (№), 48 (№), 49 (№), находящихся на балансе Симферопольской районной государственной Администрации AРK, путем проведения аукциона (л.д. 77-78 т.1).

Приказом регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в АРК и г. Севастополе от 07.08.2013 года №341 признаны не проданными на аукционе объекты государственного имущества группы А, в соответствии с приложениям к указанному приказу, куда вошли объекты бывшего военного городка в/ч A0279, а именно строения: №№ 3,4,5,6,7,12,13,14,23, №№ 8,16,20,22,24,25,26,27,29,30, №№ 10,l1,18,19, в связи с подачей заявления от одного покупателя.

Этим же приказом, с целью дальнейшей продажи вышеуказанных объектов группы А, было принято решение о продаже указанных объектов недвижимости непосредственно одному покупателю — ООО «Межгорье», с обеспечением им условий приватизации объектов по начальной продамной цене, отдельно установленной для каждой группы объектов вышеуказанного недвижимого имущества (л.д.92-93, 94 т.1).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, между региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в АРК и г. Севастополе и ООО «Межгорье» был заключен ряд договоров купли-продажи.

Так, 28.08.2013 года между региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в АРК и г. Севастополе (Продавец) и ООО «Межгорье» (Покупатель) заключен договор купли-продажи №239/40, по условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объект государственной собственности группы А-группы инвентарных объектов бывшего военного городка в/ч А 0279, а именно строений: №10, 11, 18, 19, расположенные в 

<

адрес> (№), 34 (№l1), 39 (№), 40 (№), с входящими в их состав строениями и пристройками (л.д. 29-32, 37 т.1).

Стоимость вышеуказанного имущества составила 100 237,00 грн.

По факту передачи указанного имущества между сторонами 27.08.2013 года был составлен акт приема-передачи государственного имущества (л.д.38 т.1).

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, в установленном законом порядке было зарегистрировано за ООО «Межгорье», о чем в украинский Государственный реестр имущественных прав на недвижимость 28.08.2013 г. внесена соответствующая запись (л.д.33-36 т.1)

Данных о регистрации прав собственности ООО «Межгорье», на приобретенные объекты в ЕГРН, материалы дела не содержат.

29.08.2013 года между региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в АРК и г. Севастополе (Продавец) и ООО «Межгорье» (Покупатель) заключен договор купли-продажи №240/40, по условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объект государственной собственности группы А-группы инвентарных объектов бывшего военного городка в/ч А 0279, а именно строений: №№8,1б,20,22,24,25,26,27,29,30 с входящими в их состав строениями, пристройками и помещениями, расположенными в 

<

адрес>, дом №№, №, № №, № №, №, №, № № (л.д.61-67 т.1).

По факту передачи указанного имущества между сторонами 27.09.2013 года был составлен акт приема-передачи государственного имущества (л.д.80 т.1).

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, п установленном законом порядке было зарегистрировано за ООО «Межгорье», о чем в украинский Государственный реестр имущественных прав на недвижимость 29.08.2013 г. внесена соответствующая запись (л.д.68-76 т.1).

Данных о регистрации прав собственности ООО «Межгорье», на приобретенные объекты в ЕГРН, материалы дела не содержат.

03.09.2013 года между региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в АРК и г. Севастополе (Продавец) и ООО «Межгорье» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 241/40, по условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объект государственной собственности группы А-группы инвентарных объектов бывшего военного городка в/ч А 0279, а именно строений: №№ 3,4,5,6,7,l2,l3,l4,23, с входящими в их состав строениями, пристройками и помещениями, расположенными в 

<

адрес>, дом №№, № №, №, № №, №, №, № (л.д.46-51 т.1).

Стоимость вышеуказанного имущества составила 313 478,33 грн.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, в установленном законом порядке было зарегистрировано за ООО «Межгорье», о чем в украинский Государственный реестр имущественных прав на недвижимость 03.09.2013 г. внесена соответствующая запись (л.д.52-60 т.1).

Данных о регистрации прав собственности ООО «Межгорье», на приобретенные объекты в ЕГРН, материалы дела не содержат.

Письмом от 16.10.2013 года исх.№04-04-03963 региональное отделение Фонда государственного имущества Украины в APК и г. Севастополе уведомило Симферопольскую райгосадминистрацию АРК о переходе права собственности на объекты недвижимого имущества №№8, 16, 20, 22, 24, 25, 26, 27, 29, 30, расположенные в 

<

адрес>, к ООО «Межгорье», а также необходимости изъятия указанного имущества из данных бухгалтерского учета (л.д. 95 т.1).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», принятого Государственным Советом Республики Крым 31 июля 2014 года № 38-ЗРК, (в редакции, действовавшей на 20.11.2015 года), основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года утвержден Порядок №313, по переоформлению прав или завершению оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 20 ноября 2015 года №524, ФИО11, на основании вышеприведенного Порядка, предоставлен бесплатно в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (код.1.16), №, площадью 20 000 кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, 

<

адрес> и находящийся в государственной собственности Республики Крым (л.д. 11 т.1, л.д.163, т.1, л.д.147 т.2).

Право собственности на вышеуказанный земельный участок было в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО11 02.03.2016 года, о чём Госкомрегистром выдано соответствующее свидетельство о гос. регистрации права собственности (рег.номер№) (л.д. 147, 148 т.2).

В соответствии с ответом МИЗО PK, поступившем 24.05.2023 г. по запросу суда первой инстанции, документы послужившие основанием к принятию вышеуказанного Приказа в Минимуществе отсутствуют, в связи с проведенной следственным комитетом по PK выемки документов (л.д.150-151 т.1).

К указанному ответу также приложена копия протокола выемки старшего следователя первого СО УPO ГСУ СК РФ по PK от 02.10.2018 года, подтверждающая изложенные в вышеуказанном ответе, обстоятельства (л.д.152-162 т.1).

В соответствии с картой современного использования территории 

<

адрес> Республики от 2018 г., территория под земельными участками располагалась за границами населенных пунктов, в функциональной зоне «Зона сельскохозяйственных угодий» (л.д. 42 т.3).

Согласно Генеральному плану муниципального образования Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, утвержденного решением 85-ой сессией 1-гo созыва Симферопольского районного совета Республики Крым от 06.12.2018 №1076 «Об утверждении генерального плана Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым», территория, на которой расположены спорные земельные участки, находится в границах функциональной зоны - «Зона настройки индивидуальными жилыми домами» и включена в границы населенного пункта 

<

адрес> (л.д.43 т.3).

В соответствии с чертежом контуров совхоза «Перевальный» от 1985 года, территория под вышеуказанными земельными участками относилась к землям госземзапаса (л.д. 44 т.3).

Согласно выкопировке из Генерального плана агломерации сел Добровского сельского совета Симферопольского района от 2008 года, территория под данными земельными участками располагалась за границами населенных пунктов, категорию земель по данному карт- материалу установить не представляется возможным (л.д. 45 т.3).

В соответствии с материалами лесоустройства ГП «Симферопольское ЛОХ» от 2013 года, территория под земельными участками не относится к землям лесного хозяйства (л.д.46 т.3).

Согласно выкопировке из Генерального плана концепции развития сел 

<

адрес> 

<

адрес> от 2013 года, территория под земельными участками располагалась за границами населенных пунктов на ранее выданных отводах под личное крестьянское хозяйство (л.д. 47 т.3).

При разработке проекта Генерального плана, были использованы вышеуказанные материалы и сведения.

Из содержания материалов регистрационного дела, составленного в отношении земельного участка с № следует, что на основании решения собственника ФИО37 о разделе земельного участка, принятым 13.04.2020 г. (т.1 л.д.16), а также, путем проведения кадастровых работ, выполненных по её заказу, произведен раздел этого земельного участка, в результате чего, были образованы и поставлены на кадастровый учет, 10 земельных участков, каждому из которых, присвоен отдельный кадастровый номер, категория земель - земли населенных пунктов, ВРИ-ведение личного подсобного хозяйства, а именно:

земельный участок площадью 1217 кв.м., №,

земельный участок площадью 2400 кв.м., №,

земельный участок площадью 2400 кв.м., №;

земельный участок площадью 1682 кв.м., №,

земельный участок площадью 2400 кв.м., №,

земельный участок площадью 1806 кв.м., №,

земельный участок площадью 1471 кв.м., №,

земельный участок площадью 2208 кв.м., №,

земельный участок площадью 2208 кв.м., №,

земельный участок площадью 2208 кв.м., №.

По данным ЕГРН, поступившим по запросу суда первой инстанции, усматривается, что земельный участок с №, площадью 20 000 +/- 49 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, имеет статус снятого с кадастрового учета 12.10.2020 г., категорию земель-земли населенных пунктов, ВРИ-для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 19-20 т.2).

В ходе рассмотрения настоящего дела также было установлено, что 30.04.2020 года между ФИО38 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен ряд договоров купли-продажи земельных участков, по условиям которых, Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить вышеуказанные, образованные из исходного земельного участка, следующие земельные участки (л.д.64-78, л.д. 133-134, т.2): с № площадью 1217 кв.м. с №, площадью 2400 кв.м., с №, площадью 2400 кв.м., с №, площадью 1682 кв.м., с №, площадью 2400 кв.м., с №, площадью 1806 кв.м., с №, площадью 1471 кв.м., с №, площадью 2208 кв.м., с №, площадью 2208 кв.м., с №, площадью 2208 кв.м.,

Переход права собственности на вышеуказанные земельные участки к ФИО5 в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕГРН.

Из материалов дела также следует, что 24.11.2021 г. ФИО5 принял решение о разделе земельного участка с №, в результате чего образовано 4 отдельных земельных участка с KH №, каждый из которых имеет площадь 600 кв.м., категорию земель-земли населенных пунктов, ВРИ-для ИЖС. (л.д. 61 т.2).

Аналогичные решения о разделе было были приняты ФИО5 в отношении земельных участков, №, в результате раздела которого, были образованы 3 земельных участка с № (площадью 606 кв.м.), № (площадью 600 кв.м.), № (площадью 600 кв.м.), имеющие категорию земель — земли населенных пунктов, ВРИ-для ИЖС (л.д. 62 т.2), в отношении земельного участка с №, в результате чего, были образованы 2 земельных участка с № (площадью 700 кв.м.), № (площадью 771 кв.м.), имеющие категорию земель-земли населенных пунктов, ВРИ-для ИЖС (л.д. 63 т.2), в отношении земельного участка №, в результате чего, были образованы 3 земельных участка с № (площадью 808 кв.м.), № (площадью 700 кв.м.), № (площадью 700 кв.м.), имеющие категорию земель - земли населенных пунктов, ВРИ-для ИЖС (л.д. 64 т.2), в отношении земельного участка №, в результате чего, было образовано 3 земельных участка с № (площадью 800 кв.м.), № (площадью 700 кв.м.), № (площадью 708 кв.м.), имеющие категорию земель-земли населенных пуиктов, ВРИ-для ИЖС (л.д. 65, 118 т.2).

Аналогичное решение о разделе земельных участков, было принято ФИО5 28.04.2022 г. в отношении земельного участка №, в результате чего, было образованы 3 земельных участка с КН № (площадью 736 кв.м.), № (площадью 736 кв.м.), № (площадью 736 кв.м.), имеющие категорию земель-земли населенных пунктов, ВРИ-для ИЖС (л.д. 66 т.2).

В связи с разделом ранее приобретенных земельных участков, право собственности ФИО5 на исходные земельные участки, было прекращено, произведена государственная регистрация права ФИО5 на вновь образованные земельные участки.

Таким образом, из актуальных сведений ЕГРН, поступивших по запросу суда первой инстанции 24.05.2023 г., следует, что:

- земельный участок с №,.площадью 700 +/- 9 кв.м., расположен в 

<

адрес> имеет статус актуального, категорию земель-земли населенных пунктов, ВРИ-для ИЖС, собственником которого, с 02.03.2022 г. является ФИО5 (л.д. 171- 174 т.1),

- земельный участок с №, площадью 808 +/- 10 кв.м., расположен в 

<

адрес>, имеет статус актуального, категорию земель-земли населенных пунктов, ВРИ-для ИЖС, собственником которого, с 02.03.2022 г. является ФИО5 (л.д. 175-178 т.1),

- земельный участок с №, площадью 736 +/- 9 KD.M., расположен в 

<

адрес>, имеет статус актуального, категорию земель-земли населенных пунктов, ВРИ-для ИЖС, собственником которого, с 25.08.2022 г. является ФИО5 (л.д. 183-186 т.1),

- земельный участок с №, площадыо 708 +/- 9 кв.м., расположен в 

<

адрес>, имеет статус актуального, категорию земель-земли населенных пунктов, ВРИ-для ИЖС, собственником которого, с 20.04.2022 г. является ФИО5 (л.д. 187-190 т.1),

- земельный участок с №, площадью 800 +/- 10 кв.м., расположен в 

<

адрес>, имеет статус актуального, категорию земель-земли населенных пунктов, ВРИ-для ИЖС, собственником которого, с 20.04.2022 г. является ФИО5 (л.д. 191-194, л.д. 195-198, т.1),

- земельный участок с №,.площадыо 736 +/- 9 кв.м., расположен в 

<

адрес>, имеет статус актуального, категорию земель-земли населенных пунктов, ВРИ-для ИЖС, собственником которого, с 25.08.2022 г. является ФИО5 (л.д. 199-202 т.1),

- земельный участок с №, площадью 600 +/- 9 кв.м., расположен в 

<

адрес>, имеет статус актуального, категорию земель-земли населенных пунктов, ВРИ-для ИЖС, собственником которого с 25.02.2022 г. является ФИО5 (л.д. 207-210 т.1),

- земельный участок с №, площадью 600 +/- 9 кв.м., расположен в 

<

адрес>, имеет статус актуального, категорию земель-земли населенных пунктов, ВРИ-для ИЖС, собственником которого с 25.02.2022 г. является ФИО5 (л.д. 211- 214 т.1),

- земельный участок с №, площадью 606 +/- 9 кв.м., расположен в 

<

адрес>, имеет статус актуального, категорию земель-земли населенных пунктов, ВРИ-для ИЖС, собственником которого с 25.02.2022 г. является ФИО5 (л.д. 215- 218 т.1),

- земельный участок с №, площадью 600 +/- 9 кв.м., расположен в 

<

адрес>, имеет статус актуального, категорию земель-земли населенных пунктов, ВРИ-для ИЖС, собственником которого с 20.02.2022 г. является ФИО5 (л.д. 219- 222 т.1),

- земельный участок с №, площадью 600 +/- 9 кв.м., расположен в 

<

адрес>, имеет статус актуального, категорию земель-земли населенных пунктов, ВРИ-для ИЖС, собственником которого, с 25.02.2022 г. является ФИО5 (л.д. 223-226 т.1),

- земельный участок с №, площадью 600 +/- 9 кв.м., расположен в 

<

адрес>, имеет статус актуального, категорию земель-земли населенных пунктов, ВРИ-для ИЖС, собственником которого, с 25.02.2022 г. является ФИО5 (л.д. 227-230 т.1),

- земельный участок с №, площадью 600 +/- 9 кв.м., расположен в 

<

адрес>, имеет статус актуального, категорию земель-земли населенных пунктов, ВРИ-для ИЖС, собственником которого, с 25.02.2022 г. является ФИО5 (л.д. 231- -234 т.1),

- земельный участок с №, площадью 1682 +/- 14 кв.м., расположен в 

<

адрес>, имеет статус актуального, категорию земель-земли населенных пунктов, ВРИ-для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, собственником которого, с 07.05.2020 г. является ФИО5 (л.д. 5-9 т.3).

По данным ЕГРН поступившим по запросу суда первой инстанции 26.07.2023 г., следует, что земельный участок с №, площадью 700 +/- 9 кв.м., расположен в 

<

адрес>, имеет статус актуального, категорию земель-земли населенных пунктов, ВРИ-для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, собственником которого, с 20.04.2022 г. является ФИО5 (л.д. 143-146 т.2).

Из материалов дела также следует, что 18.08.2022 года, между ФИО5 (Продавец) и ФИО10 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок, площадью 700 кв.м., №, категория земель - земли населенных пунктов, ВРИ-для ИЖС, расположенного в Симферопольском районе, на территории Добровского сельского совета (л.д.98в-98г т.2).

Переход права собственности на вышеуказанный земельный участок к ФИО10 в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕГРН (л.д. 98д-98з т.2).

На основании аналогичных сделок, ФИО5 произвел отчуждение иных, образованных по его решению, земельных участков, в связи с чем, в ЕГРН осуществлена государственная регистрация перехода прав собственности на земельные участки, о чем по запросу суда первой инстанции, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру PK предоставлены следующие сведения:

- земельный участок с №, площадью 600 +/- 9 кв.м., расположен в 

<

адрес>, имеет статус актуального, категорию земель-земли населенных пунктов, ВРИ-для ИЖС, собственником которого, с 06.08.2021 г. является ФИО7 (л.д. 239-242 т. 1),

- земельный участок с №, площадью 600 +/- 9 кв.м., расположен в 

<

адрес>, имеет статус актуального, категорию земель-земли населенных пунктов, ВРИ-для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, собственником которого, с 06.08.202 l г. является ФИО7 (л.д. 243-246 т. 1),

- земельный участок с KH №, площадью 2400 +/— 1 7 кв.м., расположен в 

<

адрес>, имеет статус актуального, категорию земель-земли населенных пунктов, ВРИ-для ИЖС, собственником которого, с 06.08.2021 г. является ФИО7 (л.д. 1-4 т.3),

- земельный участок с №, площадью 600 +/- 9 кв.м., расположен в 

<

адрес>, имеет статус актуального, категорию земель-земли населенных пунктов, ВРИ-для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, собственником которого, е 06.08.2021 г. является ФИО7 (л.д. 13-16 т.2),

- земельный участок с №, площадью 600 +/- 9 кв.м., расположен в 

<

адрес>, имеет статус актуального, категорию земель-земли населенных пунктов, ВРИ-для ИЖС, собственником которого, с 22.09.2022 г. является ФИО6 (л.д. 9-12 т.3),

- земельный участок с №, площадью 617 +/- 9 кв.м., расположен в 

<

адрес>, имеет статус актуального, категорию земель-земли населенных пунктов, ВРИ-для ИЖС, собственником которого, с 22.09.2022 г. является ФИО6 (л.д. 247—250 т.1),

- земельный участок с №, площадью 736 +/- 9 кв.м., расположен в 

<

адрес>, имеет статус актуального, категорию земель-земли населенных пунктов, ВРИ-для ИЖС, собственником которого, с 15.02.2023 г. является ФИО8 (л.д. 167-170 т.1),

- земельный участок с №, площадью 771 +/- 10 кв.м., расположен в 

<

адрес>, имеет статус актуального, категорию земель-земли населенных пунктов, ВРИ-для ИЖС, собственником которого, с 31.08.2022 г. является ФИО9 (л.д. 179-182 т.1).

Согласно ответу Госкомрегистра, поступившему по запросу суда апелляционной инстанции 19.06.2024 г., на основании Решения 85 (внеочередной) сессии l созыва Симферопольского районного совета Республики Крым от 06.12.2018 № 1076 «Об утверждении генерального плана Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым» и соответствующего электронного документа KAISToGKN 8F3D7454 333С-7С98-2CC4-8079BB2FC9D6.zip в формате XМL, подготовленного с использованием ХМL-схемы, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 01.08.2014 № П/369, сведения о категории земельного участка с кадастровым номером №, изменены в ЕГРН 01.12.2019 с «Земли сельскохозяйственного назначения» на «Земли населенных пунктов».

Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы 16.04.2020 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления от 14.04.2020 года № и прилагаемого к нему межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО40 13.04.2020.

Из указанного ответа также следует, что в силу пункта 3 статьи l 1.2 ЗК РФ виды разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых-летках» образованных в результате раздела земельных участков был унаследован исходного земельного участка с кадастровым номером №.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № изменения в части ВРИ в сведения ЕГРН не вносились.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, виды разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» изменены на виды разрешенного использования «Для ИЖС» в заявительном порядке (л.д.162-164 т.4).

Определением судебной коллегии от 21.05.2024 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза (л.д. 136-142 т.4).

В соответствии с экспертным заключением №Э-448, выполненным Общества с ограниченной ответственностью «Крымская экспертная компания» 21.10.2024 года, (л.д. 172-230 т.4) эксперт пришел к выводу, что спорные земельные участки с №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, № № не находятся в пределах обособленной огороженной территории, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения). Проход к земельным участкам возможен с любой стороны. Подъезд к исследуемым участкам возможен по асфальтированной дороге между 

<

адрес> и 

<

адрес> с последующим съездом на грунтовую дорогу.

Эксперт также пришел к выводу, что нежилое здание KПП общей площадью 14 кв м принадлежит ООО «Межгорье», на основании договора № 240/40 купли-продажи объекта государственной собственности группы А, который подлежит продаже путем выкупа от 29.08.2013г., заключенного между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в АР Крым и г. Севастополя и ООО «Межгорье». Здание КПП, расположено со стороны 

<

адрес>, вне территории с исследуемыми земельными участками. Осмотром не установлено использование строения по назначению, контроль за въездом и проходом, со стороны третьих лиц из здания KПП не осуществляется. На дату проведения экспертизы, здание КПП не связано функционально с территорией, на которой расположены исследуемые земельные участки.

Экспертом указано, что на исследуемых земельных участках, сами постройки, указанные в договорах купли-продажи заключенных между региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе и ООО «Межгорье» отсутствуют.

Однако, на земельном участке с № расположена ж/бетонная плита перекрытия заглубленного каменного сооружения размерами в плане 2,5Х2,82м. На земельном участке с № расположено деревянное сооружение являющееся покрытием для колодца. Размеры сооружения в плане 1,1Х0,9м, высота 2,33 м. На земельном участке с № расположена каменная бутовая кладка подпорной стены размерами в плане 3,8Х0,27м.

Путем осмотра экспертом также установлено, что на исследуемых земельных участках отсутствуют здания и сооружения, имеющие признаки целого имущественного комплекса.

Для определения срока и факта существования на местности указанных в вышеуказанных договорах купли-продажи от 28.08.2013 №239\40, от 29.08.2013 № 240\40, от 03.09.2013 № 241\40 постройки на период ноября 2012 года, экспертами были исследованы исторические снимки Земли, которые представлены в программе Google Earth (Гугл Земля).

В этой связи экспертом указано, что на период ноября 2012 года на исследуемых земельных участках с располагалось одно нежилое строение.

Иных строений указанных в договоре купли-продажи объекта государственной собственности группы А, который подлежит продаже путем выкупа № 239/40 от 28.08.2013 г., договоре купли-продажи объекта государственной собственности группы А, который подлежит продаже путем выкупа № 240/40 от 29.08.2013 г., договоре купли-продажи объекта государственной собственности группы А, который подлежит продаже путем выкупа № 241/40 от 03.09.2013 г. на территории исследуемых земельных участков, натурным осмотром, не установлено.

Эксперт также пришел к вводу, что использование земельных участков с №, в соответствии с их целевым назначением, разрешенным использованием земельных участков «для индивидуального жилищного строительства», возможно.

Земельный участок с №, площадью 1682 кв.м., согласно правилам землепользования и застройки Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым максимальный размер земельного участка, с разрешенным использованием «ведение личного подсобного хозяйства» в границах населенного пункта сельского поселения — 0,15 га, что на 182 кв.м (1682-1500 кв.м) больше площади установленной правилами землепользования и застройки Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым для земельных участков, с разрешенным использованием «для ведения личнoі о подсобного хозяйства».

Экспертом указано, что использование земельного участка № в соответствии с его целевым назначением (видом разрешенного использования), возможно, поскольку площадь исследуемого земельного участка на 182 кв.м (1682-1500 кв.м) больше площади установленной правилами землепользования и настройки Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым для земельных участков, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства».

Предметом исследования судебного эксперта, не являлись земельные участки, кадастровые номера: №, которые так же являются предметом настоящего спора, в связи с чем, на основании ходатайства ООО «Межгорье», определением судебной коллегии от 1.12.2024 года по настоящему делу была назначена дополнительная комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза (л.д. 196-202 т.5).

В соответствии с экспертным заключением №Э-467, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Крымская экспертная компания» 17.02.2025 года, (л.д. l -63 т.6) эксперт установил, что спорные земельные участки с № не находятся в пределах обособленной огороженной территории, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения). Проход к земельным участкам возможен с любой стороны. Подъезд к исследуемым участкам возможен по асфальтированной дороге между 

<

адрес> и 

<

адрес> с последующим съездом на грунтовую дорогу.

Нежилое здание КПП общей площадью 14 кв.м принадлежит ООО «Межгорье», на основании договора № 240/40 купли-продажи объекта государственной собственности группы А, который подлежит продаже путем выкупа от 29.08.2013г., заключенного между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в АР Крым и г. Севастополя и ООО «Межгорье». Здание KПП, расположено со стороны 

<

адрес>, вне территории с исследуемыми земельными участками. Осмотром не установлено использование строения по назначению, контроль за въездом и проходом, со стороны третьих лиц из здания КПП не осуществляется. На дату проведения экспертизы, здание КПП не связано функционально с территорией, на которой расположены исследуемые земельные участки.

По результатам осмотра, экспертом установлено, что на трех земельных участках с №; №; №, расположен ленточный бетонный фундамент размерами в плане l l,86X6,44м. Фундамент входит в состав конструктивных элементов нежилого здания учебного корпуса по 

<

адрес> (бывший №) 

<

адрес>, указанного в договоре купли-продажи от 29.08.2013 № 240\40, заключенного между региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе и ООО «Межгорье».

Согласно данным договора купли-продажи от 29.08.2013 № 240\40, «строение учебного корпуса состоит из «А» - основное (91,7% разрушения)».

Имеется холодное и горячее водоснабжение, канализация, центральное отопление, вентиляция, газ, электроосвещение, радио, телефон, электрофикация и звонковая сигнализация, лифты. Удельный вес ленточных бетонных фундаментов для зданий со строительным объемом до 20000 куб. м составляет 8% от общего веса конструктивных элементов здания равного 100%

Экспертом также установлено, что разрушения учебного корпуса, указанные в договоре купли-продажи от 29.08.2013 № 240\40 составляют 91,7%, тогда оставшийся ленточный бетонный фундамент соответствует 8% от общего состава здания и является конструктивным элементом нежилого здания учебного корпуса по 

<

адрес> (бывший №) 

<

адрес>.

Кроме того, эксперт указал, что находящийся на земельных участках с №; №; № заглубленный бетонный ленточный фундамент размерами в плане 6,33 Х l 1,86м, идентифицирован путем сопоставления фотоматериалов как здание учебного корпуса по 

<

адрес> (бывший №) 

<

адрес>, на момент проведения технической инвентаризации БТИ по состоянию на 24.11.20l2r. (инвентарное дело № 38557376, лист № 7) и данным отчета о независимой оценке рыночной стоимости проведенной Предприятием «Северин-консалтинг» в 2013 году, здание было частично разобрано, а на дату проведения экспертного осмотра от 29.01.2025 г. обнаружен только ленточный бетонный фундамент.

На земельном участке с № расположено два заглубленных бетонных сооружения с размерами 0,45мХ2м и 0,45мХ1,68м. На земельном участке с № расположена ж/б плита с размерами в плане 1мХ2,9м, функционально является мостом через ручей.

По результатам осмотра, экспертом также установлено, что на исследуемых земельных участках отсутствуют здания и сооружения имеющие признаки целого имущественного комплекса.

Иных строений указанных в договоре купли-продажи объект государственной собственности группы А, который подлежит продаже путем выкупа № 239/40 от 28.08.20l3 г., договоре купли-продажи объекта государственной собственности группы А, который подлежит продаже путем выкупа № 240/40 от 29.08.20l3 г., договоре купли-продажи объекта государственной собственности группы А, который подлежит продаже путем выкупа № 241/40 от 03.09.2013г., на территории исследуемых земельных участках, натурным осмотром, экспертом не установлено.

Эксперт также установил, что земельные участки с № площадью 600 кв.м. и № площадью 600 кв.м Максимальный размер земельного участка, с разрешенным использованием «ведение личного подсобного хозяйства» в границах населенного пункта сельского поселения — 0,15 га, что на 900 кв.м (1500-600 кв.м) меньше площадиq установленной правилами землепользования и настройки Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым для земельных участков, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства».

Исходя из указанного, эксперт пришел к выводу, что использование вышеуказанных земельных участков в соответствии с их целевым назначением, возможно, поскольку площадь исследуемого земельного участка на 900 кв.м (1500-600 кв.м) меньше площади установленной правилами и соответствует правилам землепользования и настройки Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Допрошенный в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 1l.l2.2024 г. и 30.04.2025 года, эксперт ООО «Крымская экспертная компания» ФИО41, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы вышеприведенных экспертных заключений поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что выявленная им на земельном участке с № каменная бутовая кладка подпорной стены размерами в плане 3,8Х0,27м. фактически расположена по границе земельных участков № и №, при этом, координаты установленной кадастровым инженером ФИО42 на этих же земельных участках, постройки, на координаты этих земельных участков им не накладывались и вопрос расположения выявленного кадастровым инженером здания, на земельном участке №, им не изучался, однако, следов расположения каких-либо иных элементов постройки, ограждающей стеной которой была бы выявленная им (экспертом) на границе вышеприведенных земельных участков, каменная кладка, выявлено не было, что может указывать на возможное расположение этой постройки ранее на земельном участке №.

Эксперт также пояснил, что идентичность выявленных им на исследуемых земельных участках объектов, установлена им на основании исследования места расположения этих объектов на схемах военного городка, по сравнительному анализу линейных размеров этих объектов, и остатков разрушенных строений, по историческим снимкам Земли и многолетним природным объектам, расположенным в близи спорных объектов, исходя из их расположения относительно сторон света, что, по мнению судебного эксперта, является достаточной совокупностью, для однозначного вывода на вопрос суда, о принадлежности выявленных остатков зданий, тем объектам, которые были приобретены ООО «Межгорье».

При этом, эксперт пояснил, что выявленные им объекты на момент осмотра не являются зданиями, в том числе недостроенными, приобретенными ООО «Межгорье», однако, являются частями их конструктивных элементов, при этом, не являются объектами, входящими в целый имущественный комплекс, поскольку не огорожены, не объединены взаимосвязанным назначением инфраструктуры и коммуникаций.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а данном случае указанные нарушения законодательства создают реальную угрозу жизни и здоровья граждан, пользующихся автотранспортом, в большей части общественным транспортом и как следствие могут повлечь дорожно-транспортные происшествия, связанные с травмами и гибелью граждан.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого нет владения независимо от возражения ответчика о том, что он добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества его владения или владения лица, которому оно было собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Разрешая исковые требования прокурора в части требований об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № судебная коллегия в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, а также, с учетом положений п. 4 ст. 390 ГПК РФ, с учетом позиции вышестоящего суда, не может не учитывать следующее.

Отчуждение земельных участков, находящихся под объектами недвижимости, право собственности на которые принадлежали ООО «Межгорье» на основании договоров, заключенных в 2013 году, не отвечает добросовестному поведению и должной осмотрительности, поскольку при проведении визуального осмотра, проведении кадастровых работ по формированию исходного земельного участка, а также последующих работ по его разделу данные объекты могли быть выявлены, а, следовательно, и установлено, что земельные участки не были свободны от прав третьих лиц.

Доводы о пропуске срока исковой давности в данном случае также подлежат отклонению, поскольку в отношении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, данный срок подлежит исчислению не ранее апреля 2023 года - когда истцу стало известно о нарушенном праве на данные объекты.

Возражения ответчиков вопреки указанного выше толкования судом кассационной инстанции норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, которое (толкование) в силу ч. 4 ст. 390 ГПК РФ является обязательным для судебной коллегии, вновь рассматривающей настоящее дело, в связи с чем подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании закона.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абз. 3 пп. 2 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Исходя из смысла приведенных норм права, отчуждение земельного участка без находящемся на нем строения в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

При этом, автоматический переход права на земельный участок при отчуждении здания или сооружения происходил в силу статьи 377 действующего на момент возникновения спорных правоотношений Гражданского кодекса Украины. Переход имущественных прав к другому лицу обуславливает переход к нему и прав на ту часть земельного участка, на котором непосредственно расположен соответствующий объект недвижимости, и части земельного участка, необходимого для его обслуживания.

Лицо, приобретшее право собственности на объект недвижимости, расположенный в пределах земельного участка, которым пользовался предыдущий владелец недвижимого имущества, имеет право требовать оформления на свое имя документов на пользование всем земельным участком на условиях и в объеме, установленных для предыдущего землепользователя - собственника объекта недвижимости или частью земельного участка, необходимого для обслуживания объекта недвижимости, расположенного на нем.

Аналогичные положения закреплены в пункте 5 статьи 1, пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что суд на основании норм материального права, подлежащих применению, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй).

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Закон обязывает суд дать оценку каждому предоставленному доказательству, включая заключение эксперта, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение.

При этом, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

В нарушение вышеуказанных положений судом первой инстанции не принято во внимание и не дана оценка схеме расположения фундаментов зданий на публичной кадастровой карте, расположенных по 

<

адрес>, 

<

адрес>, подготовленной кадастровым инженером, а также акту обследования объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Межгорье», подготовленному 6 апреля 2023 г. кадастровым инженером, в соответствии с которыми координаты фундамента здания учебного корпуса № 27 расположены на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №.

Кроме того, в соответствии с заключением №3-448, выполненным ООО «Крымская экспертная компания» 21 октября 2024 г. установлено, что на земельном участке с № расположена каменная бутовая кладка подпорной стены, размерами в плане 3,8Х0,27м.

Из материалов дела также следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами № и № располагалось здание учебного корпуса по 

<

адрес> (бывший №).

Земельный участок № был образован в результате раздела земельного участка с № на земельные участки с кадастровыми номерами: № и № на основании заявления ФИО5 29 марта 2021 г.

Следовательно, на момент разделения земельного участка с № и последующей продажи земельных участков с кадастровыми номерами: № и № на нем располагался объект недвижимости, который принадлежит ООО «Межгорье».

Согласно схеме расположения земельных участков приложение № 1 к Заключению № Э-467 от 17 февраля 2025 г. и таблицы изображений на листах заключения №21-28 бетонные сооружения, ж/б плиты расположены не только на земельных участках с № и №, но и на земельном участке №.

Помимо этого, согласно экспертного заключения № Э-448 на земельном участке с № расположено сооружение, являющееся покрытием для колодца.

С учетом установленных обстоятельств по делу, а также правоприменительных к спорным отношениям ориентиров, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска заместителя прокурора Симферопольского paйoнa Республики Крым об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами № не может быть признано законным и обоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска прокурора в названной части требований путем:

- истребования из владения Макаревича А.К в собственность Республики Крым земельных участков с кадастровым номером №, площадью 700+/-9кв.м., кадастровым номером №, площадью 736+/-9кв.м., кадастровым номером №, площадью 700+/-9кв.м., кадастровым номером №, площадью 1682+/-4кв.м.;

- истребования из владения ФИО6 в собственность Республики Крым земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600+/-9кв.м.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для отмены решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной выше части требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25.12.2023 года в части отказа в удовлетворении иска заместителя прокурора Симферопольского paйoнa Республики Крым об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № отменить.

Постановить в названной части исковых требований новое решение, которым иск заместителя прокурора Симферопольского paйoнa Республики Крым в защиту публичных интересов субъекта Российской Федерации - Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, прав и законных интересов неопределенного круга лиц в указанной части удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 в собственность Республики Крым земельные участки с кадастровым номером №, площадью 700+/-9кв.м., кадастровым номером №, площадью 736+/-9кв.м., кадастровым номером №, площадью 700+/-9кв.м., кадастровым номером №, площадью 1682+/-4кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 в собственность Республики Крым земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600+/-9кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, а также ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №.

Председательствующий судья судьи

Сыч М.Ю. ФИО2 ФИО3

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.02.2026 г.