Мотивированное 

решение

 № 2-173/2024

изготовлено 30.01.2024г. 50RS0035-01-2023-009098-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года 

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 об установлении отцовства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 Р.Ю. обратился в суд с иском к ФИО6 М.Н. об установлении факта отцовства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесении изменений в запись акта о рождении ребенка сведения об отце, изменить фамилию и отчество ребенка с ФИО1 на ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в сентябре 2021 года познакомился с ФИО13 стали проживать совместно, сложились близкие отношения. В январе 2022 года стали проживать раздельно. После того как ФИО6 М.Н. сообщила о беременности, стороны еще пытались наладить отношения и совместное проживание, но из-за разногласий не создали семью. ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, истец помогал материально ответчику, покупал необходимое для ребенка. Отцовство в отношении ФИО1 не установлено. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика явились в судебное заседание, не признали иск в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Третье лицо: Окружное управление социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> – не явился.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка, происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетний ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, в качестве матери в свидетельстве о рождении указана ФИО3, сведения об отце ребенка в свидетельстве о рождении отсутствуют \л.д.9\.

В материалы дела представлены копия постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от марта 2023 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебно-медицинская (генетическая) экспертиза, согласно выводам которой: «ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения может являться биологическим отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с расчетной вероятностью 99,99991%». 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, мама истца, которая показала, что поддерживает истца и готова предоставить внуку долю в своей квартире». 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена в качестве свидетеля ФИО9, которая показала: «стороны знаю. С ФИО14. познакомились зимой ДД.ММ.ГГГГ. Я проживаю в этом же подъезде дома, на 6 этаже. С ФИО7 познакомилась в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, когда он сломал ногу. Я знала, что они знакомы. ФИО7 просил меня их с ФИО6 помирить. ФИО6 писал плохие слова, и я его заблокировала». 

Отклоняя требования истца об изменении имени и фамилии ребенка, суд учитывает, что сын ответчицы носит фамилию ФИО1 с рождения, в силу пункта 2 статьи 59 Семейного кодекса Российской Федерации органом, правомочным решать вопрос об изменении фамилии и имени ребенка, не достигшего возраста 14 лет, является орган опеки и попечительства, а с учетом возраста ребенка, его постоянного проживания с матерью, а также конфликтного характера отношений между родителями до рассмотрения спора об установлении отцовства смена имени и фамилии может противоречить интересам ребенка.

Участие органов опеки и попечительства в судебном разбирательстве при разрешении вопроса об установлении отцовства, обязательным не является.

Руководствуясь ст.49 СК РФ,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 /паспорт №/ удовлетворить частично.

Установить отцовство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Внести изменения в актовую запись о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в качестве отца – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова