Дело № 1-166/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Тверь «25» марта 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Ефремовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Твери Сыкина А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Рогозиной А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты>, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут ФИО1, находясь у въезда в автомобильный кооператив № 16, расположенный по адресу: 

<

адрес>, увидел автомобиль марки «VOLKSWAGEN VENTO» с государственным регистрационным знаком № регион, с установленной на его кузове решеткой радиатора, принадлежащий Потерпевший №1, где у ФИО1 в указанное время из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение решетки радиатора с данного автомобиля. Находясь в указанное время в указанном месте ФИО1, действуя умышленно, подошел к автомобилю марки «VOLKSWAGEN VENTO» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему Потерпевший №1, осознавая, что совершает преступление на виду у Свидетель №1, который хоть и не предпринимал меры к пресечению его действий, но сознавал их противоправный характер, снял с кузова указанного автомобиля решетку радиатора стоимостью 3 600 рублей, с которой ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ею по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 600 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, связи с примирением сторон. Претензий к нему потерпевший не имеет, он полностью возместил материальный ущерб, принес извинения, тем самым загладил причиненный преступлением вред. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Рогозина А.Ю. согласились с заявленным потерпевшим Потерпевший №1 ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сыкин А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что заявленное ходатайство подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, вину признал полностью, заявил о раскаянии. ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который проживает с ним, ФИО1 положительно характеризуется, как по месту жительства (т. 1 л.д. 81), так и по месту работы (т. 1 л.д. 82), на учетах в ОНД и ОПНД не состоит (т. 1 л.д. 83, 84, 86). ФИО1 оказывает помощь своей престарелой матери, имеющей заболевания и инвалидность, в том числе материально, имеет благодарности по месту службы в армии, а также грамоты по месту работы. На прекращение уголовного дела по данным основаниям ФИО1 согласен. Причиненный преступлением Потерпевший №1 вред ФИО1 полностью заглажен путем возмещения потерпевшему материального ущерба, а также принесения ему извинений, что подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1 и его пояснениями в судебном заседании. Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Рогозиной А.Ю. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.А. Родионов