№ 1-115/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 03.04.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Дубок О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Смирновой Ю.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий среднее образование, не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, корп. «Б», секция 6 комната 315, не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

07.11.2016 года около 20 часов 20 минут ФИО2 совместно с неустановленным лицом, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО10 из комнаты № по адресу: 

<

адрес>, корп. «б», секция 18, распределив между собой роли и пришли по указанному адресу. Согласно договоренности, ФИО3 остался на площадке, чтобы в случае возникновения опасности предупредить неустановленное лицо. В свою очередь неустановленное лицо незаконно проник через незапертую дверь в комнату, откуда со стола похитил LЕD- телевизор DEXP24 А 7000 с пультом дистанционного управления - общей стоимостью 4 000 рублей, мобильный телефон «NOKIA» стоимостью 1 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» материальной ценности не представляющей, из кармана куртки похитил 300 рублей, принадлежащие ФИО8, кроме того, похитило куртку стоимостью 2 500 рублей, шапку марки «Adidas» стоимостью 300 рублей, шапку стоимостью 300 рублей, смартфон «Highscreen» PureJ стоимостью 2 990 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО12 С похищенным имуществом ФИО2 и неустановленное лицо с места происшествия скрылись, намереваясь распорядиться похищенным имуществом в личных целях.

В результате умышленных совместных и согласованных действий потерпевшей ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму 5 300 рублей, потерпевшему ФИО9 причинен материальный ущерб на сумму 6 090 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Суд считает установленным, что подсудимым ФИО2 совершено тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц. Последовательность и согласованность действий подсудимого свидетельствуют о наличии между ФИО2 и неустановленным лицом предварительного сговора на тайное хищение имущества из жилища, с распределением роли каждого в совершаемом преступлении. Хищение сопряжено с незаконным проникновением в жилище. Исходя из стоимости похищенного имущества и его значимости квалифицирующий признак значительности материального ущерба не нашел своего подтверждения и подлежит исключению. Исключение данного признака возможно при рассмотрении в порядке особого судопроизводства и не влияет на полноту и всесторонность рассмотрения дела.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 5 060 рублей за оказание юридической помощи в период следствия адвокатом филиала № 3 ООКА в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 60, 43 УК РФ суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении члена семьи преклонного возраста.

Кроме того, суд полагает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч.1-1 УК РФ, факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что в определенной мере способствовало совершению преступления. Суд принимает во внимание влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

Исходя из степени и характера совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, а также личности подсудимого, суд считает для достижения целей наказания назначить наказание в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть назначены путем назначения, именно, данного вида наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости населения.

Меру пресечения изменить с содержания под стражей - на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда, немедленно.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- руководство пользователя, товарный чек, фискальный чек, сим-карту- оставить по принадлежности; куртку- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить ФИО2 право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: п/п О.В. Дубок