Дело .....

УИД .....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... 09 июля 2020 г.

Судья Новоильинского районного суда ..... Слобожанина А.П.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «РТК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ..... между ею и АО «РТК» был заключен договор купли-продажи смартфона марки Apple iPhone 6S Gold D32 GB, стоимостью 25 990руб. После непродолжительной эксплуатации в товаре появились недостатки, в именно- перевернутая камера, перевернутый 2 ГИС, перевернутые фотоснимки, отсутствие работоспособности переворота рамок. Обнаружив данные недостатки, ..... истец обратилась к ответчику с заявлением произвести замену товара на товар этой же марки, но ..... получило ответ в форме отказа. 

Истец обратилась в независимое учреждение ООО «Экспертная группа «ОТК» для проведения независимой экспертизы. Экспертным заключением ..... от ..... установлено, что товар имеет ряд неустранимых дефектов, существенного характера, которые являются заводским браком, устранение которых экономически нецелесообразно.

..... истец повторно направила претензию ответчику с приложенным экспертным заключением ..... от ..... с требованиями о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи в отношении смартфона, выплаты суммы 25990руб., оплаты юридических услуг в суме 900руюблей, которая оставлена без рассмотрения. 

..... истец вновь направила претензию ответчику, приложив все необходимые документы, с требованием принятия отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона, выплаты денежных средств за него в сумме 25990рублей, расходов за составление претензии в сумме 900рублей, оплаты расходов за составление экспертного заключения в сумме 6000рублей. Ответчик получил претензию ....., от принятия телефона отказался, ответ на претензию не направил. 

С учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона марки Apple iPhone 6S Gold D32 GB, заключенному между ФИО1 и АО «РТК», взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 24 950руб., оплаченную за товар. Взыскать с ответчика неустойку в сумме 79 590,50 руб., расходы в сумме 900 руб. за составление претензии, расходы в сумме 6000 руб. за составление экспертного заключения, моральный ущерб в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенная, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 Д., действующая на основании доверенности №..... от ....., в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика АО «РТК» Т., действующая на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком до ....., надлежащим образом извещённая о его месте и времени, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, представила письменный отзыв относительно заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Преамбулой Закона «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1.Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если он не был оговорен продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.1 ст.18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара ст. 20, 21, 22 Закона, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ..... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Судом установлено, что ..... между ФИО1 и АО «РТК» был заключён договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6S Gold D32 GB стоимостью 24 950 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 9).

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока истец обнаружила недостатки товара: перевернутая камера, переворачиваются приложения, в связи с чем, ..... истец обратилась к ответчику с заявлением о замене товара на товар этой же марки (л.д. 10).

В ответ на заявление истцу был направлен ответ, согласно которого истцу было предложено обратиться в магазин продавца, по месту покупки товара и передать товар продавцу для проведения гарантийного обслуживания. 

Истец ФИО1 обратилась в ООО «Экспертная группа «ОТК» для определения имеющихся дефектов и причин их образования. 

Из экспертного заключения ООО «Экспертная группа «ОТК» ..... от ....., следует, что в смартфоне Apple iPhone 6S Gold D32 GB были установлены следующие дефекты: отсутствие работоспособности стандартных приложений смартфона «компас», «уровень»; при съемке на основную и фронтальную камеру фото и видеофайлы сохраняются в перевернутом виде в приложении «галерея»; приложение «галерея» открывается в перевернутом виде. Следов ненадлежащей эксплуатации товара со стороны потребителя в виде внутренних механических повреждений, следов попадания влаги по внутренним элементам смартфона, наличия в памяти смартфона вирусных и поврежденных файлов не установлено. Недостаток, выраженный некорректной работой g-сенсора исследуемого смартфона является скрытым дефектом производственного характера, который проявился в процессе эксплуатации, после передачи товара потребителю. Выявленный дефект является заводским браком элемента материнской платы устройства. Устранение выявленного дефекта технически возможно, но экономически нецелесообразно, так как стоимость его устранения будет превышать 70% от стоимости самого устройства: замена системной платы устройства, замена кнопки Ноше в сборе со сканером отпечатка пальца, таким образом, данный дефект является существенным. Наличие выявленного дефекта делает нестабильным использование смартфона, потребитель в значительной степени лишился того, на что рассчитывал, заключая договор купли-продажи.

..... ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи в отношении смартфона Apple iPhone 6S Gold D32 GB, выплатить сумму в размере 25990руб., оплаченную за товар ненадлежащего качества, оплатить расходы в сумме 900рублей за составление претензии, оплатить расходы в сумме 6000рублей за составление экспертного заключения.

Данная претензия осталась без удовлетворения.

..... ФИО1 вновь обратилась к ответчику с претензией, в которой просила принять отказ от договора купли-продажи в отношении смартфона Apple iPhone 6S Gold D32 GB, принять смартфон в комплекте к упаковкой и документацией, оплатить сумму в размере 25990руб., оплаченную за товар ненадлежащего качества, оплатить расходы в сумме 900рублей за составление претензии, оплатить расходы в сумме 6000рублей за составление экспертного заключения.

Требование истца до настоящего времени не удовлетворено.

Суд считает возможным принять вышеуказанное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства и положить его в основу решения, поскольку оно соответствует требованиям ст. 85, 86 ГПК РФ.

Таким образом, недостатки смартфона возникли до его передачи истице и ответчиком при передаче оговорены не были. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суду стороной ответчика не представлено, равно как и сведений о проведении экспертизы с нарушениями. Выводы, сделанные специалистом ООО «Экспертная группа «ОТК» о производственном характере дефекта товара, АО «РТК» не оспорены.

На основании абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Таким образом, поскольку выявленный в смартфоне недостатки носят производственный характер образования, причина которых образовалась до передачи товара потребителю, в связи, с чем у истца как потребителя возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в размере 24 950 рублей, а поэтому требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая дату получения ответчиком претензии истца – ....., содержащую требование о возврате уплаченных им денежных средств (л.д. 18-20), а также факт неисполнения требований истца, содержащихся в указанной претензии по возмещению стоимости за приобретенный товар в 10-дневный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в пользу истца.

При этом суд учитывает тот факт, что продавец, получивший 3 претензии от потребителя, не организовал проверку качества товара и не настаивал на ее проведении. Из текста ответа на претензию от ..... следует, что продавец на требования потребителя заменить товар ненадлежащего качества, предложил его сдать в офис продаж для проведения гарантийного обслуживания (л.д.11-12). 

Таким образом, неустойка с ..... по ..... (350 дней), составит 87 325 руб. (24 950руб. х 1% х 350).

В своем отзыве ответчик заявил о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ ..... от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ..... .....-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая обстоятельства дела, с учетом суммы и периода неисполнения обязательств, соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию в пользу истца до 10.000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной сроку неисполнения обязательства. 

На основании ст. 15 Закона РФ от ..... ..... «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу были причинены нравственные страдания.

Исходя из принципов разумности и справедливости, степени нарушения ответчиком прав истца, наличия вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета (24 950 руб. + 10 000 руб.+1000) х 50% = 17 975 рублей. 

Законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа суд не усматривает, доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ представлено не было.

Также, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление претензии в размере 900руб., за составление экспертного заключения в размере 6 000 руб., данные расходы подтверждены истцом документально. 

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом материальных требований истца в размере 112 275 рублей (24 950 рублей – стоимость товара, 87 325 рублей – неустойка) и нематериальных требований о компенсации морального вреда взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3746 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «РТК» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6S Gold D32 GB, IMEI: ....., заключённый между ФИО1 и Акционерным обществом «РТК».

Взыскать с Акционерного общества «РТК» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 24 950 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за составление претензии в размере 900 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 6000 рублей, штраф в размере 17 975 рублей, а всего 60 825 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «РТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 746 (три тысячи семьсот сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: А.П. Слобожанина

Дело .....

УИД .....RS0.....-83