Дело № 2-322/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года с. Старое ФИО1

Старошайговский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Акмайкина С.Ф., 

при секретаре Лушкиной Э.Н.,

с участием в деле:

истца ФИО2, 

представителя истца ФИО3, выступающего на основании доверенности от 25.06.2018 года,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, выступающего по доверенности 

№ 13 АА 0760347 от 26.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Старое Шайгово гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО4 и в их обоснование привел следующие обстоятельства. 

20 сентября 1991 года, на основании решения общего собрания колхоза «40 лет Октября» Старошайговского района РМ от той же даты, их семье была предоставлена квартира общей площадью 58,4 кв. м, в том числе жилой площади 41 кв. м. по адресу: 

<

адрес>.

С момента получения указанной квартиры, то есть с 1991 года, он, как и другие члены семьи, был в ней зарегистрирован.

С 1998 года по 1999 года он выписывался с данной квартиры, а с 1999 года вновь в ней зарегистрирован по настоящее время.

С того же 1999 года в квартире был зарегистрирован его малолетний сын Я..

На основании решений мирового судьи судебного участка Старошайговского мирового и районного суда за ФИО4 признано право собственности на 1\2 долю квартиры.

Другую 1\2 долю указанной квартиры он и его сын Я. всегда считали и считают своей, что ими ни от кого не скрывалось, так как другой жилплощади не имеют.

Ввиду его работы и учебы сына в учебном заведении в г. Нарофоминске Московской области, которую сын заканчивает и готовится к службе в армии, они приезжают в указанную квартиру по мере возможности.

Истец указывает в исковом заявлении, что в каждый случай приезда в село Старая Теризморга он не мог заселиться в указанной квартире, поскольку этому препятствует ответчик ФИО4, которая, имея ключи от квартиры и не желая его совместного проживания с ней в той же квартире, выбросила его вещи, приводит к созданию конфликтной ситуации, скандалов и, как он считает, она делает это умышленно, с целью завладеть всей квартирой, в том числе в части, ей не принадлежащей..

Данные обстоятельства вынуждают его во избежание дальнейшей конфликтной ситуации, проживать в настоящее время в период его прибытия в с. Старая Теризморга, в домах своих родственников, в связи с чем в исковом заявлении истец ФИО2 просит суд: 

вселить его в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и «обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в нее и проживание».

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3, участвующий на основании доверенности от 25.06.2018 года, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении, с учетом ранее принятых судебных решений по спору между сторонами относительно того же жилого помещения.

Ответчик ФИО4, не признав иск, в объяснениях указала, что она не препятствует тому, чтобы истец ФИО2 и члены его семьи заходили в квартиру для временного проживания, но она не желает дальнейшего их постоянного проживания в указанной квартире. 

Выслушав объяснения и доводы сторон, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Объяснениями сторон, показаниями свидетелей, ранее принятыми судебными актами, имеющими преюдициальное значение при разрешении спора по данному делу, установлено следующее.

Истец ФИО2, также как и ответчик ФИО4 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, в которой ФИО4 постоянно проживает, владея на праве собственности ее половиной (1/2 доли).

На основании апелляционного решения Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2010 года, которым признано за ответчиком истцом ФИО4 право собственности на ? долю квартиры общей площадью 58, 4 кв. м., жилой площадью 41,0 кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу, она зарегистрировала право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на ту же квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.03.2018 года № 13-0-1-1117/4002/2018 -3327, к которой приложен план квартиры с кадастровым номером: №.

Сведений о регистрации права собственности на другую ? долю той же квартиры, также как и сведений о фактическом разделе квартиры или разграничении жилой площади в ней, в суде не представлено, из чего следует, что собственник второй половины той же квартиры, на момент рассмотрения данного дела, не определен, что подтверждается текстом решения Старошайговского районного суда РМ от 23 апреля 2018 года по другому гражданскому делу № 2-138/2018, по которому были оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО10 об утрате права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета, что свидетельствует о наличии рассматриваемого в судебном порядке спора между сторонами, в том числе относительно проживания зарегистрированного в указанной квартире ФИО2

Согласно объяснениям ФИО2, он временно проживает и работает в Московской области, другого жилья в собственности не имеет и по мере необходимости приезжает в с. Старая Теризморга с намерением временно проживать в указанной спорной квартире, ранее принадлежавшей его родителям и поскольку в настоящее время ответчик ФИО4, являясь собственником только ? доли этом жилого помещения и не позволяет ему заселиться в спорную квартиру, он обратился в суд с отдельным исковым заявлением о признании права собственности на другую половину той же квартиры (1/2 доли), что подтверждается копией его искового заявления от 09.07.2018 года, рассматриваемого в отдельном производстве.

Довод истца ФИО2 о том, что ответчик ФИО4 фактически препятствует вселению его в квартиру, относительно чего указано и в тексте вышеприведенного решения Старошайговского районного суда РМ от 23.04.2018 года по гражданскому делу № 2-138/2018, в суде ответчиком не опровергнут.

О том, что ФИО2 не мог, по мере прибытия в село Старая Теризморга, пользоваться квартирой по назначению по причине ссоры, конфликтности отношений с ФИО4, свидетельствовали в суде свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8

В частности, свидетель ФИО6 показал, что ФИО2, приезжая в село Старая Теризморга, всегда заходил к нему и когда в последнее время находился у него трижды в апреле и в мае 2018 года, ему рассказывал о невозможности проживания в квартире родителей по месту регистрации, а также говорилось о том, что дочь ФИО4 позвонила ей по телефону и запретила впускать ФИО2 в квартиру. Как ему- свидетелю, известно, в период спора по поводу квартиры, туда была вселена недееспособная женщина. 

Свидетель ФИО7 пояснил, что имели место случаи, когда ФИО2 приезжал из Москвы в Мордовию и ему негде было ночевать и тот несколько раз ночевал у него в доме. При этом, ФИО2 ему неоднократно рассказывал, что к себе в дом, где зарегистрирован, его не впускают, а также ему известно, что после смерти отца ФИО2 между последним и ФИО4 стали происходить ссоры.

Свидетель ФИО8 подтвердил указанные обстоятельства, поясняя, что ФИО2 в течение года приезжает в с. Старая Теризморга примерно 3-4 раза и тот несколько раз ночевал в его доме, рассказывал, при этом о том, что приехать с семьей не может из-за постоянных ссор с ФИО4 относительно жилья.

В подтверждение утверждений истца о невозможности фактического проживания его в спорной квартире, свидетельствует обращения в суд ответчика ФИО4, в том числе с иском о признании ФИО2 и его сына утратившими права пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета, относительно чего имеется вступившее в законную силу вышеприведенное решение суда от 23.04.2018 года.

Вопреки обратному мнению ФИО4, она в суде заявила категорически о своем несогласии с проживанием ФИО2 и членов его семьи в квартире по указанному адресу, в которой она проживает, а также заявила о своем намерении в судебном порядке добиться признания ее права собственности и на вторую половину той же квартиры, относительно чего в деле имеется копия ее искового заявления, рассматриваемого в рамках другого дела. 

Согласно показаниям допрошенного судом свидетеля ФИО9, проживающей в квартире № того же дома № на 

<

адрес> того же дома, в которой проживает ответчик ФИО4, был произведен частично ремонт с участием дочери последней - ФИО11, приезжавшей часто к ФИО4 и свидетель подтвердила факт временного проживания в квартире ФИО4 указанного недееспособного лица.

Эти обстоятельства, установленные судом, а также сам факт обращения истца ФИО2 в суд с данным иском свидетельствуют об убедительности утверждений истца о наличии чинимых ответчиком препятствий в пользовании им квартирой, в которой он зарегистрирован, а также невозможности добровольного вселения его в эту квартиру, ввиду чего, суд считает, подлежат удовлетворению его исковые требования к ответчику о вселении его в жилое помещение в судебном порядке и об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании истцом тем же жилым помещением, учитывая также то обстоятельство, что ответчик ФИО4 является, на момент принятия судом решения, собственником только ? доли спорной квартиры на основании апелляционного решения Старошайговского районного суда от 25 мая 2010 года и ключи от квартиры имеется только у нее.

Вопреки доводам ФИО4 в письменном отзыве на иск, о том, что ФИО2 с момента регистрации, не принимал мер к вселению в жилое помещение, он, как следует из содержания указанного апелляционного решения, подав апелляционную жалобу на решение суда 1 инстанции, отстаивал свои жилищные права с 2010 года и продолжает это делать по настоящее время, то есть между сторонами возникли правоотношения с указанного времени и они носят длящийся характер.

Истец в исковом заявлении обоснованно указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может произвольно лишен жилища.

Это означает, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Суд, приняв решение от 23.08.2018 года об отклонении требований истца ФИО4 к ФИО2 и ФИО10 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, уже указал в решении, что ФИО4, проживая в спорной квартире, не является собственником всей указанной квартиры, в связи с чем, разрешая спор по данному делу, также считает, что ФИО4, заявившая в суде о категоричном нежелании в дальнейшем его проживании в квартире, то есть в намерении оказать противодействие его вселению, чинить препятствия, не вправе ограничивать в жилищных правах истца ФИО2, в том числе в пользовании жилым помещением, он подлежит вселению.

При установленных обстоятельствах, доводы ответчика и его представителя, изложенные в том же письменном отзыве на иск от 06.09.2018 года, а также в объяснениях в суде, об отсутствии препятствий для пользования ФИО2 в квартирой, в которой он изначально проживал и зарегистрирован, убедительными не являются и не могут влиять на принятие судом решения об удовлетворении иска по основаниям, приведенным в исковом заявлении, в котором вопрос о вселении членов семьи ФИО2 не ставится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании им - ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Старошайговский районный суд Республики Мордовия.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Старошайговского районного

суда Республики Мордовия С.Ф. Акмайкин