УИД 03RS0№-72 

н/п 2-1125/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № к ФИО1,, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») к ФИО1,, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что истец ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчикам (созаемщикам) ФИО1, и ФИО2 в сумме 800 000 руб. на срок 240 мес. под 14% годовых. Кредит выдавался на строительство жилого дома, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог: земельный участок, площадь 1100 кв.м., адрес: 

<

адрес>, ул. X. ФИО3, 1; кадастровый №; объект незавершенного строительства, площадь 432,6 кв.м., адрес: 

<

адрес> кадастровый №, по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 351 591,19 руб., из них: просроченный основной долг - 317 874,03 руб., просроченные проценты - 33 717,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 715,91 руб., по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадь 1100 кв.м., адрес: 

<

адрес> кадастровый №; объект незавершенного строительства, площадь 432,6 кв.м., адрес: 

<

адрес> кадастровый №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 13 866 400 руб. (земельный участок - 2 892 000 руб., объект незавершенного строительства - 10 974 400 руб.).

Истец ПАО «Сбербанк России» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, заявлением, изложенным в исковом заявлении, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Соответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судебной повесткой. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, соответчики ФИО1, ФИО2 не получали почтовую корреспонденцию без уважительных причин, в судебное заседание не явились, уважительных причин, свидетельствующих о невозможности принимать участие в судебном заседании, а также направить в суд представителя, не представили. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направили.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика. 

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между сторонами кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1, и ФИО2 кредит в сумме 800 000 руб. под 14 % на индивидуальное строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Срок возврата кредита - по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчики предоставили кредитору в залог объекты недвижимости - объект незавершенного строительства, количество этажей два, общая площадь 432,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; земельный участок, площадь 1100 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с условиями названного кредитного договора погашение кредита должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1 договора), уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. 

Условиями договора предусмотрено за несвоевременное погашение обязательного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кроме того, по условиям указанного кредитного договора предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков.

Своими подписями в кредитном договоре ответчики подтвердили, что ознакомлены с содержанием условий предоставления, использования и возврата кредита, согласны с ними и обязуются их выполнять. 

Судом установлено, что банк полностью выполнил принятые на себя обязательства, выдав созаемщикам ФИО1, ФИО2 кредитные средства в сумме 800 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Из представленных документов следует, что ответчики ФИО1, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, неоднократно нарушали график погашения кредита и уплаты процентов, не вносили в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 591,19 руб., из которых: просроченный основной долг - 317 874,03 руб., просроченные проценты - 33 717,16 руб.

Банком в связи с неисполнением условий договора в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Оплата задолженности ответчиками в добровольном порядке не произведена, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный банком расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. 

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

Факт заключения кредитного договора и его условия, в том числе размер процентов и неустойки, с которыми согласились ФИО1, ФИО2, подтверждены подписанной ими лично кредитным договором.

Кредитный договор на изложенных в нем условиях заключен между банком и заемщиком с учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), доказательств понуждения к заключению договора в материалы дела не представлено.

Ни условия кредитного договора, ни размер задолженности согласно расчету, представленному истцом, ответчиками фактически не оспорены.

Учитывая изложенное, суд взыскивает солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 591,19 руб., включая: просроченный основной долг - 317 874,03 руб., просроченные проценты - 33 717,16 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд, руководствуясь указанными правовыми нормами, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и в части расторжения кредитного 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1,, ФИО2, так как ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитными средствами, вследствие чего банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора - на своевременный возврат заемщиком денежных средств и процентов за пользование кредитом.

Также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств с созаемщиками договором предусмотрен залог недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем реализации на торгах.

В силу положений ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия; сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с представленным договором залога недвижимого имущества обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является залог объекта недвижимости, индивидуальные признаки которого указаны в пункте 1.2 названного договора:

1) объект незавершенного строительства, количество этажей два, общая площадь 432,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

2) земельный участок, площадь 1100 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно выпискам из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты представляют собой - объект незавершенного строительства, общей площадью 432,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> стр.2, кадастровый №; земельный участок, площадь 1100 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Банком в иске определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 13 866 400 руб. (земельный участок - 2 892 000 руб., объект незавершенного строительства - 10 974 400 руб.), стоимость которого определена ООО «Мобильный оценщик», о чем представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, опровергающие доводы истца, ответчиками не представлены, начальную продажную цену спорного недвижимого имущества ответчики не оспаривали. 

Не усмотрев оснований для освобождения ответчика от ответственности, в силу установленного судом факта неисполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, величина которого более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, принимая во внимание период просрочки исполнения такого обязательства, составляющего более трех месяцев, руководствуясь ч. 2 ст. 340, 348, 350 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, равной 13 866 400 руб. (земельный участок - 2 892 000 руб., объект незавершенного строительства - 10 974 400 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 12 715,91 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, для определения рыночной стоимости заложенного имущества истец обратился в ООО «Мобильный оценщик», которым проведена оценка, в результате истцом понесены расходы за оказанные услуги в размере 2 400 руб., что подтверждается письмом ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно сумма государственной пошлины в размере 12 715,91 руб. и оказанных услуг оценщика в размере 2 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № (ИНН № к ФИО1, (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии 8015 №) о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГв размере 351 591 (триста пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто один) руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг - 317 874 (триста семнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 03 коп., просроченные проценты - 33 717 (тридцать три тысячи семьсот семнадцать) руб. 16 коп.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1,, ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект незавершенного строительства, количество этажей два, общая площадь 432,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; земельный участок, площадь 1100 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1,, ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 13 866 400 руб. (земельный участок - 2 892 000 руб., объект незавершенного строительства - 10 974 400 руб.).

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 715 (двенадцать тысяч семьсот пятнадцать) руб. 91 коп., по проведению оценки заложенного имущества в размере 2 400 (две тысячи четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева