№ 2-142/2024 (2-2438/2023)

УИД 24RS0024-01-2023-002444-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Якушенко В.А., 

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она относится к категории лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является собственником 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира имеет площадь 61,2 кв.м, трехкомнатная, имеет следующую квадратуру комнат (в соответствии с экспликацией): 1-коридор – 6,5 кв.м, 2-шкаф – 0,7 кв.м, 3-жилая – 10,4 кв.м, 4-жилая – 17,4 кв.м, 5-жилая – 17,4 кв.м, 6-кухня – 5,4 кв.м, 7-ванная – 2,2 кв.м, 8-туалет – 1,2 кв.м, 9-балкон – 0,7 кв.м. Другими собственниками квартиры являются: ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доли в праве собственности. Особые условия в договоре передачи жилого помещения в собственность граждан: лица, не участвующие в приватизации, сохраняющие право пользования квартирой: ФИО7, ФИО2 (умерла), ФИО6 В отношении спорного помещения сложился следующий порядок пользования: Ответчик ФИО3 пользуется жилой комнатой №, ответчик ФИО4 пользуется жилой комнатой №. Комнатой № пользуются ответчики ФИО6 и ФИО7, которые отказываются освободить комнату. В связи с чем, истец лишена права пользования жилым помещением, соглашение о порядке пользования жилым помещением достигнуть не удалось. Переустройство или перепланировка квартиры невозможна по объективным обстоятельствам. На основании вышеизложенного, с учетом уточнения, истец просит выделить для проживания жилую комнату площадью 17,4 кв.м, определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, оставить в совместном использовании истца и ответчиков входящие в состав жилого помещения места общего пользования, обязать ответчиков освободить из комнат в жилом помещении для использования ее истцом и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. 

Определением суда от 18.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечена администрация г.Канска.

Определением суда от 17.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечено Министерство образования Красноярского края.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 (по устному ходатайству) исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме. Истец пояснила, что до обращения в суд не обращалась в полицию по вопросу препятствий в проживании в квартире. Когда родила ребенка, то мы с бабушкой ФИО4 вместе пошли и прописали его в квартире. Намерена вселиться в квартиру и проживать в ней. Жить со своей семьей в квартире не сможет, так как бабушка против, поскольку приезжают ее дети. Просит выделить ей комнату – зал, поскольку до 18 лет проживала в данной комнате. Квартира занята двумя ответчиками, которые находятся в возрасте, один из них инвалид, в связи с чем совместное проживание в одной комнате невозможно. Комната площадью 10,4 кв.м занята другими ответчиками – дочерями ФИО19, у которых сохранено пожизненное право пользования и проживания жилым помещением. Доля квартиры приватизирована была и на истца в связи с уговорами органа опеки, так как в то время истица была несовершеннолетней. Каждая комната в квартире изолирована, в каждой комнате находится мебель и личные вещи ответчиков, кроме того ответчики фактически проживают и в ночное время в разных комнатах.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца. Ответчик ФИО4 возражает именно против проживания в квартире супруга истца, поскольку ее будет это стеснять, придется поменять привычный уклад. Не может спать в одной комнате с супругом, поскольку он громко слушает телевизор по ночам, поэтому ночует в зале, в жилой комнате № находятся вещи ФИО6, ФИО7, в указанной комнате они останавливаются, когда приезжают в гости.

Ответчики ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представили свои письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц администрации г.Канска, Министерства образования Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель администрации г.Канска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав истца, его представителя, ответчиков, осмотрев на месте жилое помещение, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Вместе с тем, при наличии нескольких собственников жилого помещения, положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, на проживание в этой жилом помещении, а также на определение порядка путем предоставления в пользование комнаты. 

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение, соглашения собственников, сложившегося порядка пользования.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о нечинении препятствий в пользовании квартирой возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу с. 247 ЖК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, 05.05.2014 между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» (собственник) и ФИО4, несовершеннолетней ФИО13, ФИО3 (приобретатели) заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которого собственник передал в собственность безвозмездно, а приобретатели получили в долевую собственность жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 61,2 кв.м, в том числе жилой 45,2 кв.м, на количество членов семьи шесть человек, по адресу: 

<

адрес> Право нак приватизацию жилого помещения реализуют граждане в долях: ФИО4 (1/3 доля), ФИО13 (1/3 доля), ФИО3 (1/3 доля) (п.1). Лица не участвующие в приватизации, но сохраняющие право пользования квартирой: ФИО7, ФИО2, ФИО6.

Кроме того, судом установлено, что распоряжением администрации г. Канска № 346 от 13.04.2011 над несовершеннолетней ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено попечительство в лице ФИО4, в связи со смертью матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствием отца, который в свидетельстве о рождении в графе «Отец» вписан со слов матери. За несовершеннолетней ФИО13 сохранено право пользование жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается распоряжение администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации г. Канска № 381 от 27.05.2013, ФИО4 разрешено включить в договор передачи жилого помещения в собственность граждан по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетнюю ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая включена в договор социального найма жилого помещения по данному адресу и находится под опекой ФИО4

Как следует из свидетельства о заключении брака II-БА №, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с ФИО10, в связи с чем сменила фамилию с «ФИО19» на «Писарева».

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №, выданным Канским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, актовая запись № 210.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО13 является собственником в общей долевой собственности на спорную квартиру, доля в праве 1/3 квартиры общей площадью 61,2 кв.м, расположенной на 4 этаже, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира является трехкомнатной, общей площадью 61,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, техническим паспортом на жилое помещение.

Правообладателями в общей долевой собственности, доля в праве по 1/3 квартиры, являются ФИО4, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась в краевую комиссию по вопросам предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющим жилого помещения с заявлениями о предоставлении жилого помещения.

Распоряжением администрации г. Канска № 733 от 04.08.2016 отказано в установлении факта невозможности проживания ФИО13 в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, так как в жилом помещении, общей площадью 61,2 кв.м. имеют право проживать шесть человек, при этом у одного из членов семьи ещё имеется в собственности жилое помещение площадью 18,5 кв.м, суммарная общая площадь составляет 79,7 кв.м, то есть на одного человека приходится 13,28 кв.м, что более учетной нормы площади жилого помещения (12.кв.м.), установленной постановлением администрации г. Канска от 05.05.2011 года № 627. Данное распоряжение получено ФИО13 лично ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 было направлено уведомление, что решением краевой комиссии по вопросам предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не имеющим жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями ФИО13, так как органами местного самоуправления отказано в установлении факт невозможности проживания ФИО13 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 14.12.2022, оставленным без апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11.04.2023, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО11 к администрации г. Канска о признании незаконным постановление администрации г. Канска № 733 от 04.08.2016. об отказе в установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, обязании в течении десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда создать комиссию о принятии решения и выдаче заключения об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с учетом нормы площади жилого помещения.

При этом судом уставлено и сторонами не оспаривалось, что истец приходится ФИО4 и ФИО3 внучкой. Ответчик ФИО3 является инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию.

Согласно адресным справкам и выписке из домовой книги, выданной ООО «УК МКД», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.07.2021г. 

Факт непроживания в спорной квартире ФИО6 и ФИО7 сторонами не отрицался; они указали, что фактически они проживают в г. Красноярске. ФИО7 на праве собственности принадлежат жилые помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>.

Сторонами не оспаривалось, что в до 18 лет истец проживала в спорной квартире, но в настоящее время вместе с семьей проживает в г. Красноярске. 

Также, согласно адресной справке ФИО1 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца и возражений ответчиков судом установлено, что фактически в квартире постоянно проживают ФИО3 и ФИО4, лица, за которыми в силу закона закреплено право пользование спорной квартирой, ФИО6 и ФИО7 в квартире постоянно не проживают, но часто навещают пожилых родственников и пользуются жилым помещением. Стороны не могут определить между собой порядок пользования жилым помещением, принадлежащим им в равных долях.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ,, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 61,2 кв.м., жилая площадь – 45,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту квартиры по адресу: 

<

адрес>, содержащего экспликацию и описание площади жилого помещения (представленного Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»), следует, что квартира состоит из следжуюших комнат: 1-коридор – 6,5 кв.м, 2-шкаф – 0,7 кв.м, 3-жилая – 10,4 кв.м, 4-жилая – 17,4 кв.м, 5-жилая – 17,4 кв.м, 6-кухня – 5,4 кв.м, 7-ванная – 2,2 кв.м, 8-туалет – 1,2 кв.м, 9-балкон – 0,7 кв.м.. 

Судом на выездном судебном заседании установлено, что все комнаты в квартире являются изолированными, проходных комнат нет, что сторонами не оспаривается. ФИО3 занимает комнату 5, комнату № занимает ФИО4, а комнату № занимаются на период приезда ФИО6 и ФИО12, со слов сторон спора, а также в данной комнате хранятся вещи последних. 

Переустройству и перепланировке квартира не подвергалась, что также подтверждается пояснениями сторон, данными в судебном заседании.

По утверждениям истца, в соглашение между собственниками о пользовании жилым помещением не достигнуто, она в квартире не проживает, ранее занимала комната площадью 17,4 кв. м (№ на плане квартиры) с балконом, которая в настоящее время перешла в пользование ответчика ФИО4, а комнату 10,4 кв.м занимают, когда приезжают в гости, ФИО6 и ФИО7, что ответчиками не оспаривалось. 

Соответственно, порядок пользования между сторонами не сложился.

Жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками, не являющимися членами одной семьи, между сторонами возник спор о порядке пользования жилым помещением.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, планировки жилого помещения, а также технические характеристики жилого помещения, наличие у ответчиков ФИО6 и ФИО7 не оспоренного права бессрочного пользования жилым помещением, отсутствие возражений относительно предложенного порядка пользования квартирой со стороны ответчиков, принципа разумности и целесообразности, нуждаемости и размера долей каждого из собственников спорного жилого помещения и лиц, сохраняющих право пользование, наличие в собственности ФИО6, ФИО7 жилого помещения в собственности, снятии последний с регистрационного учета в указанной квартире, сложившегося порядка пользования, полагает, что в пользование ФИО1 возможно передать жилую комнату № площадью 17,4 кв.м. и балкон площадью 0,7 кв.м., а в пользование ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 жилые комнаты: № - площадью 10,4 кв. м, № - площадью 17.4 кв. м, выделить в совместное пользование комнаты - коридор, кухню, шкаф, ванну и туалет, установив беспрепятственный способ пользования данными помещениями, возложив на ФИО3, ФИО4 обязанность освободить от мебели, личных вещей и прочих предметов комнату № площадью 17,4 кв.м и балкон площадью 0,7 кв.м, поскольку исходя из пояснений ФИО4 в указанной комнате хранятся их с супругом вещи. 

Доводы ответчиков ФИО7 и ФИО6 о том, что истец ФИО1 не нуждается в спорном жилом помещении, так как фактически проживает в г.Красноярске и не несет бремя содержания спорной квартиры, суд полагает необоснованными, поскольку ФИО1 не имеется в собственности иного жилого помещения, а проживание истца, с учетом ее позиции о намерении переехать проживать в г.Канск, в силу положений ст. 209 ГК РФ не препятствует ей осуществлять правомочия собственника в отношении спорного жилого помещения и требовать от иных лиц устранения всяческих нарушений её права собственности.

Суд, с учетом представленных доказательств, учитывает, что бесспорных, достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО1 действительно не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, стороной ответчиков не представлено. Доля ФИО1 в праве общей долевой в размере 1/3 не может быть признана незначительной. Кроме того, из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ФИО1 не обращалась к ответчикам о выкупе своей доли в праве на указанную квартиру. 

Таким образом, не имеется той необходимой совокупности исключительных обстоятельств, когда в целях защиты прав и законных интересов одного собственника имущества возможно прекращение такого права иного собственника с выплатой ему соразмерной компенсации. 

В связи с чем, суд полагает, что требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом в указанном ею варианте подлежат удовлетворению, поскольку не нарушают прав и интересы сторон, как собственников жилого помещения, так и лиц, сохраняющих право пользование данным жилым помещение.

При этом, суд отмечает, что действительный интерес собственника в имуществе (проживание семьей), доводы стороны ответчика о том, что истец не несла расходов по содержанию жилого помещения, а также нежелание ответчика устанавливать порядок пользования квартирой, нежелании проживать в спорной квартире вместе с супругом истца, в приведенной ситуации, не имеет юридического значения для разрешения спора сторон о пользовании имуществом.

При этом суд не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку достаточных и допустимых доказательств того, что ответчики препятствуют во вселении, проживании и личном пользовании принадлежащей ей долей в квартире, не представлено. Более того, у истца имеется ключи от квартиры, при выездном судебном заседании истец свободно находилась в квартире, указала, что они совместно с бабушкой ФИО14 ходили регистрировали ее сына по месту жительства в спорной квартире, истец в судебном заседании указала, что не обращалась в полицию по вопросу вселения в указанную квартиру. 

Принимая во внимания указанные обстоятельства, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>: 

-выделить в пользование ФИО1 (СНИЛС №) жилую комнату № площадью 17,4 кв.м и балкон площадью 0,7 кв.м;

-выделить в пользование ФИО3 (СНИЛС №); ФИО4 (СНИЛС №), ФИО6 (паспорт гражданина РФ серии 0409 №), ФИО7 (паспорт гражданина РФ серии 0411 №) жилые комнаты: № - площадью 10,4 кв. м, № - площадью 17.4 кв. м, выделить в совместное пользование комнаты - коридор, кухню, шкаф, ванну и туалет, установив беспрепятственный способ пользования данными помещениями.

Возложить на ФИО3, ФИО4 обязанность освободить от мебели, личных вещей и прочих предметов комнату № площадью 17,4 кв.м и балкон площадью 0,7 кв.м.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Васильева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024