Мотивированное 

решение

 составлено 07.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2018 Судья Сысертского районного федерального суда Свердловской области Торичная М. В., при секретаре Исайкиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/2018 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-пост», действующей в интересах Д. В. , к ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» о взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-пост», действующая в интересах Д. В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования действительным, возложении обязанности по выплате страховой суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что истец обратился в МОО ЗПП "БЛОК ПОСТ" с просьбой о защите его прав, как потребителя, нарушенных ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее - Заемщик), и АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Банк) был заключен кредитный договор №40817810604900317040 на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. Одновременно с оформлением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был оформлен полис страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» № №40817810604900317040 (далее - Договор страхования) сроком на 60 месяцев. Срок действия договора страхования был равен сроку действия кредитного договора. Размер страховой суммы равнялся размеру фактической задолженности истца по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом из суммы предоставленного кредита была перечислена страховая премия в пользу ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе в размере 

<

данные изъяты> рублей по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов Наличными».

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается справкой банка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате части ранее оплаченной страховой премии и производными требованиями, аналогичными указанным в настоящем исковом заявлении. На момент формирования искового заявления требования, изложенные в претензии, ответчиком добровольно не исполнены.

Согласно Договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов Наличными» размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности Страхователя (Застрахованного) в рамках Договора потребительского кредита на дату наступления страхового случая. Таким образом, размер страховой суммы уменьшается по мере погашения задолженности по договору потребительского кредита.

Однако страховая сумма не может быть установлена в пропорциональном соотношении к остатку задолженности по кредитному договору, поскольку лишает потребителя возможности получить страховую выплату по оплаченной страховой услуге при наступлении страхового случая после досрочного погашения кредита.

Потребитель заключает договор страхования на длительный срок и оплачивает за этот период страховую премию. Страховая премия рассчитана согласно первоначальному графику платежей по кредиту на весь срок кредитования.

При полном досрочном погашении кредита размер задолженности, платежа по кредиту равен 0 руб., соответственно размер страховой суммы и страховой выплаты равен 0 руб. При наступлении страхового события после погашения кредита потребитель не получает страховой выплаты даже если срок действия договора страхования не истек.

Кроме того, в рамках действующего законодательства страховая сумма, выплата не может быть определена в виде размера задолженности по кредиту (платежа по кредиту), поскольку кредитный договор является иным обязательством, а не составной частью договора страхования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец погасил кредит в полном объеме. Таким образом, страховая сумма с указанной даты равна 0 и обязанность ответчика производить страховые выплаты с указанной даты фактически прекращается. В силу этого (прекращения обязанности страховой выплаты) отношения страхования прекращены досрочно, поскольку при заключении договора страхования и расчете страховой премии стороны исходили из срока договора страхования, равного плановому (предполагаемому) сроку кредита.

Фактический срок действия договора страхования с даты начала его действия (ДД.ММ.ГГГГ) и по дату досрочного погашения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 

<

данные изъяты> дней, при плановом сроке действия 1826 дней.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В данном случае, объективное прекращение ответственности страховщика по договору страхования (аннулирование страховой суммы) является обстоятельством, аналогичным отсутствию страхового риска (нет обязанности страховщика осуществить страховую выплату) и отсутствию возможности наступления страхового случая (при отсутствии страхового риска наступление страхового случая не повлечет выплаты).

Доказывая отсутствие обратного, т. е. отсутствие обстоятельств, указывающих на досрочный отказ истца от договора страхования (ч.3 ст. 958 ГК РФ) следует отметить, что такого отказа фактически не состоялось и поэтому основания для удержания страховой премии Ответчиком в полном объеме согласно ч.3 ст. 958 ГК РФ отсутствуют.

В данном случае личное страхование являлось способом обеспечения по кредитным обязательствам (акцессорным обязательством), принятым истцом на себя добровольно.

С прекращением основного обязательства (кредит) прекращается и обеспечивающее его обязательство (личное страхование). Таким образом, методом «от обратного» можно установить, что договор страхования прекратился по обстоятельствам иным, нежели досрочный отказ страхователя от исполнения договора.

Обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана не только с наступлением смерти или инвалидности страхователя, но и с наличием у страхователя задолженности по кредитному договору перед выгодоприобретателем, а размер страховой выплаты равен остатку задолженности по кредитному договору.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере остатка кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует объект страхования - имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя по любой причине.

То обстоятельство, что прекращение существования страхового риска обусловлено действиями самого страхователя по досрочному возврату суммы кредита правового значения для применения положений п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеет. Данные действия страхователя не могут быть квалифицированы как отказ от договора страхования, поскольку они совершены в рамках другого правоотношения - между Заемщиком и Банком, и являются основанием для прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, что исключает применение п. 2 этой статьи, поскольку отказ возможен только в отношении не прекратившегося договора страхования.

Ответчик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (674 дня), которая равна 

<

данные изъяты> рублей (страховая премия по программе страхования жизни и здоровья) * 674 / 1826 (плановый срок действия договора страхования, исходя из которого была рассчитана страховая премия) = 

<

данные изъяты> рублей.

Соответственно, излишне уплаченная за неиспользованный период времени страховая премия в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> подлежит возврату ответчиком. 

Обязанность ответчика вернуть неиспользованную часть страховой премии как неосновательное обогащение, возникла на следующий день после досрочного погашения кредита. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 

<

данные изъяты>. 

Ответчик получил требование истца о возврате спорной суммы и не выполнил его в полной мере до обращения истца в суд, что является достаточным основанием для взыскания штрафа от удовлетворенной суммы исковых требований.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца: 

<

данные изъяты> рублей неосновательного обогащения (часть страховой премии); 

<

данные изъяты> рублей в качестве процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также проценты на дату вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в т.ч. 25% в пользу потребителя и 25% в пользу МОО ЗПП "БЛОК ПОСТ";

Истец Д. В. в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца К. А. в судебном заседании, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что иск основан не на том, что услуга была навязано потребителю. Отзыв о том, что истец добровольно подписал договор, не имеет юридического значения. Истец досрочно погасил кредит, и договор страхования должен прекратиться. Страховая сумма была привязана к размеру кредитного договора. Когда ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасил кредит, страховая сумма стала равняться 0. У страховой компании прекратился страховой случай. Страхователь имеет право на часть страховой премии, по сроку действия договора кредитования. Согласно ст. 9 закона об организации банковского дела, обязанность страховщика прекращена, в связи с досрочным погашением кредита. Заявление ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 не обоснованны, ответчик не предоставил доказательств явной несоразмерности. Снижение неустойки возможно только по обоснованному заявлению должника и в исключительных случаях. Представитель истца - общественная организация, и не берут оплату с наших клиентов. Существуют только за счет штрафов, которые взыскиваются с должников. Считает, что должник мог бы давно произвести выплату, не доводить дело до суда.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» в судебное заседание не явился. Направили в суд отзыв, указав, что считают исковые требования необоснованными, поскольку договор страхования был заключен добровольно. Истец собственноручно подписал заявление на получение кредита наличными, а также заявление на страхование, в котором выразил согласие на подключение к услуге страхования. Истец добровольно в полном объеме оплатил страховую премию. Договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору. Договор страхования является самостоятельной услугой по страхованию, отдельной сделкой. Заключением кредитного договора не обуславливается заключение договора страхования, а также наоборот. Истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. У истца был разумный срок отказа от исполнения договора страхования. С досудебными претензиями в адрес ответчика истец не обращался. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. Часть страховой премии не подлежит возврату. Поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования. Согласно п. 7.4 Условий страхования при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Кроме того, согласно ст. 958 ГК РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику, страховая премия не подлежит возврату. Договор страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе, при досрочном возврате кредита, не предусмотрен. Требования истца о компенсации морального вреда являются неправомерными, истцом не представлено никаких доказательств причинения ему морального вреда ответчиком. В случае удовлетворения требований истца просят уменьшить неустойку и штраф в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду их явной несоразмерности наступившим последствиям. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Д. В. обратился в АО "Альфа-Банк" с заявлением на получение кредита наличными, в котором путем проставления отметки в соответствующем поле и имея право выбора, изъявил желание добровольно заключить договор страхования с ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" и ОАО "Альфа-Страхование" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + "Защита от потери работы и дохода" и оплатить услугу страхования за счет кредита по договору выдачи кредита наличными (л. д. 8). Этим же числом датировано заявление в адрес указанных страховщиков (л. д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и Д. В. на срок 60 месяцев был заключен кредитный договор №40817810604900317040 на сумму 

<

данные изъяты> руб., с условием уплаты за пользование кредитом 24,99% годовых (л. д. 7 - 9).

ДД.ММ.ГГГГ по поручению заемщика Банк осуществил перевод денежных средств с его счета в счет оплаты страховой премии в пользу ООО "Альфа Страхование - Жизнь" и ОАО "Альфа-Страхование" (л. д. 16).

Д. В. ДД.ММ.ГГГГ был выдан полис-оферта о заключении между сторонами договоров страхования - с ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" по рискам "смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования" и "установление застрахованному первой группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования", с ОАО "Альфа Страхование" по рискам увольнение (сокращение) страхователя с постоянного (основного) места работы. При этом страховая премия по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными" составила 

<

данные изъяты>., по программе "Защита от потери работы и дохода" – 

<

данные изъяты>.

Страховые премии были перечислены Банком в адрес страховщиков в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Д. В. погасил кредитную задолженность перед Банком в полном объеме (л. д. 17). Его претензия о возврате части страховой суммы ООО "Альфа Страхование - Жизнь" оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что договор страхования является действующим независимо от погашения кредитной задолженности и в силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (л. д. 23).

Обращаясь в суд с иском, Д. В. полагает, что при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере остатка кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось, в связи с чем уплаченная за неиспользованный период времени страховая премия в размере 

<

данные изъяты>, подлежит взысканию в пользу истца.

Представитель ответчика полагал, что договор страхования является действующим независимо от погашения кредитной задолженности и в силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, объектом страхования являются имущественные интересы, подлежащие защите при несчастном случае или болезни.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При этом положения приведенной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

Приведенный в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень примерных ситуаций отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска не является исчерпывающим, и действие данной нормы не ставится в зависимость от того, по каким причинам такие ситуации возникли, в том числе в зависимость от того, вызваны ли они действиями самого страхователя (выгодоприобретателя) либо нет (например, в случае гибели застрахованного имущества в результате действий самого страхователя, не являющихся страховым случаем; при прекращении им предпринимательской деятельности по собственной инициативе и т.п.).

Положения же пункта 2 указанной статьи об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора в силу прямого указания закона применяются лишь тогда, когда действие этого договора не прекратилось по основаниям, указанным в пункте 1 данной статьи, - вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска.

Согласно статье 9 Закона о страховом деле страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1), а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Из полиса-оферты следует, что по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными" при наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности страхователя (застрахованного) перед Банком по кредиту наличными, предоставленному страхователю (застрахованному) Банком в рамках договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования. На дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 

<

данные изъяты>., страховая премия – 

<

данные изъяты>.

Таким образом, страховой случай по рискам смерть и инвалидность при досрочном возврате заемщиком кредита наступить не может, следовательно, в данной части подлежат применению положениям п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что размер страховой премии подлежит корректировке в связи с досрочным погашением кредита являются обоснованными в части программы "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными", поскольку обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана не только с наступлением смерти или инвалидности страхователя, но и с наличием у страхователя задолженности по кредитному договору перед выгодоприобретателем, а размер страховой выплаты равен остатку задолженности по кредитному договору.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере остатка кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует объект страхования - имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя по любой причине.

Согласно п. 7.2 и п. 7.2.5 Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №40817810604900317040, утвержденных приказом ООО "Альфа Страхование - Жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен в случае если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

То обстоятельство, что прекращение существования страхового риска обусловлено действиями самого страхователя по досрочному возврату суммы кредита правового значения для применения положений п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет. Данные действия страхователя не могут быть квалифицированы как отказ от договора страхования, поскольку они совершены в рамках другого правоотношения - между Заемщиком и Банком, и являются основанием для прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает применение п. 2 этой статьи, поскольку отказ возможен только в отношении не прекратившегося договора страхования.

Поскольку действие договора страхования в части страховых рисков смерть и инвалидность прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, то в силу абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе требовать возврата части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возврате части страховой премии по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными" подлежат удовлетворению, и в пользу истца подлежит возврату часть страховой премии в размере 

<

данные изъяты>., исходя из расчета: (

<

данные изъяты>)). 

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" неправомерно пользовалось денежными средствами, уклонившись от их возврата по требованию истца с ДД.ММ.ГГГГ (ответ на претензионное заявление от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с указанного страховщика процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. исходя из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 

<

данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дн.): 

<

данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, признавая установленным факт нарушения действиями ответчика имущественных прав истца как потребителя, учитывая обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, а также исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В рассматриваемом деле в добровольном порядке требование потребителя ответчиком ООО "Альфа Страхование-Жизнь" не было удовлетворено, несмотря на досудебное заявление истца, что в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" влечет взыскание с ответчика штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку в защиту прав и законных интересов истца выступила общественная организация, то с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" сумма штрафа в размере 25% подлежит взысканию в пользу указанной общественной организации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Д. В. и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" по 

<

данные изъяты>.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу и неустойке, судом отклоняются, поскольку требований о взыскании неустойки с ответчика истцом не заявлено. 

Что касается применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, суд также не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в данной части, поскольку штрафные санкции, предусмотренные Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", могут быть снижены в исключительных случаях, когда обстоятельства спора свидетельствуют об их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, доказательства чему подлежат представлению ответчиком. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей истца освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО "Альфа Страхование - Жизнь" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-пост», действующей в интересах Д. В. , к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу Д. В. часть страховой премии в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-пост» штраф в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: М. В. Торичная.