РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0013-01-2024-000167-96

2-135/2024

15 мая 2024 года

г. Зуевка Кировская область

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Т.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.12.2023 № 61,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании права собственности на долю в размере 61,51% в праве общей долевой собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – ответчик, МТУ Росимущества) о признании права собственности на часть земельного участка, признании права безвозмездной аренды на часть земельных участков, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 465,9 кв.м, приобретенного по двум договорам купли-продажи, заключенным 19.05.2023 с МТУ Росимущества (помещение 1001 площадью 124,4 кв.м и помещение 1002 площадью 91,6 кв.м), и по договору купли-продажи от 01.07.2023, заключенного с ФИО4, приобретена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание. Условия договоров, заключенных с МТУ Росимущества, не регулировали переход прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под помещениями. По договору купли-продажи № РГСид-572 от 09.08.2021, заключенному ФИО4, как покупателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу: 

<

адрес>, земельный участок общей площадью 6796 кв.м с кадастровым номером №, находящийся в государственной собственности, был предоставлен продавцу на основании договора аренды земельного участка № 090494 от 08.10.2007 на неопределенный срок. В связи с переходом права собственности на часть здания к ФИО4, ей в полном объеме перешли права по договору аренды земельного участка. ФИО4 в период с 09.08.2021 по 01.07.2023 пользовалась частью земельного участка с кадастровым номером № бесплатно и без оформления правоотношений с собственником земельного участка, следовательно, собственник земельного участка предоставил его в безвозмездное пользование ФИО4 Возникшие между ФИО4 и МТУ Росимущества правоотношения по безвозмездной аренде части земельного участка перешли к нему (истцу) как собственнику части здания. 19.10.2023 в его адрес от МТУ Росимущества поступила претензия об оплате аренды за фактическое использование земельного участка, с чем он не согласен, поскольку на основании договора купли-продажи от 01.07.2023 у него возникло право безвозмездного пользования половиной земельного участка, что составляет 2903,23 кв.м (5806,45/2). Также, в связи с возникновением права собственности на помещения 1001 и 1002 на основании договоров купли-продажи от 19.05.2023 у истца возникло право собственности и на вторую часть земельного участка (2903,23 кв.м). 

15.08.2023 ООО «Землемер» произведено разделение земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6796 кв.м. В результате разделения возникло три разных земельных участка: земельный участок общей площадью 4720 кв.м, кадастровый № (под зданием, принадлежащим истцу); земельный участок общей площадью 685 кв.м., кадастровый номер № (под зданием общей площадью 69,2 кв.м, не находящегося в собственности истца); земельный участок общей площадью 1391 кв.м, кадастровый № (под зданием общей площадью 79,4 кв.м, не находящегося в собственности истца). Истец просил признать за ним право собственности и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № (№) общей площадью 2903,23 кв.м. (61,51% от ЗУ) на основании приобретения части здания по договорам от 19.05.2023г.; признать право безвозмездной аренды на часть земельных участков общей площадью 2903,23 кв.м., занятую половиной здания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, на основании перехода права безвозмездной аренды от ФИО4 при приобретении части здания по договору от 01.07.2023г. в отношении следующих земельных участков: - 38,49% от земельного участка № (№) общей площадью 1816,77 кв.м., - 52,33% от земельного участка № (№) общей площадью 358,49 кв.м., - 52,33% от земельного участка № общей площадью 727,97 кв.м.; взыскать с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 24975 рублей 15 копеек.

До судебного заседания истец изменил исковые требования, просил признать право собственности на долю в размере 61,51% в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2903,23 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере 24657,15 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству истца, заявленному в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, на удовлетворении измененного иска настаивали. Иных требований к ответчику не заявляли, в том числе и по разделу земельного участка с кадастровым номером № и проведению кадастровых работ. Обстоятельства приобретения здания по адресу: 

<

адрес>, а также основания возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, изложенные в иске, подтвердили. Истец ФИО1 суду пояснил, что в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при приобретении им нежилых помещений 1001 и 1002 у него возникло право собственности на часть спорного земельного участка в виде доли в размере 61,51% в праве общей долевой собственности. Размер доли в праве собственности на спорный земельный участок определен им пропорционально отношению площади встроенных помещений 1001 и 1002 к общей площади здания. 

Ответчик МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с измененными требованиями истца не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать за его необоснованностью, поддержала доводы отзыва, в обоснование которого указала, что согласно договорам купли-продажи № 52 и 53 от 19.05.2023, заключенным между МТУ Росимущества и истцом, предметом сделок являлись нежилые помещения, расположенные в здании. В выкупную цену нежилых помещений стоимость доли в праве собственности на спорный земельный участок не входила. Положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), на которые ссылается истец в обоснование иска, к спорному земельному участку неприменимы. Продажа вышеуказанных нежилых помещений осуществлялась МТУ Росимущества в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Распорядительные документы, свидетельствующие об одновременной приватизации нежилых помещений и спорного земельного участка или его доли, МТУ Росимущества не издавались. Положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ не предусматривают переход права собственности на земельный участок при продаже встроенных в здание нежилых помещений.(л.д.193-195)

Представитель третьего лица Управления Россреестра по Кировской области ФИО5, действующая на основании доверенности от 20.12.2023, направила отзыв, в котором указала, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Требования истца о признании права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № не поддержала, поскольку земельный участок с кадастровым номером № не являлся предметом договоров купли-продажи. В илу действующего законодательства отждение помещений в здании не влечет за собой необходимость одновременного отчуждения доли в праве на земельный участок. (л.д.86-90)

Третьи лица ФИО4, представитель ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Заслушав объяснения сторон, изучив отзыв третьего лица, приняв заявление истца об изменении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта 43:09:310121:583. (л.д. 16-19)

Здание было приобретено в результате трех сделок. 

Так, 19.05.2023 ФИО1 на основании договора купли-продажи № 52, и договора купли-продажи № 53, заключенных с МТУ Росимущества посредством торгов, приобрел встроенное помещение 1001 общей площадью 124,4 кв.м. с кадастровым номером № и встроенное помещение 1002 общей площадью 91,6 кв.м., расположенные в здании по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого расположено здание, предметом договоров купли-продажи не являлся. (л.д.20-27)

01.07.2023 ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у ФИО4 1/2 долю в праве общей собственности на нежилое здание по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № предметом договора купли-продажи также не являлся. (л.д.28-29) 

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО4 собственником земельного участка с кадастровым номером №, договор аренды с МТУ Росимущества не заключила, за фактическое пользование земельным участком за период с 07.10.2021 по 04.07.2023 внесла плату в размере 58923,87 руб. (л.д.30-32, 141-143, 197)

18.09.2023 года из земельного участка с кадастровым номером № были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № (площадь 4720 кв.м) и № (площадь 685 кв.м) путем раздела с измененным земельным участком с кадастровым номером №, площадь которого уменьшилась до 1391 кв.м. Право собственности на земельные участки зарегистрировано за Российской Федерацией. 

В границах земельного участка № расположен объект с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО1 

15.12.2023 ФИО1 обратился в МТУ Росимущества с заявлением по вопросу оформления прав на земельный участок с кадастровым номером №. (л.д.39-42) В предоставлении участка на праве собственности, праве безвозмездного пользования, руководителем Управления было отказано со ссылкой на отсутствие к тому правовых оснований, предложено обратиться с заявлением о предоставлении указанного участка в аренду. (л.д.43-45)

06.02.2024 ФИО1 подал заявление о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №. (л.д.46) 

19.02.2024 осуществление действий по государственной регистрации права приостановлено до мая 2024 года. Для устранения причин приостановления действий предложено предоставить документ, подтверждающий приобретение земельного участка в собственность, а также заявление о переходе права собственности от Российской Федерации в случае его продажи (предоставления). (л.д.48-49)

Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на долю в размере 61,51% в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:09:310121:950, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения, изложены в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В силу части 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ни Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ни Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает переход права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, при продаже встроенных помещений в здании.

В судебном заседании установлено, истцом не оспорено, что на момент приобретения им нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № и до его раздела находился в собственности Российской Федерацией. Правообладателем вновь образованных участков с кадастровыми номерами № и № также является Российская Федерация. Права на земельный участок при заключении договоров купли-продажи от 19.05.2023 истцу не передавались, и в силу закона не возникали. Следовательно, ссылка истца на статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку положения указанной нормы закона не распространяются на спорные отношения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь нормами земельного законодательства и учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на часть земельного участка в виде доли в размере 61,51% в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:09:310121:950 не правомерно, а потому удовлетворению не подлежит. С учетом положений статьи 39.20 ЗК РФ истец не лишен права приобрести земельный участок путем выкупа либо заключения договора аренды.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24975,15 руб. (чек от 23.03.2024), а также 300 руб. (чек от 09.02.2024). (л.д.14,15)

Принимая во внимание, что при изменении иска размер исковых требований истца уменьшился, размер государственной пошлины, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 ГК РФ, составляет 24675,15 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ суд усматривает основания для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. 

В силу статьи 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24675,15 руб., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании права собственности на долю в размере 61,51% в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, взыскании расходов по уплате государственной пошлине в размере 24657,15 руб. - оставить без удовлетворения.

Возвратить истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области. 

Судья

Н.В. Шмакова

Мотивированное решение по делу вынесено 21 мая 2024 года.