Судья Коротнева Н.П. Дело № 22-1481/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 сентября 2019 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьи Тюрина А.Г.

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Овчинниковой Т.Н. в интересах осужденной ФИО1 на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 16 июля 2019 г., которым 

ФИО1, родившейся 

<

...>, осужденной 20 июня 2018 г. за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлениями от 25 октября 2018 г., 11 декабря 2018 г. испытательный срок продлен в общей сложности на 2 месяца; 

отменено условное осуждение и постановлено исполнять назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав мнение прокурора Ефремова В.Ю. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи отменено условное осуждение Ролько по приговору от 20 июня 2018 г. и постановлено исполнять назначенное по данному приговору наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе адвокат Овчинникова просит отменить постановление судьи. При этом указывает, что Ролько 10 июня 2019 г. не находилась в ночное время дома по уважительной причине, в силу стечения непредвиденных жизненных обстоятельств, поскольку ее выгнали из дома, вывод суда о систематическом неисполнении условно осужденной в течение года возложенных на нее судом обязанностей является необоснованным. Судом не учтено, что Ролько занимается выращиванием овощей и сбором ягод, от продажи которых имеет доход, пытается трудоустроиться. В связи с переводом в СИЗО г. Омска Ролько была лишена возможности пользоваться своими процессуальными правами при обжаловании постановления, получать консультации от защитника, чем нарушено ее право на защиту.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания. 

По приговору суда от 20 июня 2019 г. Ролько осуждена к лишению свободы условно. На период испытательного срока на нее возложены следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган в установленные дни для регистрации, находиться дома с 22 до 6 часов ежедневно.

Порядок отбытия условного осуждения, выполнения возложенных на осужденную обязанностей, а также последствия их неисполнения Ролько были разъяснены, о чем в материалах дела имеется подписка осужденной от 20 июня 2018 г. 

В октябре 2018 г. Ролько не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни без уважительной причины, 12 ноября 2018 г. отсутствовала дома после 22 часов, не поставив в известность уголовно-исполнительную инспекцию. За каждое из нарушений Ролько была предупреждена в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, а также на основании судебных постановлений от 25 октября 2018 г. и 11 декабря 2018 г. ей был продлен испытательный срок в общей сложности на 2 месяца.

Несмотря на это, 10 июня 2019 г. Ролько вновь отсутствовала в ночное время по месту своего жительства, не поставив в известность уголовно-исполнительную инспекцию. 

Указанные обстоятельства подтверждаются справками уголовно-исполнительной инспекции, объяснениями Ролько, копиями вступивших в законную силу постановлений о продлении испытательного срока, информацией участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Шадринский».

Оценив все представленные материалы, судья пришел к правильному выводу о том, что осужденная Ролько систематически не исполняет возложенные на нее по приговору обязанности без уважительных причин, и в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил ей условное осуждение, постановив исполнять наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что Ролько не находилась дома 10 июня 2019 г. по уважительной причине, повторяют содержание доводов стороны защиты при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые были тщательно проверены и оценены. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы право осужденной Ролько на защиту в связи с переводом ее для временного содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области не нарушено, свое мнение по поводу личного участия в суде апелляционной инстанции, а также участия защитника осужденная выразила, о чем в материалах дела имеется ее заявление. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 16 июля 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий