Гр.дело №2-696/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при помощнике судьи Глыбиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. Денежные средства в сумме 100000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма, приобретенного права требования по Договору составила 66360,44 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 30205,61 рублей, задолженность по процентам – 32654,83 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 66360,44 рублей; возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2190,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении истец указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт». 

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что кредит брала, кредитные обязательства ею не исполнены. Просит применить к требованиям истца срок исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей на срок 37 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 39,9% годовых (л.д.9-12). 

В соответствии с выпиской из лицевого счета кредит в размере 100000 рублей ответчику был предоставлен (л.д.22-31). Данный факт не оспаривается и ответчиком. 

Таким образом, истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены полностью. 

В соответствии с п.3.2 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, Клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее Платежа. Размер Платежа указывается в Заявлении. 

В соответствии с представленным расчетом последний платеж от ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), после чего поступление платежей прекратилось. Следовательно, ответчиком не надлежаще исполнялись обязанности по возврату кредита. 

В соответствии с п.6.6 Условий в случае пропуска Клиентом Платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет Клиенту Заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. 

Сведений о том, что ФИО1 направлялось Заключительное требование, в суд не представлено. 

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ Банку было известно, что кредит в устаноленный договором срок не погашен в полном объеме. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк», в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», что отражено в Уставе ПАО «Почта Банк» (л.д.46). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» Договор уступки прав (требований) (л.д.32). При этом в своем Заявлении о предоставлении кредита заемщик дал согласие на уступку Банком своих прав по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.7 Заявления). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.43, 44). 

Задолженность ответчика по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 66360,44 рублей (л.д.43). 

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> с Заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № в размере 66360,44 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д.58).

ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 66360,44 рублей. Ответчик просит применить к требованиям истца срок исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, и любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Филберт» могло обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как перемена лиц в данном случае не изменяет начало течения срока исковой давности. 

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» обратилось в декабре 2019 года, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в абз.1 и 2 п.18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что к мировому судье ООО «Филберт» обратилось после истечения срока, установленного для защиты нарушенного права, в Талдомский районный суд истец обратился за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности не было прервано выдачей, отменой судебного приказа, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности, установленный для защиты нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «Филберт» в удовлетворении иска в полном объеме. 

Так как истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то оснований для возмещения расходов на оплату госпошлины не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ года