Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 мая 2019 года г. Себеж Псковской области

Судья Себежского районного суда Псковской области Дмитриев С.О.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, Республики Молдова, проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Ковалёво-Сиженье, не работающего, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшего к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1КоАПРФ, рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Себежский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области Распутина С.В., от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №/18/2019 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ст.20.21 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, участковый уполномоченный полиции МО МВД РФ «Себежский» ФИО2, обратился с жалобой, указав, что постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено, а дело об административном правонарушении должно быть направлено на новое рассмотрение, поскольку оно рассмотрено не всестороннее, не полно и не объективно, так как, не был исследован в качестве доказательств по делу показания свидетелей, заявитель по жалобе полагает, что ФИО1 совершил грубое нарушение общественного порядка и должен понести административную ответственность по ст.20.21 КоАП РФ. В судебном заседании заместитель начальника отдела УУП и ПДН – начальника отделения УУП МО МВД России «Себежский» ФИО3 доводы жалобы поддержал, и просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, при котором дать оценку объяснениям свидетелей ФИО4, ФИО5, а также другим материалам дела, в их совокупности.

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в её удовлетворении отказать, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, и находясь в состоянии алкогольного опьянения ругался нецензурной бранью, однако, находился на частной территории, а не в общественном месте. 

Выслушав представителя МО МВД России «Себежский», лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей Дониленко и ФИО4, показавших в судебном заседании, что ФИО1 находясь в пьяном виде на улице деревни Ковалево-Сиженье Себежского района Псковской области, ругался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, поскольку от его действий им было страшно, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. Согласно ч.3 ст.30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с пп.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении . Общие требования к постановлению по делу об административном правонарушении закреплены в ст. 29.10 КоАП РФ, пункты 4 и 6 которой предусматривают, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В нарушение указанных требований закона, в описательно – мотивировочной части обжалуемого постановления мировым судьей не дана оценка таким доказательствам по делу об административном правонарушении как протокол о доставлении лица совершившего административное правонарушение, протокол об административном задержании ФИО1

Определение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ мировой судья обосновал только на показаниях самого лица привлекаемого к административной ответственности о том, что он находился после употребления спиртного во дворе дома своего знакомого, и на доводах врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 о том, что он при медицинском освидетельствовании был опрятно одетым и не шатался.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

При этом в ходе судебного заседания мировым судьей, не было выяснено, находился ли ФИО1 в общественном месте при совершении данного административного правонарушения, поскольку дом знакомого ФИО1, находясь около которого, он после употребления спиртного, ругался грубой нецензурной бранью, забором не огорожен, и дворовой территорией не является. 

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, при вынесении постановления по делуоб административном правонарушении мировым судьей полностью не исследованы доказательства по делу, им не дана правовая оценка, что не позволяет сделать однозначный вывод о виновности или невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, а поэтому постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административномправонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, следовательно, он истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Себежский» С.В. Юркова на постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области Распутина С.В., от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №/18/2019 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 -отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, возвратить в судебный участок № 18 Себежского района Псковской области на новое рассмотрение. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись

Копия верна. Судья С.О. Дмитриев