Дело № 2-584/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 18 декабря 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Михина С.И. 

при секретаре Коденцевой О.Н.,

с участием в судебном заседании помощника Острогожского межрайпрокурора Хохлова П.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Якименко А.М., представившего удостоверение №2109 и ордер №22062 от 18 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> обязать отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ей на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. С 10 ноября 2014 года с согласия ее покойного мужа в указанной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО2 Прожив в квартире два месяца, ответчик выбыл в неизвестном направлении. В квартире по вышеуказанному адресу ответчик не имеет личных вещей, не несет бремя содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. То, что ответчик зарегистрирован в принадлежащей ей квартире, нарушает ее права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, создает препятствия при продаже квартиры. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ФИО2 не желает, место нахождения его в настоящее время не известно. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. 

Судом для извещения ответчика о рассмотрении дела на 09 часов 00 мин. 18 декабря 2017 года была направлена повестка заказным письмом с уведомлением по его последнему, известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, которая не была вручена адресату и возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата». 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

На основании ст. 119 ГПК РФ – при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В силу ст. 50 ГПК РФ – суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. 

Суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика ФИО2 с привлечением к участию в деле на его стороне адвоката Якименко А.М.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Якименко А.М. не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку закон допускает рассмотрение иска в случае неизвестности пребывания ответчика и поступления в суд сведений об этом с последнего известного его места жительства. Адвокат Якименко А.М. просит рассмотреть дело с учетом представленных истцом доказательств, возражений не представил. 

В судебное заседание представитель третьего лица отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области, в лице Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Якименко А.М., прокурора Хохлова П.В., в соответствии со ст.ст.167,119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области, в лице Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области. 

Помощник Острогожского межрайонного прокурора Хохлов П.В. в судебном заседании полагал возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что истца ФИО1 они знают. В доме ФИО1 ответчик ФИО2 не проживает около трех лет, его вещей там нет. Коммунальные услуги оплачивает истец. В настоящее время им неизвестно местонахождение ответчика ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение помощника Острогожского межрайонного прокурора Хохлова П.В., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.5).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02 ноября 2017 года, принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.6).

Согласно домовой книги в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2 (л.д.7-11).

Общая площадь квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 21,5 кв.м, согласно технического паспорта (л.д.12-15).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. В то же время в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено показаниями свидетелей и материалами дела, в принадлежащей истцу квартире отсутствуют личные вещи и предметы домашнего обихода ответчика ФИО2, что свидетельствует о его непроживании по адресу регистрации. 

Доказательств, свидетельствующих о заключении с собственником жилого дома соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, суду не представлено.

Так же собственник жилого помещения не желает сохранять за ответчиком право пользования указанным жилым помещением. 

В соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не воспользовался своим правом на проживание в жилом помещении, не вносил плату за коммунальные услуги, не нес затрат на содержание жилого помещения по его текущему ремонту. 

С учетом изложенного, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Острогожский районный суд.

Председательствующий