дело № 2-1063/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года село Майма 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Ередеевой А.В., при секретаре Храмцовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 181483 рублей 31 копейки, сложившейся по состоянию на 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, где 4920 рублей 12 копеек - неустойка за просроченные проценты, 3271 рубль 72 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 30046 рублей 05 копеек – просроченные проценты, 143245 рублей 02 копейки - просроченный основной долг и взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4829 рублей 67 копеек. В обоснование иска указал, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 156 000 рублей на срок по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитом 21,7 % годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком, ответчик с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> принятые на себя обязательства по кредитному договору стал исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, согласно телефонограмме, о времени и месте судебного заседания извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствии.

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в виду следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе.

В силу части 2 статьи 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 156 000 рублей под 21,7 % годовых, сроком на 60 месяцев, с даты его фактического предоставления.

Впоследствии, на основании заявления ФИО1 о реструктуризации кредита, между Банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого Банк предоставил ответчику отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов в пределах льготного периода обслуживания кредита, сроком на 6 месяцев с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, включительно. Банк увеличил ответчику срок пользования кредитом с перерасчетом ежемесячного платежа на 6 месяцев с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Заемщик обязался, начиная с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осуществлять погашение кредита в соответствии с измененным графиком платежей.

Согласно пункту 3.1 Договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком.

Банк перед заемщиком свои обязательства по указанному договору выполнил, перечислив ответчику на счет, денежные средства в размере 156000 рублей, что подтверждается выпиской по счету открытому на имя ФИО1

Заемщик, в свою очередь, нарушал график платежей, допуская их просрочку либо не оплачивая ежемесячные платежи в достаточном размере, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку ответчик допускал просрочку в возврате очередной части займа, у истца возникло право требовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и приведенные правовые нормы, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченный основной долг в сумме 143245 рублей 02 копейки, просроченные проценты в сумме 30046 рублей 05 копеек. 

Расчет задолженности, произведенный Банком, суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора. 

В силу части 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из расчета задолженности, представленной стороной истца следует, что в связи с нарушением ответчиком графика внесения платежей по договору в соответствии с приведенными условиями договора, банк начислил неустойку на просроченный основной долг и просроченные проценты. 

Из выписки открытой на имя ответчика следует, что ФИО1 не уплачивал либо уплачивал ненадлежащим образом проценты за пользование кредитом в период с апреля 2015 года по сентябрь 2017 года, в связи, с чем Банком была начислена неустойка. 

Расчет неустойки суд находит правильным, а потому суммы требуемых неустоек в размере 4920 рублей 12 копеек - за просроченные проценты, в сумме 3271 рубля 72 копеек - за просроченный основной долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4829 рублей 67 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Сбербанка России задолженность по кредитному договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 181 483 рублей 31 копейки, сложившуюся на 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, где 4920 рублей 12 копеек - неустойка за просроченные проценты, 3271 рубль 72 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 30046 рублей 05 копеек – просроченные проценты, 143245 рублей 02 копейки - просроченный основной долг, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4829 рублей 67 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай. 

Судья А.В. Ередеева