Отметка об исполнении решения_____________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

Дело № 2а-560/2026 31 марта 2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Сланцевскому району Ленинградской области к ФИО1 ФИО7 о дополнении одного из ранее установленного ограничения административного надзора и установлении дополнительного ограничения административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 ФИО9 о дополнении одного из ранее установленного ограничения административного надзора и установлении дополнительного ограничения административного надзора.

В административном исковом заявлении указано, что ФИО1 ФИО8 является лицом ранее неоднократно судимым, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 мая 2024 года, вступившем в законную силу 18 июня 2024 года, в отношении ФИО1 ФИО10, в связи с имеющимся у него опасным рецидивом преступлений, установлен административный надзор сроком на 10 лет, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2025 года, вступившем в законную силу 15 марта 2025 года, ФИО1 ФИО11 дополнено ранее установленное ограничение административного надзора в виде обязательной явки один раз в месяц, а всего – два раза в месяц, в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по установленному ОМВД графику и установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно: посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, барах, ресторанах).

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 4 июня 2025 года, вступившем в законную силу 21 июня 2025 года, ФИО1 ФИО12 дополнено ранее установленное ограничение административного надзора в виде: обязательной явки один раз в месяц, а всего – три раза в месяц, в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по установленному ОМВД графику.

При постановке на учет, и затем, неоднократно, с ФИО1 ФИО13 проводились профилактические беседы о недопустимости совершения им административных правонарушений и преступлений, а также о том, что в случае нарушения общественного порядка либо невыполнения ограничений и обязанностей административного надзора, ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области направит в отношении него в суд исковое заявление о дополнении ранее установленных ограничений либо установлении дополнительных ограничений административного надзора. Кроме того, ФИО1 ФИО14 неоднократно был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ. Поднадзорный ФИО1 ФИО15 должных выводов для себя не сделал и в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде 20 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 590 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, ФИО1 ФИО17 привлекался к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 19.16 КоАП РФ.

ФИО1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 2 УК РФ на территории 

<

адрес>, в связи с чем в отношении него возбуждено уголовное дело. Поднадзорный ФИО1 ФИО16 убыл в 

<

адрес> без уведомления сотрудников ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, не получив разрешения на выезд и совершил преступление за пределами территории Сланцевского района Ленинградской области.

Кроме того, в настоящее время, в ОД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области находятся материалы и решается вопрос о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1 ФИО19 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, не работает, поддерживает связи с лицами ранее судимыми, употребляющие наркотические средства, к административной ответственности в течение года привлекался неоднократно, жалоб на его поведение не поступало.

В целях предотвращения повторных правонарушений и преступлений со стороны ФИО1 ФИО20 Отдел МВД просит дополнить ему ранее установленное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц, а, с учетом ранее установленного ограничения - четыре раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации, по установленному ОМВД графику, а также, установить дополнительное ограничение административного надзора в виде: запрета выездов за пределы территории Сланцевского района Ленинградской области без уведомления ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области.

При этом, оставив ФИО1 ФИО22 ранее установленные ограничения административного надзора.

Представитель административного истца ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО6, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился (л.д. 88).

Административный ответчик ФИО1 ФИО21, будучи надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрения дела без его участия, административный иск признал в полном объеме (л.д. 81, 82, 89).

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, полагая, что требование о запрете выездов, истцом не обосновано, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон № 64-ФЗ), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного суда от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 ФИО23 осужден приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области 22 ноября 2018 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (л.д. 12-16).

Осужденный ФИО1 ФИО24 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 10).

Таким образом, ФИО1 ФИО25 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений (л.д. 12-16).

Данная судимость, с учетом требований ст. 86 УК РФ, будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 мая 2024 года в отношении ФИО1 ФИО26 установлен административный надзор сроком на 10 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 17-19).

В последующем в отношении ФИО1 ФИО27, на основании решений суда, были установлены дополнительные ограничения административного надзора и дополнены ранее установленные ограничения административного надзора (л.д. 27-29, 33-35).

Вместе с тем, после установления административного надзора ФИО1 ФИО28 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 42, 43, 46-47, 50-51, 53, 73).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО29 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (л.д. 72).

Вместе с тем, суд обращает внимание, что административным истцом к материалам дела приобщены четыре копии постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ каждое от ДД.ММ.ГГГГ. Судья, принимая во внимание, что административный истец не ссылается на указанные постановления в иске, не принимает их за основу при принятии решения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что, несмотря на установленные административные ограничения, предупреждения о недопустимости совершение административных правонарушений и профилактическую работу с поднадзорным, ФИО1 ФИО30 неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение против порядка управления.

Из установленных обстоятельств и анализа выше приведенных правовых норм следует, что испрошенные для ответчика административные ограничения согласуются с нормой статьи 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводятся.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств того, каким образом установление дополнительного ограничения в виде: запрета выездов за пределы территории Сланцевского района Ленинградской области без уведомления ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, будет способствовать устранению причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 ФИО31, а также, учитывая позицию прокурора, возражавшего относительно установления данного вида ограничения, - исковые требования ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области о дополнении одного из ранее установленного ограничения административного надзора в отношении ФИО1 ФИО32 подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области об установлении дополнительного ограничения административного надзора в виде: запрета выездов за пределы территории Сланцевского района Ленинградской области без уведомления ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в отношении ФИО1 ФИО33 отказать.

Суд считает необходимым разъяснить, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по Сланцевскому району Ленинградской области к ФИО1 ФИО34 о дополнении одного из ранее установленного ограничения административного надзора удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, ранее установленное ограничение административного надзора в виде:

- одной явки в месяц, а всего - четыре раза в месяц являться в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по установленному ОМВД графику.

Оставить ранее установленные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, барах, ресторанах).

В удовлетворении административного искового заявления отдела Министерства внутренних дел России по Сланцевскому району Ленинградской области об установлении дополнительного ограничения административного надзора в виде: запрета выездов за пределы территории Сланцевского района Ленинградской области без уведомления ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в отношении ФИО1 ФИО36 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Судья Костенко Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года