Дело № 2-757/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 15.06.2021

УИД 66RS0043-01-2021-000891-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А., 

при секретаре Федяковой Д.Д., помощнике судьи Элембуш Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕАДС-1» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда, а также по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕАДС-1» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о признании незаконным применение ответчиком ООО «ЕАДС-1» к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания на основании приказа № Х от 09.03.2021, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб., в обоснование которого указал, что работает у ответчика в должности слесаря-сантехника 4 разряда на основании трудового договора от 12.11.2013. На основании приказа работодателя № 16к от 09.03.2021 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невыполнение работ по текущему ремонту внутридомового инженерного оборудования в полном объеме по адресам: ул. Герцена, 9, ул. Ленина, 61, ул. Автозаводская, 16, ул. Комарова, 5, ул. Гастелло, 1, согласно утвержденному плану на февраль 2021 года, а именно невыполнение работ по восстановления заземления ванн. С данным приказом истец не согласен, поскольку с должностной инструкцией, утвержденной 30.12.2020, он был ознакомлен после вынесения обжалуемого приказа, положения должностной инструкции в части возложения на слесаря-сантехника обязанности по восстановлению заземления ванн противоречит профессиональному стандарту «слесарь домовых санитарно-технических систем и оборудования, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2020 № 810н. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истцу причинен моральный вред, который оценен им в 10000 руб.

Кроме того ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЕАДС-1» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 8812 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб., в обоснование которого указал, что работает у ответчика в должности слесаря-сантехника 4 разряда на основании трудового договора от 12.11.2013. На основании приказа работодателя № 2/н от 10.03.2021 он лишен премии за февраль 2021 года в размере 100% за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с п. 2.6.8 Положения о премировании работников ООО «ЕАДС-1». Истец полагает, что не начисление ему премии является незаконным, поскольку приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности обжалован им в судебном порядке, типовой проект многоквартирного дома от 1974 года не может устанавливать объем его должностных обязанностей, с должностной инструкцией, утвержденной 30.12.2020, он был ознакомлен после вынесения обжалуемого приказа, положения должностной инструкции в части возложения на слесаря-сантехника обязанности по восстановлению заземления ванн противоречит профессиональному стандарту «слесарь домовых санитарно-технических систем и оборудования, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2020 № 810н. Размер невыплаченной ему премии составляет 8812 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий. 

Определением суда от 13.05.2021 вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указав, что ранее им при выполнении работ по замене стального трубопровода осуществлялось восстановление заземления ванн путем соединения ее с трубой холодного водоснабжения при помощи металлического провода. Однако при замене стальных труб на трубопровод из полипропилена необходимо прокладывать новый контур заземления, что не входит в его должностные обязанности, выполняется электромонтерами. Работодатель возлагает на слесарей-сантехников обязанность наряду с заменой труб прокладывать оцинкованную проволоку диаметром 6 мм, к которой присоединяется проводок от ванны. С должностной инструкцией он был ознакомлен 12.02.2021, однако от подписи в листе ознакомления отказался, поскольку не согласен с пунктом, предусматривающим обязанность по восстановлению заземления ванн. В результате привлечения его к дисциплинарной ответственности на основании приказа работодателя от 10.03.2021 истец лишен премии в размере 100%. Неправомерные действия работодателя в виде применения дисциплинарного взыскания и лишения премии причинили ему нравственные страдания.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 87), исковые требования не признала, поддержала возражения, изложенные в письменных отзывах на исковые заявления, пояснив, что восстановление заземления ванн в объемах существующего технического решения производится без реконструкции электрических сетей, параллельно прокладываемой полипропиленовой трубе монтируется оцинкованная проволока диаметром 6 мм, к которой присоединяется корпус ванны. Данный вид работ требует наличия допуска по первой квалификационной группе по электробезопасности неэлектротехнического персонала, которую истец как слесарь-сантехник имеет. С должностной инструкцией в новой редакции истец ознакомлен 12.02.2021, однако от подписи в листе ознакомления отказался, о чем составлен соответствующий акт. Работодателем по окончании отчетного периода выявлен факт неисполнения истцом должностных обязанностей, в связи с чем к нему применено дисциплинарное взыскание. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. Поскольку у работника имеется действующее дисциплинарное взыскание, приказом работодателя в соответствии с Положением о премировании работников ООО «ЕАДС-1» истцу не начислена премия за февраль 2021 года. Поскольку оба приказа работодателем вынесены обоснованно, нарушений прав истца как работника в его действиях не имеется, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В подпункте «б» пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Судом установлено, что на основании трудового договора № 22 от 12.11.2013 истец ФИО1 работает в ООО «ЕАДС-1» в должности слесаря-сантехника 4 разряда (л.д. 8-9).

Приказом № 16к от 09.03.2021 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 9).

Дословно согласно приказу: «За отчетный период «февраль 2021г.» слесарем-сантехником 4 разряда ФИО1 были не выполнены должностные обязанности согласно производственной инструкции слесаря-сантехника 4 разряда. В нарушение пункта 4.2 трудового договора от 12.11.2013 № 22, а также пункта 2.5 производственной инструкции слесарь-сантехник ФИО1 не выполнил работы по текущему ремонту внутридомового инженерного оборудования в полном объеме по адресам ул. Герцена, 9, ул. Ленина, 61, ул. Автозаводская, 16, ул. Комарова, 5, ул.Гастелло, 1, согласно утвержденному плану на февраль месяц 2021 года, а именно: не выполнил работы по восстановлению заземления ванн. Невыполнение названных выше работ привело к отказу Заказчика ООО «УЖК «Новоуральская» подписать акты выполненных работ (форма КС-2) по текущему ремонту внутридомового инженерного оборудования за февраль месяц, что в свою очередь негативно сказалось на финансово-экономическом состоянии предприятия (предприятие понесло убытки в виде неоплаты этих работ). В представленной объяснительной ФИО1 указывает на то, что «не отказывается выполнять работы по восстановлению заземления от ванны к контуру заземления, но проводить новый контур заземления не входит в его должностные обязанности». При этом работы по восстановлению заземления от ванны к контуру не выполняет в течение всего отчетного периода» (л.д. 71)

На основании приказа работодателя № 2/н от 10.03.2021 в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей согласно производственной инструкции слесаря 4 разряда, привлечением к дисциплинарной ответственности приказом № 16к от 09.03.2021, в соответствии с пп. 2.6.8 п. 6 Положения о премировании работников ООО «ЕАДС-1» ФИО3 не начислена премия за февраль 2021 года в размере 100% (л.д. 70).

В качестве основания для издания приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания указаны докладная зам.директора ФИО4 от 01.03.2021, уведомление о необходимости представить письменное объяснение от 01.03.2021, объяснительная ФИО1 от 04.03.2021.

Согласно докладной зам.директора Х. от 01.03.2021, слесари-сантехники 4 разряда Х., Х., Х., Х., ФИО1, Х. выполнили работы по текущему ремонту внутридомового инженерного оборудования согласно утвержденному плану на февраль месяц 2021 года частично, именно: не выполнили работы по восстановлению заземления ванн по адресам ул. Герцена, 9, ул. Ленина, 61, ул. Автозаводская, 16, ул. Комарова, 5, ул. Гастелло, 1, в объеме технического решения и дефектных ведомостей, что является нарушением п. 2.5 производственной инструкции слесаря-сантехника 4 разряда; указанное невыполнение названных выше работ привело к отказу Заказчика ООО «УЖК «Новоуральская» подписать акты выполненных работ (форма КС-2), предприятие понесло убытки в виде неоплаты работ но текущему ремонту ВДИО (л.д. 72).

Из объяснительной истца ФИО1 от 04.03.2021 следует, что он не отказывается выполнять работы по восстановлению заземления от ванны до контура заземления, проводить новый контур заземления не входит в его должностные обязанности; указанные работы входят в должностные обязанности электромонтеров (л.д. 13).

Пунктом 4.1 трудового договора установлено, что права и обязанности работника и работодателя определяются в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя и условиями трудового договора. Должностные обязанности работника закреплены в должностной инструкции (п. 4.2).

Согласно п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЕАДС-1» работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 2.5 производственной инструкции слесаря-сантехника 4 разряда, утвержденной директором ООО «ЕАДС-1» 30.12.2020, слесарь-сантехник должен проводит ремонт и замену общедомовых инженерных сетей, санитарного и инженерного оборудования, и восстановление заземления ванн (л.д.64-68).

С указанной должностной инструкцией истец ознакомлен 12.02.2021, однако от подписи в листе ознакомлении отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 69).

В судебном заседании истец не отрицал факт ознакомления с инструкцией в указанную дату, пояснив, что отказался от подписи в листе ознакомления в виду несогласия с ее пунктом 2.5. 

Планом текущего ремонта ВДИО на объектах жилого фонда на февраль 2021 года (исполнитель ООО «ЕАДС-1»), утвержденным заказчиком ООО «УЖК «Новоуральская» предусмотрен ремонт трубопроводов холодного водоснабжения в домах по адресам ул.Герцена, 9, ул. Ленина, 61, ул. Автозаводская, 16, ул. Комарова, 5а, ул.Гастелло, 1 (л.д. 200).

В соответствии с планом текущего ремонта ВДИО на объектах жилого фонда на февраль 2021 года (исполнитель ООО «ЕАДС-1»), утвержденным заказчиком ООО «Привокзальный плюс», предусмотрен ремонт трубопроводов холодного водоснабжения в доме по ул. Гастелло, 1 (л.д. 201).

Дефектными ведомостями на слесарные работы по вышеуказанным адресам предусмотрено, в том числе, выполнение работ по заземлению ванн из оцинкованной проволоки диаметром 6 мм, заземление ванн из ПВ-1, толщиной 4 кв.мм, длиной 2000 мм (д.д. 214-218).

Согласно техническому решению по уравниванию потенциалов в жилых домах при замене стояков холодного водоснабжения на пластиковые трубы, утвержденному главным инженером МУ «Управление капитального строительства» г.Новоуральска от 06.09.2010, в настоящее время в жилых домах стояки холодного водоснабжения выполнены металлическими трубами; для уравнивания потенциалов ванны квартир присоединены к трубам холодного водоснабжения; для обеспечения электробезопасности жильцов дома при замене стояков холодного водоснабжения на пластиковые трубы до выполнения работ по замене трубопровода выполнить присоединение ванн квартир к трубопроводам горячего водоснабжения; присоединение выполнить по одному из предложенных вариантов, см. приложение; замена трубопровода должна выполняться после выполнения присоединения ванн в квартирах к трубопроводу ГВС; на вводе в дом выполнить уравнивание потенциалов; сторонние проводящие части: трубы водопровода, теплосети на вводе в ж/дом, выпуски канализации объединить проводником уравнивания потенциалов ст. полосой - 4x40 с РЕN шиной вводного шкафа дома; в случае выполнения ввода водопровода пластиковыми трубами выполнить присоединение металлического участка трубопровода; проводник уравнивания потенциалов ст. полосу — 4x40 проложить открыто по фасаду (вдоль цоколя), по потолку и стенам подвала дома; прокладку полосы уточнить при производстве работ; выбор способа присоединения выполняет монтажная организация совместно с управляющей жилищной компанией (л.д.220).

Как следует из объяснений представителя ответчика и дефектных ведомостей заказчиками (управляющими компаниями) и ООО «ЕАДС-1» (исполнитель) выбран третий вариант присоединения ванн квартир к трубопроводам горячего водоснабжения (прокладка оцинкованной проволоки диаметром 6 мм совместно с трубой водопровода) (приложение к техническому решению на л.д. 221).

Из объяснений главного энергетика ООО «УЖК «Новоуральская» Х., допрошенного в судебном заседании 26.05.2021 в качестве специалиста, следует, что при замене трубопровода на полипропиленовые трубы протягивается оцинкованная проволока, которая присоединяется к металлической трубе в подвале дома, при этом новый контур заземления не прокладывается, присоединения к электрическим элементам не происходит, в связи с чем работы по восстановлению заземления ванн выполняются слесарями-сантехниками в объемах существующего технического решения.

Таким образом, судом установлено, следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, что истец в ходе текущего ремонта внутридомового инженерного оборудования по адресам ул. Герцена, 9, ул. Ленина, 61, ул. Автозаводская, 16, ул.Комарова, 5, ул.Гастелло, 1, согласно утвержденному плану на февраль месяц 2021 года не выполнил работы по восстановлению заземления ванн, то есть не выполнил должностные обязанности, предусмотренные п. 2.5 производственной инструкции.

Факт совершения дисциплинарного проступка подтвердила допрошенная в качестве свидетеля заместитель директора ООО «ЕАДС-1» Х., подтвердив обстоятельства, изложенные в докладной записке от 01.03.2021.

Доводы искового заявления о неприменении положений должностной инструкции в части возложения на слесаря-сантехника обязанности по восстановлению заземления ванн в виду противоречия профессиональному стандарту «слесарь домовых санитарно-технических систем и оборудования, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2020 № 810н, суд находит основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, квалификация работника - это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника; профессиональный стандарт - это характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности (статья 195.1 Кодекса).

Порядок разработки и утверждения профессиональных стандартов, а также установления тождественности наименований должностей, профессий и специальностей, содержащихся в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, наименованиям должностей, профессий и специальностей, содержащимся в профессиональных стандартах, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (статья 195.2 Кодекса).

Характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с частью 1 статьи 195.2, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда (абзац второй статьи 195.3 Кодекса).

Только в случаях, прямо предусмотренных законодательством, либо когда требования к квалификации работника установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами, необходимо руководствоваться профессиональными стандартами и квалификационными справочниками. Во всех остальных случаях работодатель при составлении локальных нормативных актов вправе возлагать на работника иные трудовые функции, прямо не предусмотренные в квалификационных справочниках.

Должностная (производственная инструкция) утверждена работодателем, истцом не оспорена, является действующей, а потому содержащиеся в ней трудовые функции слесаря-сантехника 4 разряда подлежат выполнению истцом.

Как уже установлено выше, с должностной инструкцией истец ознакомлен 12.02.2021, то есть до окончания отчетного периода «февраль 2021 года», указанного в планах выполнения работ по текущему ремонту внутридомовых инженерных сетей, а потому имел возможность до 29.02.2021 выполнить должным образом свои трудовые обязанности.

Сам истец факт невыполнения в феврале 2021 года работ по восстановлению заземления ванн в ходе ремонта внутреннего инженерного оборудования не оспаривал.

Доводы истца о том, что работодатель требовал от него выполнения обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией, а именно по прокладке нового контура заземления, что входит в трудовую функцию электромонтера своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются совокупность вышеуказанных доказательств (дефектные ведомости, техническое решение по уравниванию потенциалов в жилых домах при замене стояков холодного водоснабжения на пластиковые трубы, показания специалиста Х.).

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания с работника было затребовано объяснение по факту совершенного ею проступка, дисциплинарное взыскание применено в установленный законом срок (не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка).

До применения дисциплинарного взыскания работодателем истребовано от работника объяснение, которое дано ФИО1 04.03.2021. При наложении дисциплинарного взыскания работодатель принял во внимание обстоятельства, при которых был совершен проступок, предшествующее поведение работника, ее отношение к труду. С учетом изложенного мера дисциплинарного воздействия, примененная в отношении ФИО1, в виде выговора соответствует тяжести проступка, является справедливой и обоснованной.

С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен под подпись, что соответствует требованиям ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, основания для признания приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания от 09.03.2021 незаконным у суда не имеется.

Не находит суд и оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о взыскании заработной платы в виде не начисленной премии за февраль 2021 года в размере 8906, 29 руб. в виду следующего.

В силу ч. 1 ст. 129, ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является выплатой стимулирующего характера, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя.

Поскольку премирование носит стимулирующий характер и является правом, а не обязанностью работодателя, с учетом положений ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе самостоятельно определять критерии и порядок выплаты премии на основании изданного работодателем локального нормативного акта.

В соответствии с п. 8.1 трудового договора от 12.11.2013 № 22 заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада. Заработная плата, выплачиваемая работнику, подлежит увеличению на районный коэффициент в размере 1,2 (п. 8.3).

Согласно п. 8.5 трудового договора работодатель вправе осуществлять стимулирование работника путем выплаты дополнительных вознаграждений к заработной плате, установленной настоящим договором.

Пунктом 7.9 Правил внутреннего трудового распорядка при совершении дисциплинарного проступка, независимо от применения (неприменения) мер дисциплинарной ответственности, работодатель может применить к работнику меры воздействия, в том числе лишение полностью или частично премии по положению за тот месяц, в котором совершено правонарушение (л.д. 50-60). 

Согласно п. 2.6 Положения о премировании ООО «ЕАДС-1» работникам может быть снижен размер премии частично или не начислена премия полностью, в том числе в случае за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором (пп. 2.6.8) (л.д. 82-86).

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения истом дисциплинарного проступка, приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания № 16к от 09.03.2021 не признан судом незаконным и не отменен, факт нарушения истцом трудовой дисциплины в соответствии с п. 2.6 Положения о премировании является основанием для лишения полностью или в части премии по результатам работы за месяц, принятие ответчиком оспариваемого приказа является правомерным.

Более того, сам приказ о не начислении истцу премии от 10.03.2021 № 2/н незаконным не признан. 

Так как исковые требования о взыскании премиальной части заработной платы за февраль 2021 года и компенсации морального вреда по существу производны от основных требований истца об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, в удовлетворении которого судом отказано, то оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕАДС-1» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда, иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕАДС-1» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Калаптур 

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ Т.А.КАЛАПТУР