ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 18 ноября 2019 года

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А.,

при секретаре судебного заседания Хлебниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 30 мая 2017 года ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключили кредитный договор № состоящий из Заявления на предоставление кредита, Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий, на основании которого Истец предоставил Ответчику кредит в размере 600 000,00 рублей на 60 мес., со ставкой 17% годовых. Сумма кредита была зачислена на счет Ответчика, открытый Ответчиком. В нарушение кредитного договора, ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 31 июля 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 586 815 руб. 36 коп. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не возвращен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 586 815 руб. 36 коп., в том числе: 546 562 руб. 11 коп. – сумма основного долга; 36 190 руб. 77 коп. – сумма процентов по кредиту; 4 062 руб. 48 коп. – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 068 руб. 15 коп.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать исковые требования в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, почтовые конверты вернулись с отметками отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и не явившегося представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 30 мая 2017 года АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № состоящий из Заявления на предоставление кредита (далее - «Заявление»), Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий, на основании которого Истец предоставил Ответчику кредит в размере 600 000,00 рублей на 60 мес., со ставкой 17% годовых. Сумма кредита была зачислена на счет Ответчика, открытый Ответчиком.

Согласно п. 1.4 Общих условий кредитования (далее Условия) кредит предоставляется Заемщику на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями, посредством зачисления денежных средств на текущий счёт Заемщика в рублях открытый в Ситибанке, в течение 5 рабочих дней с момента акцепта Заемщиком Индивидуальных условий.

Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются исходя из продолжительности года, составляющей 365 или 366 дней соответственно, и фактического количества прошедших дней пользования кредитом (п. 1.5 Условий).

Заемщик обязан досрочно погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору в течение 30 дней со дня направления Ситибанком письменного требования Заемщику о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору согласно п. 3.3.1 Общих условий кредитования (п. 3.2.4 Условий).

Из предоставленной выписки по счету 40№ следует, что ответчик в счет возврата кредита и уплаты процентов внес всего 111 962,94 руб.

При этом после 26 января 2018 года ответчик денежные средства не вносил, что свидетельствует о том, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования банка в полном объеме, взыскав с ответчика в его пользу заявленную им сумму задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно п. 2.5.2 дополнительного соглашения № 1 от 10 июля 2017 года к Агентскому договору № ESC-2016-027 заключенному между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» 26 декабря 2016 года, ООО «Столичное АВД» уполномочено оплачивать за АО КБ «Ситибанк» государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции Российской Федерации 

Таким образом, ООО «Столичное АВД» при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 9 068 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № 18289 от 09.09.2019.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору в размере 586 815 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 36 копеек, в том числе: основной долг в размере 546 562 рублей 11 копеек; проценты по кредиту в размере 36 190 рублей 77 копеек; штраф в размере 4 062 рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 068 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, через Тевризский районный суд Омской области.

Судья С.А. Задорожний