УИД: 66RS0001-01-2023-006832-31

Дело № 33-16533/2025 (2-4430/2025)

Мотивированное 

определение

 изготовлено 20.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

17.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной О.В.,

судей Хамиевой Ю.Р.,

ФИО1,

с участием прокурора Переваловой А.А.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Истоминой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2025.

Заслушав доклад судьи Хамиевой Ю.Р., объяснения участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Муниципальное образование «г. Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга обратилось с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 13.01.2022 № 32 многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан подлежащим изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором он расположен для государственных и муниципальных нужд. Собственником жилого помещения 

<

№> в данном многоквартирном жилом доме является ответчик. В жилом помещении никто не зарегистрирован. Ответчику как собственнику жилого помещения 

<

№> по ул. 

<

адрес> в г. 

<

адрес> был направлен проект соглашения о выкупе принадлежащего им жилого помещения, однако с суммой выкупа ответчик не согласился.

Истец просил изъять у ответчика жилое помещение – квартиру 

<

№> общей площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, к/н 

<

№> для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ему в качестве возмещения денежной суммы в размере 4 397 782 руб., обязать ответчика принять причитающееся ему возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение, признав право собственности на него за МО «г. Екатеринбург», выселить ответчика из данного жилого помещения.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2024 исковые требования Администрации г. Екатеринбурга удовлетворены частично. Судом постановлено: «Изъять у ФИО2 жилое помещение – квартиру 

<

№> общей площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, к/н 

<

№> для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере 6723 723 руб. 53 коп.; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение – квартиру 

<

№> общей площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, к/н 

<

№>; обязать ФИО2 принять причитающееся ему возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств; признать право собственности на жилое помещение – 

<

адрес> общей площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, к/н 

<

№> за МО «г. Екатеринбург»; выселить ФИО2 из квартиры по адресу: 

<

адрес>; взыскать с Администрации г. Екатеринбурга в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., стоимость судебной экспертизы в размере 17000 руб.; взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.12.2024 решение Верх-Исесткого районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2025 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга и апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.12.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2025 исковые требования Администрации г. Екатеринбурга удовлетворены частично.

У ФИО2 изъято жилое помещение – квартира 

<

№> общей площадью 43,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, к/н 

<

№> для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере 7050447,22 руб.

С Администрации г.Екатеринбурга в пользу ФИО2 взыскана выкупная цена указанного жилого помещения в размере 7050447,22 руб.; прекращено право собственности ФИО2 на жилое помещение.

ФИО2 обязан принять причитающееся ему возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Признано право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «город Екатеринбург». Также ФИО2 выселен из квартиры по адресу: 

<

адрес>. В остальной части иска отказано.

С таким решением не согласился истец, представителем ФИО3 подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что суд первой инстанции неверно определил итоговую сумму возмещения за изымаемое жилое помещение. Судом не приняты во внимание доводы истца о несоответствии с фактическими обстоятельствами дела размера доли общего имущества и площади дома. В таблице 4.1 на стр. 15 Заключения-2 указано, что общая площадь помещений дома составляет 5883, 4 кв.м., а площадь помещений общего пользования – 1078,4 кв.м., в этой же таблице фигурирует площадь, равная 6145, 2 кв.м. Согласно данным ЕГРН, площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 6145,2 кв.м. Исходя из фактических обстоятельств дела, доля ответчика в праве собственности на общее имущество дома должна определяться так: 43,9/6 145,2 =0,0071, где 43,9 – площадь спорной квартиры, 6145,2 – сумма площадей жилых и нежилых помещений дома, 0,0071 – доля собственника спорной квартиры в праве собственности на общее имущество дома. Учитывая, что размер доли ответчика в праве собственности на общее имущество составляет 0,0071 (или 0,71%), стоимость доли ответчика в праве собственности на общее имущество должна определяться так: 23803762,45* 0,0071=169006, 71 руб., где 23803762,45 – стоимость общедомового имущества, указанная в таблице 9.1 на стр. 54 Заключения-2. Таким образом, стоимость доли ответчика в праве собственности на общедомовое имущество без учета ошибки в определении доли мест общего пользования в составе дома завышена экспертом, как минимум на 9521, 51 руб. Размер доли ответчика в праве собственности на общее имущество составляет 0,0071, стоимость доли ответчика в праве собственности на земельный участок при использовании способа, указанного на стр. 64 Заключения-2, должна определяться так: 0,0071*169400724,84 * 0,76 = 914086,31 руб., где 169400724,84 – стоимость земельного участка, указанная на стр. 63 и 64 Заключения-2, 0,76-коэффициент, указанный на стр. 64 заключения-2. Таким образом стоимость доли ответчика в праве собственности на земельный участок завышена экспертом на 51497,82 руб. Просит решение суда изменить в части определения размера возмещения и принять по делу новое решение.

Доводы жалобы представитель истца ФИО3 в суде апелляционной инстанции поддержал.

Ответчик ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Прокурором Переваловой А.А. дано заключение о необходимости изменения решения суда, поскольку выпиской ЕГРН подтверждается площадь жилых и нежилых помещений 6145,2 кв.м.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что определяя необходимость изъятия спорной квартиры путем её выкупа, с вытекающими из такого изъятия последствиями в виде перехода права собственности и выселения, суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению: ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; учел разъяснения, изложенные в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 с 16.07.2013 по настоящее время является собственником квартиры 

<

№> общей площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, к/н 

<

№>.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

13.01.2022 постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 32, с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 14.12.2022 № 3849, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельные участки, а также расположенных на них жилых помещений согласно приложению.

В перечне изымаемых у собственников путем выкупа жилых помещений значится многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, в том числе квартира 

<

№>.

21.12.2022 (направлено по почте 23.12.2022) истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изъятии земельного участка и недвижимого имущества принадлежащего собственнику.

31.05.2023 (направлено по почте 07.06.2023) истцом в адрес ответчика направлен проект соглашения о выкупе принадлежащего ему жилого помещения, которое получено ответчиком 26.06.2023.

Ответчик с предложенной истцом выкупной стоимостью не согласился, соглашение о выкупе принадлежащего ему жилого помещения не подписал.

Истцом в обоснование требований в материалы дела был представлен отчет ООО «Центр экономического содействия» от 24.04.2023 № 2263/23, согласно которому рыночная стоимость квартиры 

<

№> общей площадью 43,9 кв.м. по ул. 

<

адрес> в г. 

<

адрес> по состоянию на 24.04.2023 составляет 4397 782 руб.

В процессе судебного разбирательства стороной ответчика представлен отчет оценщика ИП М.В.В. от 21.07.2023 № 1540/4, согласно которому рыночная стоимость квартиры 

<

№> общей площадью 43,9 кв.м. по ул. 

<

адрес> в г. 

<

адрес>, включая права на земельный участок под многоквартирным домом, расчета величины убытков, по состоянию на 11.07.2023 составляет 6016 433 руб.

Между сторонами по делу спор возник относительно размера возмещения за изымаемую квартиру.

По остальным вопросам, содержащимся в исковом заявлении и связанным с механизмом получения возмещения, переходом прав на недвижимое имущество, участниками процесса решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2025 не обжалуется.

В соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. ч. 6, 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанный в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием, не является исчерпывающим.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду следующее:

- нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

- выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для правильного разрешения спора по вопросу определения размера рыночной стоимости изымаемых жилых помещений суд первой инстанции назначил оценочную экспертизу.

Согласно заключению ООО «Уральская палата Оценки и Недвижимости» от 19.06.2025 № ВИ 44-09/2025 стоимость квартиры 

<

№> общей площадью 43,9 кв. м. по адресу: 

<

адрес> на дату проведения оценки составляет 5534717,16 руб., рыночная стоимость доли собственника на общее имущество многоквартирного дома и рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок, распложенный под многоквартирным домом – 1144112,35 руб., размер убытков в связи с изъятием жилого помещения – 371617,71 руб. (л.д.55-156, т.3).

Заключение эксперта суд первой инстанции оценил в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке экспертного заключения суд, в данном случае, правильно исходил из того, что в размер выкупной стоимости спорного жилого помещения должны включаться рыночная стоимость жилого помещения, стоимость земельного участка, стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома, а также убытки, связанные с изъятием жилого помещения. Заключение эксперта является достаточно ясным и полным.

Доводы о том, что в определенную экспертом рыночную цену спорной квартиры уже должны быть включены стоимости долей в праве на общее имущество и в праве на земельный участок не имеют правового значения, ввиду того, что в данном случае, рыночная стоимость спорной квартиры, как и стоимости долей в праве на общее имущество МКД и земельный участок, приведены в заключении эксперта как величины подлежащие сложению между собой, а не входящие в стоимость друг друга.

В то же время, с учетом возражений истца, приведенных в отношении произведенных экспертом расчетов, судебная коллегия приходит к выводу, что экспертом при исчислении стоимости долей в праве на общее имущество МКД и в праве на земельный участок под ним неправильно применена площадь, что судом первой инстанции не учтено.

Согласно данным ЕГРН площадь жилых и нежилых помещений составляет 6145,2 кв.м., соответственно коэффициент, применяемый при расчетах доли в праве на общее имущество и земельный участок составит 0,0071 (43,9/6145,2), а не 0,0075, как ошибочно указано в заключении эксперта.

При проставлении в представленных экспертом расчетах верного коэффициента, размер доли в праве на общее имущество составит: 169006,71 руб. (23803 762,45х0,0071), на земельный участок составит: 0,0071*169400724,84 *0,76 = 914086 руб. 31 коп.

Итого, с учетом вышеизложенных обстоятельств выкупная стоимость спорной квартиры составит 6989427 руб. 89 коп. (5 534717,16+914086,31+169006,71 +371617,71). Таким образом, решение суда подлежит изменению в данной части.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2025 изменить, изложив абзацы 2,3 резолютивной части в следующей редакции:

Изъять у ФИО2 жилое помещение – квартиру 

<

№> общей площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, к/н 

<

№> для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере 6989427 руб. 89 коп.

Взыскать с Администрации г.Екатеринбурга в пользу ФИО2 выкупную цену жилого помещения - квартиры 

<

№> общей площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, к/н 

<

№>, в размере 6989427 руб. 89 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Ю.Р. Хамиева

ФИО1