Дело № 2-3363/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

21 июня 2019 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе: председательствующего судьи – Умновой М.Ю.,

при секретаре – Соколовой М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Альфа – Банк» к Литвиненко Максиму Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

АО «Альфа – Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Литвиненко М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 09.07.2018 г. Банк в офертно-акцептном порядке заключил с ответчиком Соглашение о кредитовании на получение кредита, и данному соглашению был присвоен номер №. Во исполнение данного соглашения Банк передал ответчику денежные средства в сумме 702 900 руб. В соответствии условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита № от 19.06.2014 г., и иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 702900 руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по возврату суммы кредита ежемесячными платежами не исполняет, платежи не вносит, проценты за их пользование не уплачивает. Согласно расчету задолженность ответчика составила 694 190 руб.66 коп. в том числе: просроченный основной долг– 673 901 руб. 44 коп. начисленные проценты – 18253,18 руб., штрафы и неустойка – 2036,04 руб.

В заявлении истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 10 141 руб. 91 коп.

Ответчик Литвиненко М.П. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. В обоснование своих возражений пояснил, что истцом не соблюден предварительный порядок разрешения спора, поэтому заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Истцом не представлен подлинник доверенности, подтверждающий полномочия представителя. К заявлению приложены копии, а не подлинники. Банк не подтвердил, что он выполнил свои обязательства по договору и перечислил ему деньги. Не помнит подавал ли банку заявку на предоставление кредита подписывал ли заявление о выдаче кредита, не знает получал ли денежные средства. Договор с банком не подписывал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в порядке части 2 ст. 113 ГПК РФ.

На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 9 июля 2018 года Литвиненко М.П. оформил анкету-заявление на получение Персонального кредита, согласно которой предложил (сделал оферту) АО "АЛЬФАБАНК" заключить с ним Соглашение о кредитовании и предоставить кредит на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 700 001 руб., сроком на 60 месяцев. При этом, поставив собственноручную подпись (л.д. 16 оборот. 17).

9 июля 2018 года АО "АЛЬФАБАНК" и Литвиненко М.П. заключили соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № по которому ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 702900 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых. На основании п.6 соглашения платежи должны осуществляться ежемесячно 9 числа в сумме 16300 рублей. 

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Банк, рассмотрев оферту (предложение) Литвиненко М.П., акцептовал ее путем перечисления 702900 рублей на текущий счет, открытый на имя истца. Указанное распоряжение дано Литвиненко М.П. банку в заявлении от 9 июля 2018 года, где он просил перевести сумму кредита на текущий счет, а так же осуществить перевод денежных средств в сумме 290062 рублей в банк ВТБ (ПАО). (л.д. 22 оборот)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Литвиненко М.П. и АО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор в порядке ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение договора осуществлено в соответствии с положениями главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма соблюдена, соглашение по всем существенным условиям между сторонами достигнуто, обязательство Банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, каких-либо правовых оснований для признания его незаключенным не усматривается.

Таким образом, судом не принимаются доводы ответчика в той части, что отсутствует договор с банком. 

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному соглашению не исполняются, задолженность по соглашению о кредитовании составляет просроченный основной долг – 673901 рубль 44 копейки, начисленные проценты – 18 253 рубля 18 копеек, штрафы и неустойки – 2036 рубля 04 копеек, всего 694190,66 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Уточнения истца по иску, направленные электронной почтой судом не принимаются, поскольку надлежаще не оформлены и не подписаны.

Суду представлена выписка по счету, которая является документом строгой отчетности, формируется электронно, автоматически технической базой Банка фиксируются операции по счетам всех клиентов Банка в тот же момент времени, когда они совершаются, отражены все операции по внесению денежных средств, а также все просрочки по кредитному договору. Литвиненко М.П. банку в заявлении от 9 июля 2018 года, дал распоряжение перевести сумму кредита на текущий счет, а так же осуществить перевод денежных средств в сумме 290062 рублей в банк ВТБ (ПАО). (л.д. 22 оборот). В связи с чем, довод стороны ответчика о том, что банком не представлены доказательства того, что он получил денежные средства необоснованные. 

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены подлинники документов, суд признает не состоятельным в силу следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

В материалы дела истцом представлены надлежаще заверенные копии заявления на получение кредита, копия соглашения о кредитовании, копии других документов, сомнения в их достоверности у суда не возникло. Вместе с тем ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от предоставленных истцом.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Поэтому у суда отсутствуют основания считать, что копии вышеуказанных документов, в том числе копия кредитного соглашения, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует надлежащая доверенность, подтверждающая полномочия представителя истца, судом не принимаются в силу следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 53 ГПК РФ, частью 4 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица, свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица с расшифровкой подписи и указанием должности и заверяется печатью данного юридического лица.

Исходя из вышеуказанных положений закона, к исковому заявлению, поданному представителем истца, должен быть приложен подлинник доверенности либо ее надлежащим образом заверенная копия.

Между тем, Гражданским процессуальным законодательством не регламентирована процедура удостоверения копии доверенности. 

Порядок оформления копий документов регламентирован пунктом 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены Постановлением Госстандарта России от 03 марта 2003 года N 65-ст).

Так, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют завершительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную "подпись", "расшифровку подписи" (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации. 

Как видно из материалов дела, исковое заявление, поданное от имени Банка, подписано представителем Меркуловой Е.С., которой в подтверждение своих полномочий к исковому заявлению приложена копия доверенности № 2 августа 2018 года, согласно которой Меркулова Е.С., в том числе уполномочена представлять интересы банка и совершать все процессуальные действия, в том числе подписывать и предъявлять в суды исковые заявления, а также удостоверять копии документов. В связи с чем, Меркулова Е.С. удостоверила копию выданной ей банком доверенности. 

Мнение ответчика о необходимости соблюдения банком досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на п. 2 ст. 452 ГК РФ является ошибочным, поскольку в данном случае требование о расторжении или изменении условий кредитного договора банком не заявлялось.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10141,91 рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании, в виде: просроченного основного долга – 673901 рубль 44 копейки, начисленные проценты – 18 253 рубля 18 копеек, штрафы и неустойки – 2036 рубля 04 копеек, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 141 рубль 91 копеек, а всего 704302 (семьсот четыре тысячи триста два) рубля, 57 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинской областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Председательствующий судья Умнова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья Умнова М.Ю.