Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> /дата/

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Е.А., 

при секретаре Черкавском М.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Булгакова А.Ю., помощников прокурора 

<

адрес> Федотовой Е.В., ФИО11,

защитника – адвоката Быковой В.В., 

подсудимой ФИО12,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО12, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 причинила смерть по неосторожности. Преступление ею совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

В период с /дата/ г.г., более точное время не установлено, ФИО12 приобрела в собственность домашнее животное – собаку породы ротвейлер по кличке «Тревор», которое стала содержать по месту своего жительства, в том числе по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО12 ненадлежащим образом организовывала содержание указанного домашнего животного, что выражалось в систематическом нарушении прав и законных интересов иных лиц, обусловленном нападениями указанной собаки на членов семьи и знакомых ФИО12 в силу агрессивного поведения животного и неспособности ФИО12 его контролировать.

В период с /дата/ по /дата/ ФИО12 систематически не проживала по вышеуказанному адресу, при этом оставила в указанном помещении без надлежащего присмотра вышеуказанную собаку. 

В период с /дата/ по /дата/, более точное время не установлено, ФИО12, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти своей матери - фио1, /дата/ г.р., находящейся в силу своего пожилого возраста в беспомощном состоянии, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО12 должна была и могла предвидеть эти последствия, достоверно зная, что принадлежащее ей домашнее животное – собака породы ротвейлер по кличке «Тревор» является источником повышенной общественной опасности, так как относится к категории крупных пород собак и обладает крепкими крупными зубами, а также характеризуется агрессивным поведением, не имея возможности осуществить надлежащий контроль за указанной собакой в свое фактическое отсутствие по указанному адресу, а также осознавая, что фио1, в случае нападения на нее указанной собаки, не сможет самостоятельно оказать ей сопротивление, посредством телефонной связи обратилась к фио1 с просьбой покормить принадлежащую ей указанную собаку по указанному адресу, на что фио1 в силу близкородственных связей согласилась, тем самым ФИО12 создала условия, при которых по неосторожности могла наступить смерть фио1

/дата/ в период времени с 8 часов до 17 часов, более точное время не установлено, фио1 по просьбе своей дочери ФИО12 проследовала в 

<

адрес>, где находилась принадлежащая ФИО12 собака породы ротвейлер по кличке «Тревор» без надлежащего присмотра со стороны собственника, при этом ФИО12, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, бездействовала с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти фио1, находящейся в силу своего пожилого возраста в беспомощном состоянии, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО12 должна была и могла предвидеть эти последствия, достоверно зная, что принадлежащее ей домашнее животное – собака породы ротвейлер по кличке «Тревор» является источником повышенной общественной опасности, так как относится к категории крупных пород собак и обладает крепкими крупными зубами, а также характеризуется агрессивным поведением, вопреки указанным выше положениям ст. 13 ФЗ №498 не проследовала в указанный период времени по указанному адресу и не осуществила свою обязанность, как собственника животного, по надлежащему контролю за указанной собакой, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов фио1, являющейся собственником жилища по указанному адресу и имеющей конституционное право на личную неприкосновенность в указанном принадлежащем ей жилище, и выразилось в агрессивном нападении указанной собаки на фио1, которая не смогла самостоятельно оказать ей сопротивление, в связи с чем в процессе нападения указанная собака множественными (не менее двух) укусами зубов и множественными (не менее двух) воздействиями когтями лап, а также множественными (не менее двух) ударами лап и ударами весом своего тела по голове, туловищу и конечностям потерпевшей причинила фио1 телесные повреждения в виде комбинированной травмы головы, туловища, конечностей: множественных укушенных ран и ссадин на туловище и конечностях (ссадины (6) в проекции верхнего и нижнего внутренних квадрантов правой молочной железы; кровоподтека на передней поверхности в средней трети правой голени, ссадин (4) и раны на фоне кровоподтека; точечных ран (3) на внутренней поверхности в средней трети левой голени; множественных, не поддающихся счету ран на фоне кровоподтеков на левой руке циркулярно от уровня средней трети плеча включительно до кончиков пальцев, переломов дистальных метаэпифизов левых локтевой и лучевой костей, кровоизлияния в области переломов; раны на правой руке от уровня правого плечевого сустава до средней трети предплечья, перелома проксимального эпифиза правой локтевой кости, кровоизлияния в мягких тканях в области раны, размозжения мягких тканей в области перелома; множественных, не поддающиеся счету ран на фоне кровоподтеков в области правого плечевого сустава по передней, верхней и задней поверхностям, в средней и нижней третях правого предплечья циркулярно, на правой кисти и фалангах пальцев циркулярно, размозжения мягких тканей правого предплечья); кровоподтеков (3) в лобной области слева; кровоподтека в лобной области справа; кровоизлияния в мягких тканях головы в затылочной области слева и справа на уровне затылочного бугра, кровоизлияния в мягких тканях головы в теменной области справа; ссадины и кровоподтека на шее слева в средней трети; кровоподтеков (3) на внутренней поверхности в области правого коленного сустава; кровоподтеков (3) на наружной поверхности в области левого коленного сустава, ссадины на фоне одного из кровоподтеков; переломов 9 и 10 ребер справа по передне-подмышечной линий, переломов 6-10 ребер слева от средне-ключичной до передне-подмышечной линии, кровоизлияния в области переломов, которые состоят в причинно-следственной связи со смертью, вызвали угрожающее жизни состояние (травматический шок), и по этому признаку оцениваются как телесные повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

В результате преступной небрежности ФИО12 в период времени с 8 часов до 17 часов 20 минуты /дата/, более точное время не установлено, на месте происшествия смерть фио1 наступила по неосторожности от травматического гиповолемического шока вследствие указанной выше комбинированной травмы головы, туловища, конечностей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО12 вину признала и показала, что она проживает по Ленинградская, 

<

адрес>. /дата/ она в 5 часов вечера ушла на работу, вышла с работы в два часа ночи и была у сожителя до /дата/. Она оставила еду собаке. 

/дата/ она была на работе, ей позвонила сестра и сказала, что не может дозвониться до мамы, мать проживала с сестрой по 

<

адрес> тот момент на 

<

адрес> проживала она с собакой. Она позвонила сыну, он сказал, что бабушка ему утром звонила. Она предположила, что мама пошла на 

<

адрес>. Входная дверь я была закрытой. Она зашла внутрь квартиры и увидела, что собака загрызла маму. Онавзяла булку и кинула в комнату, собака пошла за булкой, она ее закрыла в комнате. Приехала скорая, которую вызвала фио7. Она (ФИО12) была в шоковом состоянии, скорая вызвала полицию. Полиция приехала в одиннадцать часов вечера, сотрудники полиции застрелили собаку.

Собака была породы ротвейлер. Были случаи, когда собака кусала людей. Мать собаку не боялась. В тот день она просила маму сварить еду собаке.

Они хотели усыпить собаку, но не хватило денег из-за весовой категории. Собака стала агрессивной после дрессировки, он кусала её сожителя. Был случай, когда Сергей отравил собаку, но маме было жалко ее, и она вылечила собаку. Она предлагала отдать собаку куда-нибудь. Покупателем она объясняла, что собака агрессивная. Был случай, когда её сожитель кормил собаку, и собака укусила за живот его.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО12 показала, что в период /дата/ года она проживала по адресу: 

<

адрес> совместно с фио3, в конце /дата/ последние 2 недели он проживал по адресу: 

<

адрес>, иногда она к нему также приезжала, оставалась у него. При этом раза 3-4 в неделю она приезжала на 

<

адрес> кормить и выгуливать собаку. У нее была собака породы немецкий ротвейлер, которая проживала с ними в 

<

адрес> около 9-10 лет, она ее покупала еще с бывшим мужем для своего сына. Она приобретала ее по объявлению с рук. Собаку звали «Тревор», весила около 90 кг. Когда собака была в маленьком возрасте, она была абсолютно нормальной. Она отдала в 1,5 года собаку на дрессировку, после чего она стала агрессивной, кидалась на всех. Собака слушалась только ее и то не всегда. Она ее кусала около 2 раз, но сильных повреждений не было. Собака также кусала ее сына, его друга (соседа) - фио8, полные данные его она не помнит. Собака много кого кусала, например когда они приходили с собакой в гости к их знакомым Евгении ФИО13, собака поела ее руки, а также руки ее супруга. Собака неоднократно кусала фио3, а также бывшего маминого сожителя – фио2 Она звонила в ветеринарную клинику и узнала можно ли усыпить собаку, но они озвучили ей стоимость в районе 20 000 рублей по весовому признаку, а так как у нее таких денежных средств не было – она не согласилась ее усыплять в клинике. В связи с чем они сами предпринимали попытки усыпить – травили собаку тубазидом, этим занимался фио9, но ей стало жаль собаку, и она пропоила собаку лекарствами, чтоб псу стало легче, и он не мучился и не умер. Она никаких попыток сама не предпринимала к ее усыплению, этим занимался фио3 Он даже увозил ее загород, но собака вернулась домой. В ночь с /дата/ на /дата/ она работала и после работы поехала к своему сожителю фио3 по адресу: 

<

адрес>. /дата/ около 16 часов ей позвонила ее сестра – Потерпевший №1 и спросила, не выходила ли мама с ней на связь, так как она не может до нее дозвониться. В этот момент они находились с фио3 у него дома в квартире на 

<

адрес>. Она позвонила своему сыну фио10 и спросила, не звонила ли ему бабушка, на что он ей ответил, что у него от нее есть два пропущенных вызова в 08 утра. После чего он с ней разговаривал около 3 минут ближе к 8 часам 30 минутам, все было нормально, но он не знает, где бабушка была в этот момент. В связи с чем они собрались с фио3 и приехали по адресу: 

<

адрес>. Ключи от этой квартиры были только у нее и у матери. Когда они приехали Потерпевший №1 ждала их на улице. Затем она (ФИО12) зашла в квартиру и обнаружила там маму, лежащую на полу в гостиной, у нее была обглодана правая рука, в связи с чем она поняла, что она умерла, над ней стоял пес – она отогнала от нее пса, заманила булкой собаку на кухню и закрыла собаку там. После чего она выбежала в истерике. Затем она рассказала все фио3 и Потерпевший №1, и они вызвали сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. 

Когда она оставалась у фио3, они сами присматривала за собакой, они приезжали раза 3-4 в неделю, но последнее время маме после операции стало лучше, и она хотела вернуться жить в квартиру, в связи с чем она приходила в их квартиру, пока ее не было дома. Она не просила маму покормить пса, однако она просила ее прийти к ним и сварить собаке еду, но при этом она ей говорила не выпускать пса из комнаты, в которой она его закрывала. 

Когда собака оставалась в квартире одна без присмотра, в квартиру могла зайти мама, так как у нее были ключи. Она понимала, что собака может на нее напасть и покусать, но не чтоб загрызть насмерть. Собака была закрыта в комнате, она понимала, что она могла напасть на маму только если мама сама откроет собаке дверь в комнате. Мама знала, что собака в комнате, дверь прикрывалась, но не закрывалась на замок. Они с сестрой говорили маме не ходить одной в квартиру. Она понимала, что у фио1 не было сил для сопротивления ввиду её (фио1) пожилого возраста, так как ее собака была здоровая и тяжелая, а также агрессивной по своему характеру, которая постоянно на всех нападала, а фио1 была немощной женщиной. С какой целью она звонила фио1 в 22 часа 20 минут /дата/ с абонентского номера: №, она не помнит, они часто созванивались с ней, как мама и дочь. Она не помнит, чтобы она в тот день просила ее отварить пишу собаке, хотя не исключает этого. 

<

данные изъяты>

Аналогичные показания ФИО12 дала при проведении очной ставки со свидетелем фио5 (

<

данные изъяты>).

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве обвиняемой, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО12 показала, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 109 УК РФ, она признает полностью. В содеянном искренне раскаивается. Поддерживает в полном объеме свои показания, данные ею ранее в качестве подозреваемой, а также в ходе очных ставок. (

<

данные изъяты>

Помимо полного признания своей вины подсудимой, виновность ФИО12 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней проживала её мама – фио1, /дата/ г.

<

адрес> была небольшого роста 155 см, 60 кг. До /дата/ года мама жила с Ритой, летом /дата/ года она забрала к себе маму, боялась, что собака Риты могла бы укусить или толкнуть мать, у матери было плохое здоровье. Рита всегда держала собак, у нее были овчарка и ротвейлер. Последнее время Рита не занималась собакой, за ней ухаживали другие. Рита ей говорила, что собака кусала ее сожителя, и ее за живот. 

/дата/ она утром ушла на работу. Вечером она пришла, матери не было. Она в течении дня звонила матери, но та не брала телефон. Мама плохо слышала и могла не услышать звонки. Затем она стала звонить родственникам, Риты дома не было. Позже приехала Рита, и они стали искать маму. Она подумала, что матери могло быть плохо, так как до этого был инфаркт. Они пришли к Рите домой и нашли мать мертвой у Риты в квартире. 

Свидетель фио3, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> один, но иногда к нему приезжает его сожительница ФИО12. Последние две недели она приезжала к нему и оставалась на ночь где-то 5-6 дней. В ночь с /дата/ на /дата/ она работала и после работы поехала к нему, осталась у него. Если ФИО12 не остается у него, то она ночует у себя дома по адресу: 

<

адрес>. У ФИО12 есть сын – фио4 Собаку, которая проживала в 

<

адрес> около 9 лет, завела себе ФИО12, где она ее приобрела – он не знает, это было еще до того, как они начали состоять с ней в отношениях. Это собака просто монстр, она его кусала раз 20, его тело все в повреждениях, в рваных ранах. Он уже неоднократно обращался в медицинское учреждение – ГКП №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Собака кусала почти всех родственников и друзей ФИО12 – она кусала ее сына, ее мать, друга сына. Собака просто кидалась на всех, так как она очень агрессивная. Собаку по медицинской части не обследовали никаким образом. Собаку звали «Тревор». Насколько ему известно, когда собака была в маленьком возрасте ФИО12 отдала ее куда-то на тренинги по дрессировке собак и после этих тренингов собака стала очень агрессивной, как ему сказала сама ФИО12 Он первый раз собаку увидел, когда ей было около 2 лет и тогда она уже была очень агрессивной. Когда ФИО12 оставалась у него, Бурцева могла зайти к себе и покормить собаку, либо могла наверно сообщить фио1, что она уедет и попросить фио1 покормить собаку. Иногда фио1 сама ходила и кормила пса. /дата/ 16 часов 30 минут ФИО12 позвонила ее сестра – Потерпевший №1 и сказала, что мать не берет трубку, и она не может до нее дозвониться. В этот момент они находились с ФИО12 у него дома в квартире на ФИО14. Они собрались и приехали по адресу: 

<

адрес>. Ключей от этой квартиры у меня не было, они были только у ФИО12 и у фио1 Когда они приехали, Потерпевший №1 ждала их на улице. Затем ФИО12 зашла в квартиру и обнаружила там труп фио1, выбежала в истерике. Также ФИО12 сказала, что она чем-то заманила собаку на кухню и закрыла ее там. Затем он сам зашел в квартиру и увидел там тело фио1, лежащее на полу в гостиной. После чего они вызвали сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. 

Отвечая на вопрос следователя, свидетель ФИО15 пояснил, что бывали случаи, когда указанная собака выбивала двери между комнатами в квартире по адресу: 

<

адрес>. Один раз она даже полностью съела дверь ввиду того.(

<

данные изъяты>).

Свидетель фио5 (участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>), будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что /дата/, находясь на службе, он проследовал по адресу: 

<

адрес>, так как на данный адрес поступила заявка о том, что бабушку загрызла собака. Прибыв на место, там уже стояла скорая медицинская помощь, их встретила ФИО12 и ее сожитель с сыном, которые курили возле дома, у ФИО12 он взял объяснение. (

<

данные изъяты>).

Свидетель фио6 от /дата/, будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показала, что она состоит в должности заведующей 

<

данные изъяты> подстанции ГБУЗ 

<

данные изъяты> с /дата/, до этого момента в должности врача-анестезиолога-реаниматолога. /дата/ в 17 часов 29 минут в ССМП поступил вызов на адрес: 

<

адрес> по поводу травмы с угрозой для жизни. В 17 часов 32 минуты вызов был передан ее бригаде. В 17 часов 39 минут ее бригада совместно с ней прибыли по указанному адресу. По данному адресу их встретили мужчина с женщиной, насколько она помнит, они представились хозяевами указанной квартиры. Она не помнит фамилию, имя и отчество указанной женщины – помнит, что она была по телосложению очень хрупкой, не высокого роста. После чего либо мужчина, либо женщина начали объяснять ситуацию, что они сегодня (то есть /дата/) попросили бабушку покормить свою собаку. 

Она уточнила у них, проживает ли пациентка по указанному адресу, на что они ей ответили, что нет, просто она пришла покормить их собаку. Далее они сказали, что она в последний раз приходила на связь в 08 часов 30 минут. Женщина рассказывала, что около 17 часов она вернулась домой и увидела у входа кровь, а после чего обнаружила в комнате мертвую бабушку, у которой полностью сгрызена рука, а над бабушкой прыгает пес. Затем эта женщина взяла какую-то булку и кинула ее на кухню, пес побежал за булкой, и она закрыла его на кухне. Также она помнит, что на место происшествия приходил молодой парень, который представился внуком погибшей, но он ничего не пояснял, просто периодически приходил и уходил, пока полиции не приехала. Женщина пояснила, что нужно зайти в квартиру, так как бабушка там и что она пока подержит пса, но учитывая обстоятельства, она сомневалась, что она сможет его удержать. Так как мужчина пояснял, что собака может выбить дверь комнаты, в которой ее закрыли, так как такое уже случалось, что указанная собака постоянно на него кидается и что она неоднократно выбивала дверь в комнате, учитывая силу собаки и хлипкость двери. Женщина пояснила, что бабушка уже мертва, судя по травме, и она сказала, что тогда лучше подождать полицию для нейтрализации пса. Через какое-то время пришел участковый очень быстро, но он сказал, что не сможет застрелить пса и они все начали ждать еще подкрепление. Спустя время, приехали еще сотрудники полиции, которые нейтрализовали пса через окно, и они все смогли пройти внутрь. Как только они зашли в квартиру, ими был осмотрен труп бабушки (фио1) и ими была констатирована ее смерть в 20 часов 25 минут. В квартире при этом также на кухне находился труп собаки. Более по данному факту ей пояснить нечего. 

<

данные изъяты>).

При проведении очной ставки между свидетелем ФИО12 и свидетелем фио6 последняя подтвердила указанные показания.(

<

данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Суд в целом берет за основу показания подсудимой, как согласующиеся с иными доказательствами по делу. Однако, к показаниям подсудимой ФИО12 о том, что она не просила фио1 покормить собаку, суд относится критически, считая их избранным способом защиты с целью смягчения своей ответственности за содеянное. При этом суд учитывает, что данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля фио6, из которых следует, что когда они прибыли по вызову на адрес: 

<

адрес>, их встретили мужчина с женщиной, которые пояснили, что они попросили бабушку покормить свою собаку. Оснований не доверять показаниям свидетеля фио6 у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности свидетеля в оговоре подсудимой не установлено.

Из показаний подсудимой следует, что зная, что принадлежащая ей собака агрессивная, она попросила свою мать сварить еду собаке, при этом она понимала, что собака может напасть на её маму, также она понимала, что у фио1 не было сил для сопротивления собаке ввиду ее пожилого возраста. 

Вышеуказанные показания подсудимой последовательны, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Действия ФИО12 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Так, ФИО12, достоверно зная, что принадлежащее ей домашнее животное – собака породы ротвейлер по кличке «Тревор» относится к категории крупных пород собак и обладает крепкими крупными зубами, а также характеризуется агрессивным поведением, обратилась к фио1 с просьбой приготовить еду принадлежащей ей указанной собаке и покормить собаку по адресу проживания ФИО12, не проследовала в указанный период времени по указанному адресу и не осуществила свою обязанность, как собственника животного, по надлежащему контролю за указанной собакой, бездействовала с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти фио1, находящейся в силу своего пожилого возраста в беспомощном состоянии, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО12 до должна была и могла предвидеть эти последствия, что привело выразилось в агрессивном нападении указанной собаки на фио1, которая не смогла самостоятельно оказать ей сопротивление, в связи с чем в процессе нападения указанная собака множественными воздействиями когтями лап, а также множественными (не менее двух) ударами лап и ударами весом своего тела по голове, туловищу и конечностям потерпевшей причинила фио1 телесные повреждения, которые вызвали угрожающее жизни состояние (травматический шок), и по этому признаку оцениваются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, вследствии указанной выше комбинированной травмы головы, туловища, конечностей от травматического гиповолемического шока наступила смерть фио1

В связи с чем суд усматривает в действиях ФИО12 неосторожную форму вины в виде преступной небрежности по отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего.

<

данные изъяты>

Указанное заключение дано компетентными экспертами, соответствует поведению подсудимой в судебном заседании, ее активной защите от предъявленного обвинения и сомнений у суда не вызывает, а потому суд признает ФИО12 вменяемой в инкриминируемом ей деянии.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает, что подсудимой ФИО12 следует назначить наказание в виде исправительных работ, считая данный вид наказания наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимой суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимой, ее правильную ориентацию в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО12 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: карту вызова скорой медицинской помощи, копии записей из медицинской карты пациента фио3, копии записей из медицинской карты пациента ФИО12, оставить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое она может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Захарова Е.А.