Дело № 1-103/2025

УИД: 32RS0033-01-2025-000670-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г.Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Михалевой В.Д.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя 

прокурора Фокинского района г.Брянска Нестерова В.В.,

подсудимого М.,

защитника – адвоката Коротченко А.В.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М., 

<

...> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М. в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме работника на работу №/к от 15 марта 2017 года с 15 марта 2017 года занимал должность специалиста по охране труда и техники безопасности ООО 

<

...> расположенного 

<

адрес>, являющегося коммерческой организацией, созданной с целью получения прибыли. На основании трудового договора № и приказа о переводе работника на другую работу № от 

<

дата> года М. с 

<

дата> года переведен на должность начальника отдела охраны труда и промбезопасности 

<

...>. При этом, в период с 2019 года по 08 августа 2024 года М. являлся ответственным лицом и исполнителем по поиску учебных центров и заключению с ними договоров на оказание образовательных и других услуг в интересах Общества.

В соответствии с п.п.3.1 и 3.2 Регламента «Заключение, анализ, учет, контроль исполнения и хранения договоров, заключаемых в рамках коммерческой деятельности ООО 

<

...> утвержденного приказом генерального директора Общества № от 

<

дата>, подготовка проекта договора осуществляется заинтересованным в заключении договора подразделением, руководитель которого назначает из числа работников подразделения исполнителя – лицо, ответственное за подготовку и прохождение согласования договора, который оформляет договоры и направляет их на согласование путем получения соответствующих виз руководителя заинтересованного подразделения, главного бухгалтера либо его заместителя, юридического отдела, после чего согласованный договор подписывается генеральным директором Общества. 

В соответствии с Положением о системе управления охраной труда в ООО 

<

...> утвержденной 10 января 2022 года генеральным директором Общества: организация работ по охране труда, выполнение его обязанностей возлагается на главного инженера, специалиста по охране труда, руководителей служб обособленных подразделений Общества (п.16); Общество обеспечивает соблюдение установленного порядка обучения и профессиональной подготовки работников, включая подготовку по охране труда, организует проведение специальной оценки условий труда, управление профессиональными рисками, организует и проводит контроль за состоянием условий труда; служба (специалист) охраны труда организует функционирование системы управления охраной труда, осуществляет руководство организационной работой по охране труда у работодателя, координирует работу обособленных подразделений работодателя, участвует в организации и проведении подготовки по охране труда, специальной оценки условий труда (п.23.1). 

Согласно Должностной инструкции № специалиста по охране труда и техники безопасности, утвержденной 01 января 2017 года генеральным директором Общества, М. был обязан: координировать деятельность по охране труда руководителей и специалистов подразделений (п.2.1); планировать работу по охране труда и финансирование на эти мероприятия (п.2.2); осуществлять контроль за состоянием охраны труда в обособленных подразделениях Общества (п.2.3); совместно с другими подразделениями предприятия координировать работу по специальной оценке условий труда и производственного оборудования на соответствие требованиям охраны труда (п.3.2); проводить вводные инструктажи по охране труда со всеми вновь принимаемыми на работу, командированными, учащимися и студентами, прибывшими на производственное обучение или практику в управление Общества (п.3.6); осуществлять в подразделениях Общества контроль за правильным расходованием средств, выделенных на выполнение мероприятий по охране труда, проведением инструктажей (п.3.8); выполнять отдельные служебные поручения генерального директора и технического директора (п.4.0); и был вправе: привлекать специалистов всех структурных подразделений к решению задач, возложенных на него (п.5.5); требовать от руководства оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав (п.5.6).

В соответствии с Должностной инструкцией начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности, утвержденной 10 января 2021 года генеральным директором Общества, М. был обязан: планировать, разрабатывать и совершенствовать систему управления охраной труда и оценки профессиональных рисков (п.2.1); определять цели и задачи системы управления охраной труда и профессиональными рисками (п.2.1.1); обеспечивать проведение предварительного анализа состояния охраны труда у работодателя, определять цели и задачи работодателя в области охраны труда с учетом специфики деятельности работодателя (п.3.1.1); подготавливать план мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков, обосновывать объемы их финансирования (п.3.1.2); исполнять поручения своего непосредственного руководителя (п.3.1.4); и был вправе: подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (п.4.2); давать указания по исправлению недостатков и устранению нарушений (п.4.6).

Таким образом, М. в период с 15 марта 2017 года по 08 августа 2024 года последовательно занимал должности специалиста по охране труда и техники безопасности службы технического директора Общества, начальника отдела охраны труда и промбезопасности 

<

...> являлся лицом, выполнявшим в коммерческой организации управленческие функции по организации проведения обучения работников Общества по направлениям охрана труда, промышленная безопасность, пожарная безопасность, а также оценке профессиональных рисков, специальной оценке условий труда, в связи с чем был достоверно осведомлен о потребностях в систематическом проведении обучения работников Общества по указанным направлениям, а также оценки профессиональных рисков и специальной оценки условий труда. 

В один из дней в период с 01 сентября по 09 октября 2020 года М. в офисе АНО «

<

...>» 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, договорился с начальником отдела обучения АНО 

<

...>» ФИО6, действовавшей в интересах директора АНО 

<

...> ФИО5, о систематическом незаконном получении от последней денег за организацию подготовки, оформления и направления заявок на обучение работников Общества в АНО 

<

...> по направлениям охрана труда, промышленная безопасность, пожарная безопасность, на проведение оценки профессиональных рисков и специальной оценки условий труда, а также за организацию заключения договоров о получении Обществом таких услуг, то есть за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, и за способствование таким действиям в силу своего служебного положения.

В период с 09 октября 2020 года по 18 октября 2023 года М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте в Обществе 

<

адрес> во исполнение указанной достигнутой с ФИО6 договоренности незаконно получил от директора АНО 

<

...> ФИО5 как лично, так и через ФИО6, за совершение в интересах ФИО5 и представляемой ею АНО 

<

...> указанных действий незаконное денежное вознаграждение в общей сумме 127600 рублей, то есть в значительном размере, путем его перевода на расчетный счет № банковской карты №, открытый 

<

дата> на его имя в дополнительном офисе Брянского отделения ПАО 

<

...> № 

<

адрес>, следующими частями:

- лично от ФИО5 с расчетного счета № банковской карты №, открытого на ее имя в дополнительном офисе ПАО 

<

...> № 

<

адрес>, 

<

дата>, около 16 часов 16 минут, в сумме 2500 рублей, 

<

дата>, около 17 часов 31 минуты, в сумме 3300 рублей, 

<

дата>, около 16 часов 47 минут, в сумме 3000 рублей, и с расчетного счета № банковской карты №, открытого 

<

дата> в дополнительном офисе ПАО 

<

...> № по 

<

адрес> на имя ФИО7, неосведомленного об указанных преступных намерениях М., 

<

дата>, около 15 часов 33 минут, в сумме 2200 рублей; 

- через ФИО6 с расчетного счета № банковской карты №, открытого 

<

дата> в дополнительном офисе ПАО 

<

...> № по 

<

адрес>, на ее имя, 

<

дата>, около 15 часов 50 минут, в сумме 10000 рублей, 

<

дата>, около 19 часов 44 минут, в сумме 5500 рублей, 

<

дата>, около 16 часов 48 минут, в сумме 3500 рублей, 

<

дата>, около 15 часов 49 минут, в сумме 3800 рублей, 

<

дата>, около 17 часов 19 минут, в сумме 5000 рублей, 

<

дата>, около 15 часов 09 минут, в сумме 7000 рублей, 

<

дата>, около 12 часов 01 минуты, в сумме 4500 рублей, 

<

дата>, около 11 часов 39 минут, в сумме 14000 рублей, 

<

дата>, около 08 часов 36 минут, в сумме 15000 рублей, 

<

дата>, около 10 часов 32 минут, в сумме 12000 рублей, 

<

дата>, около 17 часов 04 минут, в сумме 5500 рублей, 

<

дата>, около 10 часов 57 минут, в сумме 19000 рублей, 

<

дата>, около 09 часов 33 минут, в сумме 7000 рублей, 

<

дата>, около 09 часов 36 минут, в сумме 2500 рублей, 

<

дата>, около 09 часов 26 минут, в сумме 2300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый М., понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Коротченко А.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нестеров В.В. выразил согласие с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый М. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и правовые последствия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, то, что преступление по предъявленному обвинению относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение М. в совершении установленного преступления, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку в период с 09 октября 2020 года по 18 октября 2023 года М., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, незаконно получил от директора АНО 

<

...> ФИО5 как лично, так и через ФИО6, деньги в общей сумме 127600 рублей, то есть в значительном размере, за входившие в его служебные полномочия организацию подготовки, оформления и направления заявок на обучение работников Общества в АНО 

<

...> по направлениям охрана труда, промышленная безопасность, пожарная безопасность, на проведение оценки профессиональных рисков и специальной оценки условий труда, а также за организацию заключения договоров о получении Обществом таких услуг, и за способствование таким действиям в силу своего служебного положения, эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч.6 ст.204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, притом, что указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в значительном размере.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выполнены.

При назначении М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и относящегося к категории преступлений средней тяжести, установленные данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его семейное положение и состав семьи, пожилой возраст и состояние здоровья его родителей, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

М. не судим (т.3 л.д.94-95), женат (т.3 л.д.93, 102-103), трудоустроен (т.3 л.д.108), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.239), а по местам работы – положительно (т.3 л.д.108, 115), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.3 л.д.96, 98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого М., явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки мнению стороны защиты и указанию на то в обвинительном заключении, оснований для признания наличия активного способствования со стороны подсудимого М. раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку сведений о таком способствовании материалы уголовного дела не содержат, а дача им признательных показаний не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. 

Несмотря на указанные положительные данные о личности подсудимого, а также приведенные смягчающие его наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения, принимая во внимание установленные сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания М. следует назначить наказание в виде лишения свободы, срок которого определяется с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку назначение иного, более мягкого, наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая при этом оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание наряду с вышеизложенными обстоятельствами мотив совершенного преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения М. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода. По убеждению суда, лишь назначение помимо основного этого дополнительного наказания будет являться соразмерным содеянному и способствовать достижению указанных целей наказания.

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, удовлетворительное поведение подсудимого в быту, суд приходит к выводу о возможности исправления М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные альтернативные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.6 ст.204 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства в общей сумме 127600 рублей, являвшиеся предметом коммерческого подкупа, полученные М. в результате совершения преступления, подлежат конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Ввиду того, что данные денежные средства в ходе предварительного следствия изъяты не были, суд в соответствии с положениями ч.1 ст.104.2 УК РФ считает необходимым взыскать с М. в доход государства 127600 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу: диск с результатами ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» и 3 представленных ПАО Сбербанк диска надлежит хранить при уголовном деле; изъятые в ООО «Возрождение» документы (договоры с приложениями, акты, счета на оплату, платежные поручения) надлежит передать в Фокинский МСО г.Брянска СУ СК России по Брянской области для использования при доказывании по уголовному делу №.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого в ходе дознания и суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа – 127600 (сто двадцать семь тысяч шестьсот) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленные этим органом дни.

Меру пресечения М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п.«а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ взыскать с М. в доход государства 127600 (сто двадцать семь тысяч шестьсот) рублей в счет конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступления.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с результатами ОРМ 

<

...> и 3 представленных ПАО 

<

...> хранить при уголовном деле;

- изъятые в ООО 

<

...> документы (договоры с приложениями, акты, счета на оплату, платежные поручения) – передать в Фокинский МСО г.Брянска СУ СК России по Брянской области для использования при доказывании по уголовному делу №. 

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде) в размере 8650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области), л/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г.Брянск, ИНН 

<

***>, КПП 325701001, БИК 011501101, р/с 

<

***>, к/с 40102810245370000019, ОКТМО 15701000, КБК 41711603130010000140, УИН: 41700000000012733444.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.А. Ляшенко