Дело № 2а-4101/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Айзатуллиной В.В., при участии представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Министерства здравоохранения Ульяновской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 об оспаривании предупреждения об уголовной ответственности,

установил:

Министерство здравоохранения Ульяновской области (далее Министерство) обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности (далее – Предупреждение). В Предупреждении, адресованном Министру здравоохранения Ульяновской области ФИО3, указано на возможность привлечения должностного лица к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении ФИО4 медицинскими изделиями 

<

данные изъяты> в количестве двух единиц по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ. №. Министр ФИО3 приступил к исполнению своих обязанностей с апреля 2020г. Ранее в отношении министра судебным приставом-исполнителем не выносились какие-либо меры реагирования. Решение суда по гражданскому делу № было исполнено ДД.ММ.ГГГГ., то есть до вынесения Предупреждения. Действиями ответчика подрывается авторитет органа исполнительной власти и министра. 

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФИО2, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, а также в качестве заинтересованного лица Министр здравоохранения Ульяновской области ФИО3

В судебное заседание представитель истца, заинтересованное лицо Министр здравоохранения Ульяновской области ФИО3 не явились.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО1 просила в иске отказать, указала, что права истца нарушены не были, поскольку сведения об исполнении Министерством решения суда по обеспечению ФИО4 медицинскими изделиями на момент вынесения Предупреждения судебному приставу-исполнителю предоставлены не были. Само Предупреждение является разъяснением должностному лицу возможных неблагоприятных последствий в случае неисполнения решения суда.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Министерство возложена обязанность обеспечить ФИО4 медицинскими изделиями 

<

данные изъяты> в количестве двух единиц по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ № 

20.05.2020г. возбуждено исполнительное производство.

29.05.2020г. с Министерства взыскан исполнительский сбор.

05.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Министерству установлен новый срок на исполнение решения суда в пользу ФИО4

22.06.2020г. судебным приставом-исполнителем в Министерство было направлено Предупреждение.

06.07.2020г. Министерство вручило судебному приставу-исполнителю ФИО2 сведения об исполнении требований по исполнительному производству в пользу ФИО4 

09.07.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требования об обеспечении взыскателя медицинскими изделиями.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из разъяснений указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 18 статьи 30 указанного Закона в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оспариваемое заявителем предупреждение об уголовной ответственности допустимо в соответствии с частью 18 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Разъяснение последствий злостного не исполнения судебного решения прав и свобод руководителя Министерства не нарушает, не препятствует в их реализации, не свидетельствует о какой-либо ответственности, возложенной на Министерство или на должностное лицо. Предупреждение носит информационный характер, содержит разъяснение возможности привлечения к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

Учитывая, что в результате вынесения Предупреждения права ответчика нарушены не были, а также то обстоятельство, что должник до вынесения Предупреждения не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения об исполнении решения суда в пользу ФИО4, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Министерства здравоохранения Ульяновской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным и отмене предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.М. Елистратов