Дело * копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

*** 26 февраля 2020 года 

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО1, 

потерпевшего *

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Ерофеевой Л.А., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

переводчика – *

при секретаре Сивакс Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего среднее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, невоеннообязанного, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющего; проживающего по адресу: *, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимым ФИО2 совершено преступление при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов 30 минут ФИО2, находился в салоне автобуса ПАЗ государственный регистрационный знак *, следовавшем по маршруту «ТПУ «*» – «*», который был остановлен сотрудниками 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду * и * около стационарного поста ДПС «Орловские дворики», расположенного по адресу: * в рамках проведения операции «Транзитный автобус», проводимой сотрудниками ОВМ Управления МВД России по г. Н.Новгороду совместно с сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду с целью выявления нелегальных мигрантов на территории г. Н.Новгорода и совершения иностранными гражданами правонарушений. 

В указанные день и время, инспектор ОВМ Управления МВД России по г. Н.Новгороду * находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, в сопровождении сотрудников 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду * и * зашел в салон указанного автобуса, где им был замечен гражданин Республики Узбекистан – ФИО2 Заметив ФИО2, * осуществляя деятельность полиции, возложенную на него ст. 2 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, находясь в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению нелегальных мигрантов на территории Российской Федерации, действуя в пределах своих прав и полномочий, предусмотренных его должностной инструкцией и ст.ст. 12, 13, 14, 18, 20, 21 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ*, подошел к нему, предъявил служебное удостоверение и потребовал от ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие его личность и разрешающие его пребывание на территории Российской Федерации. Получив отказ, * потребовал от ФИО2 проследовать с ним в помещение стационарного поста ДПС «Орловские дворики» для установления его личности и законности пребывания на территории Российской Федерации, взяв при этом ФИО2 под руку. 

Вследствие совершения инспектором ОВМ Управления МВД России по г. Н.Новгороду * своих правомерных действий, у ФИО2 возникли неприязнь к указанному сотруднику полиции и преступный умысел на применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов 45 минут в салоне автобуса ПАЗ государственный регистрационный знак *, припаркованного возле стационарного поста ДПС «Орловские дворики», расположенного по адресу: * действуя умышленно, нанес один удар ногой в паховую область * от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 315, 316 УПК РФ, судом соблюдены, 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитывается, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. К административной и уголовной ответственности не привлекался. 

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются в качестве явки с повинной признательные показания, данные ФИО2 в объяснении ЧЧ*ММ*ГГ*, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания, к нему применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Также при назначении наказания судом применяются требования части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке принятия решения по делу.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его трудоспособности, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем суд назначает наказание ФИО2 в качестве основного вида наказание в виде штрафа в доход государства, что, по убеждению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также, с учётом возможности получения осуждённым заработной платы. 

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью от ЧЧ*ММ*ГГ* с нагрудного видеорегистратора старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду * хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего.

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна. 

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: Е.В. Сивакс