№ 1-609/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 ноября 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В. 

с участием государственного обвинителя – 

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смыка И.Б.,

представившего ордера № 97, 98 от 15.08.2017 года и удостоверение № 744,

при секретаре Зенковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одно из которых - еще и с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 07 августа 2017 года до 12 часов 49 минут 08 августа 2017 года, с целью хищения чужого имущества, подошел к огороженному, снабженному входной дверью с запорным устройством тамбуру, расположенному на лестничной площадке 5 этажа 6 подъезда дома № 8 «а» по ул. Больничной в г. Томске, используемому жильцами указанного этажа подъезда дома, как хранилище, где, просунув руку через имеющееся в решетке двери отверстие, открыл запорное устройство на двери вышеуказанного тамбура, после чего незаконно проник в тамбур, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «GT», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий С., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) в период времени с 18 часов 00 минут 11 августа 2017 года до 11 часов 21 минуты 12 августа 2017 года, находясь на лестничной площадке 3 этажа 1 подъезда дома № 8 «а» по ул. Больничной в г. Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны К. за сохранностью принадлежащего ему имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Velolider», стоимостью 7 000 рублей, трос с замком, не представляющий материальной ценности, принадлежащие К., чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) в период времени с 21 часа 00 минут 11 августа 2017 года до 14 часов 10 минут 12 августа 2017 года, находясь на лестничной площадке 2 этажа 1 подъезда дома № 8 «а» по ул. Больничной в г. Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны С. за сохранностью принадлежащего ей имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator», стоимостью 6 000 рублей, трос с замком, стоимостью 200 рублей, принадлежащие С., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом:

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил три умышленных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте, похищенное имущество было возвращено потерпевшему К. полностью и потерпевшей С. частично. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по эпизодам хищения имущества у К. и С. -явки с повинной, по всем эпизодам преступлений - активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, согласно которым ФИО1 представил органам следствия информацию о своей причастности к преступлениям, обстоятельствах хищения и распоряжения имуществом, имеющую значение для расследования преступления, в результате чего часть похищенного имущества была изъята сотрудниками полиции и возвращена потерпевшим.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 была дана явка с повинной по эпизоду хищения имущества у С., однако суд данную явку не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела и пояснений подсудимого ФИО1 в суде, данное заявление о преступлении сделано ФИО1 после того, как сотрудникам полиции стало известно о причастности ФИО1 к совершению данного преступления, и он был установлен сотрудниками полиции как подозреваемый в совершении указанного преступления. Вместе с тем суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном по эпизоду хищения имущества у С. 

Наличие малолетних детей и состояние здоровья подсудимого суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия достаточных обстоятельств для признания такового.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, возложив на подсудимого ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого суд не считает возможным изменить категорию совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также суд не считает возможным применением положений ст. 53.1 УК РФ УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.)- в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.)- в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.)- в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - дактилоскопическую пленку с размерами сторон 49х48мм, хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, велосипед «Велолидер», принадлежащий и хранящийся у К. - оставить по принадлежности у последнего, велосипед «Stels Navigator», принадлежащий и хранящийся у С. - оставить по принадлежности у последней. 

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. 

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ж.В. Кочетова 

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь: 

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле 1-609/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.