РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-205/2025 по административному иску ФИО1 к ГМУ ФССП России, СОСП по Москве № 1 ГМУ ФССП России по адрес о признании постановления о снижении цены на имущество доли в квартире переданного на реализацию незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления СОСП по Москве № 1 ГМУ ФССП России от 09.12.2024г. о снижении цены имущества 1/6 доли в квартире по адресу адрес, переданного на реализацию.

Требования мотивированы тем, что в СОСП по Москве № 1 ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 73795/21/98077-ИП от 13.07.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 038800887 от 01.07.2021, выданного Черемушкинским районным судом адрес по делу № 2-1569/21, предмет исполнения о взыскании задолженности в общей сумме сумма.

В рамках указанного исполнительного производства 13.09.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в отношении 1/6 доли в праве общедолевой собственности жилого помещения в виде квартиры по адресу адрес, принадлежащего ФИО1, в дальнейшем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Обо всех действиях приставов и организаторов торгов должник ФИО1 не уведомлялась, реализация 1/6 доли квартиры нарушает права и интересы не только ФИО1, но и иных собственников квартиры по адресу адрес.

Имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель административного ответчика СОСП по Москве № 1 ГМУ ФССП России по доверенности фио в судебное заседание явилась, административный иск не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России по доверенности фио в судебное заседание явился, административный иск не признал, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, представил письменные пояснения по делу, указав, что действия судебного пристава-исполнителя при вынесения постановления, соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» квартира по адресу адрес реализуется приставами на торгах, все долевые собственники являются должниками по исполнительному производству.

 Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила ведению дела представителю по доверенности фио, который не стал давать пояснений по делу, указав на неосведомленность, при этом суд обращает внимание, что ФИО3 была извещена заблаговременно, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на получателе, представитель имел возможность ознакомиться с материалами административного дела при желании. Более того, ранее указанный представитель представлял ее интересы в рамках административного дела № 2а-286/2023 по иску ФИО3 к ГУ ФССП России по адрес, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес в лице судебного пристава-исполнителя фиоЕ, Специализированному отделу судебных приставов № 1 ГМУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о принятии результатов оценки в отношении 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру по адресу: адрес, адрес, что свидетельствует о намеренном затягивании рассмотрения дела по существу.

Заинтересованное лицо ФИО4, ООО «Тезаурус» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

 Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст. 69 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как установлено материалами дела, в СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России (далее - Отдел) находится исполнительное производство № 73795/21/98077-ИП, возбужденное 13.07.2021 на основании исполнительного листа № ФС 038800887 от 01.07.2021, выданного Черемушкинским районным судом по делу № 2-1569/2021, вступившему в законную силу 24.05.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом по состоянию на 26.01.2021 г. в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 по 26.01.2019 в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма в размере: сумма

30 июня 2022г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

15.06.2023судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Бизнес-Новация» для оценки арестованного имущества, а именно 1/6 доля в жилом помещении площадью 238,7 кв.м.; расположенная по адресу: адрес

13.09.2023судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о принятии результатов оценки на основании отчета оценщика ООО «Бизнес-Новация» от 05.09.2023 № 772/89, согласно которому стоимость арестованного имущества составила сумма Постановление о принятии результатов оценки получено должником 25.09.2023, почтовый идентификатор 11573887308836.

25.12.2023судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Постановление о передаче арестованного имущества на торги направлено должнику в личный кабинет посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

24.01.2024подписан акт передачи на торги с поверенной организацией ТУ Росимущества в адрес ООО “Тезаурус”, первые торги назначены на 08.04.2024.

Уведомлением ООО «Тезаурус» исх. № 11/19-01 от 08.04.2024г. в рамках исполнительного производства сообщено, что первые торги, назначенные на 08.04.2024г. объявлены несостоявшимися на основании п.1 ст.91 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием заявок участников торгов.

В судебном порядке, действия судебного пристава-исполнителя о принятии отчета оценщика от 05.09.2023 № 772/89 об оценке 1/6 доли в жилом помещении, площадью 238,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес, Арбат, адрес; кадастровый номер: 77:01:0001060:1433 не оспорены.

08.04.2024судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об отложении исполнительного производства в части реализации принадлежащей должнику ФИО1 1/6 доли в общедолевой квартире по адресу: адрес, Арбат, адрес; кадастровый номер: 77:01:0001060:1433.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления от 14.05.2024г. об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 73795/21/98077-ИП на срок с 14.05.2024г. по 27.05.2024 включительно, от 14.06.2024г. на срок с 14.06.2024г. по 28.06.2024 включительно, от 02.07.2024г. на срок с 02.07.2024г. по 16.07.2024г. включительно, от 18.07.2024г. на срок с 18.07.2024г. по 31.07.2024г. включительно.

09.12.2024г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Москве № 1 ГМУ ФССП России вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, поскольку 09.12.2024г. получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.

Согласно сайту «Торги-россин.рф» в рамках торгов осуществляется прием заявок до 24.02.2025 со стоимостью в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, в связи с чем продавцом, торгующей организацией ООО «Тезаурус», направлены уведомления о выкупе доли сособственникам по месту нахождения имущества: ФИО4, почтовый идентификатор ED369079618RU, и ФИО3, почтовый идентификатор ED369079578RU, согласие о выкупе 1/6 доли должника, ФИО1, в адрес продавца не поступало.

Также, в рамках исполнительного производства проводятся мероприятия по наложению ареста на жилой дом по адресу: адрес, с.адрес, адрес.

Административный истец, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России от 09.12.2024 № 98077/24/435672 ссылается на часть 6 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и на пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50 (далее - Постановление № 50) указывая на то, что направление на торги возможны после отказа сособственников от преимущественного права покупки.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Статьей 87 Федерального закона N 229-ФЗ определен порядок реализации имущества должника в рамках исполнительного производства.

Согласно статье 87 Федерального закона N 229-ФЗ реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6); судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7); если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Согласно пункту 63 Постановление № 50 судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

При этом, часть 6 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает действия об обращении взыскания на долю имущества принадлежащего должнику на праве общей собственности и в данном случае не применимы, так как касаются имущества, которое зарегистрировано на праве собственности за третьим лицом.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое действие (бездействие) нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав заявлены указанные требования. Судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву.

Нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления экономической деятельности) Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, заявитель должен доказать нарушение своего права и то, то используемый им способ защиты влечёт пресечение такого нарушения и восстановление нарушенного права.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными, обоснованными и неподлежащими отмене, а действия должника по обжалованию направлены на затягивание исполнительного производства, в том числе в части отчуждения арестованного имущества и исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

При этом суд обращает внимание, на то, что реализация квартиры на торгах по заниженной стоимости не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку не учитывает, что в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. В рассматриваемом случае начальная стоимость квартиры определена вступившим в законную силу решением, которое в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Как указывал Конституционный Суд РФ, п. 4 ч. 2 ст. 54 Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (определение от 4 февраля 2014 года N 221-О).

Между тем по вопросу изменения судом начальной продажной цены заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ, ФИО1 не обращалась, данных о таком обращении или судебный акт, которым установлена иная, отличная от указанной судебным приставом-исполнителем, начальная продажная цена имущества, в материалы дела суду не представила.

С учетом изложенного доводы о несоответствии начальной продажной цены уровню рыночных цен не ставят под сомнение законность постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества в размере, установленном судом.

Согласно положениям ст. 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1).

Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (ч. 2).

Вопреки доводам административного иска постановление судебного пристава-исполнителя о снижении начальной цены имущества на вторичных торгах на 15% соответствует данному предписанию закона.

Более того, суд обращает внимание, что все долевые сособственники квартиры по адресу адрес являются должниками по исполнительному производству, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д.10-23 т.2)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ГМУ ФССП России, СОСП по Москве № 1 ГМУ ФССП России по адрес о признании постановления о снижении цены на имущество доли в квартире переданного на реализацию незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес. 

Судья  А.И. Карпова 

 Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2025