Решение

 в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2023-002827-17

Гражданское дело № 2-185/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 20 февраля 2024 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» (далее по тексту – истец, ООО «РусДолгЪ-КМВ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования иска мотивированы тем, что 25.11.2020 между МК «Быстроденьги» (ООО) и К. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику выдан займ в размере 5 000 руб. под 281,05% годовых. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору исполнены не были, вследствие чего образовалась задолженность. В соответствии с договором № от 22.09.2023 права требования по договору потребительского займа, заключенному с К. были уступлены МК «Быстроденьги» (ООО) истцу. Ввиду наличия сведений о смерти К.., истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 12 750 руб. за счет наследственного имущества заемщика. Также истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

Определением суда от 19.01.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания представитель ООО «РусДолгЪ-КМВ» в суд не явился. Представителем ООО «РусДолгЪ-КМВ» ФИО3, действующей на основании Устава, в иске отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду ответчиком ФИО1 не представлено. 

В силу изложенного, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в протокольной форме вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2012 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется в том числе подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договорам потребительского займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2020 между МК «Быстроденьги» (ООО) и К. заключен договор микрозайма (договор потребительского кредита) №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику займ в размере 5000 руб. 00 коп. под 281,05% годовых на срок по 25.12.2020. Условиями договора предусмотрено обязательство заемщика по возврату сумму займа и выплате процентов единовременным платежом в размере 6 155 руб. 00 коп. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат займа в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа.

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны К. без каких-либо разногласий. Выдача заемщику сумму займа подтверждена представленным в материалы дела в копии расходным кассовым ордером № от (дата).

Истец утверждает, что обязательства заемщика по возврату суммы займа, уплате процентов исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.09.2023 между МК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «РусДолгЪ-КМВ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права требования, в том числе по договору № от 25.11.2020, заключенному с К.., было передано истцу. 

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

В рассматриваемом случае, соответствующее условие без ограничений уступать свои права по договору микрозайма третьим лицам без согласования с заемщиком, было предусмотрено п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Суд признает, что состоявшийся между МК «Быстроденьги» (ООО) и истцом договор уступки прав требований не противоречит закону, также не нарушает права заемщика

Согласно расчету истца в настоящее время сумма основного долга по договору № от 25.11.2020 не погашена и составляет 12 500 руб., из которых 5 000 руб. – сумма основного долга, 7 078 руб. 14 коп. – проценты за пользование займом, 421 руб. 86 коп. – пени. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа, пени, поскольку он не противоречит закону, соответствует условиям договора. Ответчиком не представлен свой расчет задолженности, а также детальное опровержение расчета истца.

При этом суд обращает внимание на допущенную истцом арифметическую ошибку при сложении исчисленной задолженности, поскольку при сложении задолженности по основному долгу – 5000 руб., процентам – 7078 руб. 14 коп., пени – 421 руб. 86 коп., размер общей задолженности истцом определен как 12 750 руб., тогда как при сложении указанных слагаемых сумма равна 12 500 руб.

На момент заключения договора займа от 25.11.2020 ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена пунктом 24. Согласно указанной норме закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

Представленный истцом расчет задолженности по договору № от 25.11.2020 соответствует вышеуказанным положениям.

Согласно представленному в дело в копии свидетельству о смерти № К. умер (дата).

Согласно материалам дела, наследование после смерти К. осуществлено по правилам наследования по закону (глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследственным имуществом является недополученная наследодателем ко дню смерти сумма страховой пенсии в размере 4 645 руб. 82 коп., сумма мер социальной поддержки – 390 руб. 04 коп., автомобиль ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак №, стоимостью 250 000 руб.

Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является сын наследодателя – ФИО1, которым в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок подано нотариусу заявление о принятии наследства. 

В п. 61 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных выше положений закона, учитывая, что заемные обязательства ФИО2 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, они переходят в порядке наследования и продолжаются. Ответчик ФИО1 являясь наследником, принявшим наследство, становится должником по договору потребительского займа и несёт обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд признает сумму перешедшего наследства к ответчику ФИО1 достаточной для исполнения обязательств умершего должника по договору займа № от 25.11.2020. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «РусДолгЪ-КМВ» о взыскании имеющейся задолженности по договору № № от 25.11.2020 с ответчика ФИО1 в заявленном в иске размере. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением требований иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 500 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования иска общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения: 

<

*****>) удовлетворить.

В пределах стоимости наследственного имущества после смерти К., последовавшей (дата), взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» задолженность по договору потребительского займа № № от 25.11.2020 в размере 12 500 руб., из которых 5 000 руб. – сумма основного долга, 7 078 руб. 14 коп. – проценты за пользование займом, 421 руб. 86 коп. – пени, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 500 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Толкачева