УИД 50RS0043-01-2024-001280-36

Дело №2-30/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок, площадью 875 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, и на земельный участок площадью 675 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие ему на праве собственности.

Требования мотивированы тем, что 11.09.2024 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного Серебряно-Прудским районным судом от 24.10.2016 по гражданскому делу№ 2-800/2016, предмет взыскания: задолженность по договору кредитной карты, а также расходов по уплате государственной пошлина на общую сумму 154511 руб. 40 коп.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Серебряно-Прудского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку на спорном земельном участке расположен жилой дом, в котором он зарегистрирован и является его единственным жильем. 

3-е лицо – представитель АО «Т-Банк», будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее Закон №229-ФЗ) меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на нраве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества - изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ч. 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации (ч. 1 ст. 110 ФЗ № 229-ФЗ).

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч.6 ст. 110 ФЗ №229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. г и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. 

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. №10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться, на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа, выданного Серебряно-Прудским районным судом от 24.10.2016 по гражданскому делу№ 2-800/2016, предмет взыскания: задолженность по договору кредитной карты, а также расходов по уплате государственной пошлина на общую сумму 154511 руб. 40 коп., возбуждено исполнительное производство № от 11.09.2024 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» денежных средств в размере 144352,30 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объект недвижимого имущества, ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 875 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, площадью 675 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанные земельные участки, принадлежащие должнику ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серебряно-Прудского РОСП ФИО1 от 17.09.2024 установлен запрет на регистрационные действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и кадастровый номер №

До настоящего времени задолженность должником-ответчиком не погашена, исполнительное производство не окончено.

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, однако судом установлено, что на спорных земельных участках находится имущество, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Положениями ст. 446 ГК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно представленной ответчиком выписки из ЕГРН, ФИО2 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, т.е. на спорных земельных участках.

Кроме того, по сведениям ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области, ответчик ФИО2, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, поскольку на спорных земельных участках расположен жилой дом, в котором зарегистрирован ответчик и он является его единственным местом жительства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 10.02.2025.