№2-796/2024 

УИД 42RS0016-01-2024-000530-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Новокузнецк 02 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Иваньковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КПК Главкредит» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КПК Главкредит» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования мотивированы тем, что 19.05.2011 между ООО «КПК Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 22 020 руб. на срок 12 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, был выдан судебный приказ. Однако заемщик умер, обязательства по займу не исполнены. На момент обращения с настоящим иском сумма задолженности составляет 746 943, 38 руб. – пени за просрочку платежей, однако истец просит взыскать с наследников умершего заемщика только задолженность по пене в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 400 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 19.05.2011 между ООО «КПК Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № Д 0016755, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 22 020 руб. на срок 12 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом (л.д. 8-11). Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности, 26.04.2013 судьей был выдан судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности в сумме 72 465, 44 руб. (л.д. 6). 

Заемщик умер 07.03.2015 (л.д. 24). Размер неисполненного обязательства по договору займа 782 591, 38 руб. – пеня (л.д. 7). Истец просит взыскать только часть неисполненного обязательства по оплате пени в сумме 10 000 руб. 

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, данные об открытых наследственных делах после смерти ФИО1 отсутствуют (л.д. 26). 

Согласно ответу нотариуса ФИО2, действующей на основании приказа Управления Министерства юстиции РФ по КО «О передаче нотариального архива», после смерти ФИО1, наследственное дело нотариусом ФИО4 не открывалось, кроме того, по данным ЕИС Енот сведения о наследственном деле также отсутствуют. 

Судом направлялись запросы в ОЗАГС, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МП г.Новокузнецка Муниципальный жилищный центр, ИФНС, Отделение социального Фонда России, ГИБДД. 

Согласно полученной информации в собственности у ФИО1 какого-либо имущества не имеется (недвижимость, транспортные средства, денежные средства в банках и прочее). 

Таким образом, судом не установлены факт наличия у заемщика ФИО1 наследственного имущества, наследников и принятие ими наследственной массы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании заложенности по договору займа за счет наследственного имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «КПК Главкредит» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Судья: Иванькова Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024.