Дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

05 октября 2018 года п. Вожега 

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Хватова Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием: заместителя прокурора Вожегодского района Вологодской области Коненковой С.В., ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от 24 августа 2018 года 

<

номер обезличен>, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от 24 августа 2018 года № 35/4-198-18-ППР/1 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и на него наложено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал, полагает, что в его действиях состав правонарушения отсутствует. Расчет с П. . в день увольнения он произвести не мог, поскольку её место нахождение ему было неизвестно, на работу она не выходила, на звонки не отвечала, требование о расчете не предъявляла. 

<

дата обезличена> при ознакомлении П. с приказом об увольнении и выдаче ей трудовой книжки расчет с ней также не производился, поскольку она этого не требовала. Окончательный расчет произведен 

<

дата обезличена>. 

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заместитель прокурора Вожегодского района Коненкова С.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дел, доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Вожегодского района проверки установлено, что в нарушение статьи 140 ТК РФ ФИО1 не произвел окончательный расчет при увольнении с работником П. , работавшей продавцом в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

П. была уволена 

<

дата обезличена> по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, в день увольнения отсутствовала, полный расчет с нею работодателем не произведен.

Установлено, что при ознакомлении П. 

<

дата обезличена> с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора, работодатель ФИО1 подлежащие выплате П. . на день увольнения суммы, в том числе заработную плату за период с 

<

дата обезличена>, также не выплатил.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами в их совокупности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении, допущено не было.

С учетом характера совершенного административного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судья не усматривает, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от 24 августа 2018 года 

<

номер обезличен> о привлечении ФИО1 по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья: Ю.Б. Хватова