дело № 2-2737/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 09 октября 2017 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 обратилась в суд и иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что между ФИО2 и ПАО «РОСБАНК» были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При совершении кредитных сделок между ФИО2 и ПАО «РОСБАНК», кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга страхования.

Выразив согласие на получение такой услуги, заемщик заключил договоры страхования жизни и здоровья заемщика кредита Полис № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», уплатив страховые премии в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек соответственно.

В связи с досрочным исполнением кредитных обязательств, ФИО2 направил в страховую компанию заявление, в котором просил вернуть часть страховой премии за неиспользованный период времени. 

Ответчик требования потребителя в установленный законом срок удовлетворить отказался.

В связи с поступившим заявлением (жалобой) ФИО2, Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд.

Согласно справкам Банка от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме.

Период пользования страховой защитой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 

<

данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при этом страховая премия была уплачена из расчета пользования услугой страхования 

<

данные изъяты> месяцев.

<

данные изъяты> рублей

Таким образом, подлежащая возврату страховая премия составляет 

<

данные изъяты> рублей).

Период пользования страховой защитой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 

<

данные изъяты> месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при этом страховая премия была уплачена из расчета пользования услугой страхования 

<

данные изъяты> месяцев.

<

данные изъяты> рублей

Таким образом, подлежащая возврату страховая премия составляет 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать прекращенными договоры страхования жизни и здоровья заемщика кредита (полис № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО2 часть страховой премия за неиспользованный период времени (по Полису страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты> копеек, (по Договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в польз потребителя в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителе «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 на судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил возражения на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не был представлен документ, подтверждающий погашение кредитного обязательства, а также никаких заявлений о возврате страховой премии в отношении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщика до настоящего времени не поступало.

Третье лицо ПАО «Росбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора(абзац первый).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с абзацем первым ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При этом, согласно пункту 2 указанной статьи договор личного страхования может быть заключен как в пользу страхователя, так и пользу третьего лица.

Договор страхования согласно пункту 1 статьи 940 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В данном случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

Согласно пункту 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, сводящимся к гибели застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, либо к прекращению в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 положения Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" к правоотношениям по поводу страхования, в которых страхователь является потребителем, применяются усеченно, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статья 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктом 2, 3 статья 333.36 НК РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рубля (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № (л.д. №). 

Срок действия договора страхования 60 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора.

Страховая премия была оплачена страхователем в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рубля, что ответчиком не оспаривалось.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №-R82- F№071026 (л.д. №). 

Срок действия договора страхования 60 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора.

Страховая премия была оплачена страхователем в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно справкам Банка от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме (л.д.№), что также не отрицается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором в связи с досрочным погашением задолженности по кредитным договорам просил вернуть неиспользованную часть страховой премии, уплаченную по договорам страхования, а также представил справку от ОАО АКБ "РОСБАНК" об отсутствии задолженности по кредитному договору (л.д.№).

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном прекращении договора страхования статья 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к договорному регулированию.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, применительно к сложившимся отношениям, поскольку стороны предусмотрели возможность возврата страховой премии при досрочном погашении кредита, то указанное условие также является существенным.

В соответствии с условиями Полиса страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 22.08.2013 года, в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору по истечении свободного периода и при последующем заявлении страхователя об отказе от настоящего договора страхования, возврату страховщиком подлежит часть оплаченной страховой премии за неистекший срок страхования за вычетом расходов страховщика. В сноске к договору указано, что расчет величины возврата премии производится по методике, утвержденной страховщиком (л.д.13).

Согласно Договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 16.06.2015 года, при заявлении Страхователя об отказе от настоящего договора страхования по истечении Свободного периода и при условии полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору возврату страховщиком подлежит часть оплаченной страховой премии за неистекший срок страхования за вычетом расходов страховщика, в размере 70 % оплаченной страховой премии (л.д. 22).

Как усматривается из представленных ответчиком возражений на исковое заявление, ответчиком не оспаривалось право ФИО2 на возврат части страховой премии (л.д.45).

Кроме того, из представленного истцом договора страхования установлено, что в договоре имеется сноска, что расчет величины возврата премии производится по методике, утвержденной страховщиком, однако в качестве неотъемлемой части договора страхования Методика расчета страхователю не выдавалась, доказательств, что истец был ознакомлен с нею, материалы дела не содержат.

Располагая Полисом страхования, содержащим условие о возврате премии при отказе от договора страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита, заключенного при посредничестве ОАО АКБ "РОСБАНК", при досрочном погашении кредита за неистекший период, потребитель самостоятельно рассчитал величину подлежащей возврату страховой премии за неистекший срок страхования с учетом того, что страховщик при рассмотрении дела в суде не представил доказательств своих расчетов.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Представленный истцом расчет части страховой премии, подлежащей возврату, суд находит верным и обоснованным.

Довод ответчика, что никаких заявлений о возврате страховой премии в отношении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщика до настоящего времени не поступало, суд находит несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что заявление о возврате части страховой премии по Полису №102753 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ, было получено ответчиком ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>

Таким образом, поскольку действие договора страхования прекратилось в связи с полным досрочным погашением истцом кредита, то в силу абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь вправе требовать возврата части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд считает возможным отметить, что ответчик не предпринял разумных и достаточных мер для мирного урегулирования спора, как во внесудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела.

Поскольку требования изложенные в претензии о выплате части страховой премии за неиспользованный период времени по полису страхования жизни не были удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать штраф в полном размере, а именно 7 745 рублей в пользу истца и 7 745 рублей в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

К отношениям, возникающим из договора личного страхования положения Закона РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Положения ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в том числе уплату потребителю неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов от их цены в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ услугой, оказываемой страховщиком, является выплата обусловленной договором суммы в случае наступления в жизни страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) предусмотренного договором события (страхового случая).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, предусмотрена ст. 395 ГК РФ в виде уплаты процентов на сумму долга, определяемых ключевой ставкой Банка России, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в качестве последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), удовлетворению не подлежат, поскольку возврат страховой премии является следствием расторжения договора страхования и регулируется Гражданским кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 1 594,17 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» удовлетворить частично.

Признать прекращенными договоры страхования жизни и здоровья заемщика кредита Полис № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО2 часть страховой премии за неиспользованный период времени по Полису страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 913 рублей 25 копеек; по Договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 068 рублей 26 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в сумме 7 745 рублей 40 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в сумме 7 745 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в местный бюджет госпошлину в размере 1 594,17 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова