Дело №2а-1899/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А., 

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, об отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения требований) об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми в рамках исполнительного производства №, выразившегося в непредоставлении информации и документов по запросу, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; при установлении виновности в действиях судебного пристава халатности по взысканию денежных средств, взыскать причитающиеся денежные средства с казны Российской Федерации; об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №, принятых мерах по розыску имущества ООО «ЖД-Погрузка» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также своевременно предоставлять отчеты о взыскании сумм задолженности по исполнительному производству; о восстановлении срока на обжалование постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В обоснование иска указано, что в ОСП по Кировскому району г.Перми на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ООО «ЖД-Погрузка», с которого подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере ....... руб. Дело по исполнительному производству №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ........ До ДД.ММ.ГГГГ никаких денежных перечислений по исполнительному производству в адрес истца не поступало. В период ДД.ММ.ГГГГ истец работала в общежитии «.......» в 

<

адрес>, работодателем был сначала ООО «.......», а затем ООО «ЖД-Погрузка». ООО «.......» задолжал истцу выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обращалась в судебный участок № судом иск был удовлетворен, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата была полностью взыскана с ответчика судебными приставами-исполнителями. Судебный пристав-исполнитель Н. с момента возбуждения исполнительного производства № никаких действий по исполнению судебного решения не принимал. В частности, судебным приставом-исполнителем не были затребованы финансово-экономические документы, на основании которых не проведена проверка возможности взыскания с должника и его учредителей исполнения по погашению долга перед истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно по домашнему телефону пыталась связаться с Н.., но сделать этого не могла, так как его постоянно не было на месте. С письменными запросами о том, в какой стадии находится исполнительное производство по взысканию долга по заработной плате к Н. истец не обращалась. В ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы начальнику ФССП России, только после этого, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили два перевода денег в сумме ....... руб. и ....... руб. Иных выплат не поступало. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Н. В постановлении указаны сведения о возбуждении исполнительного производства, действия должностных лиц, перечислены нормы федерального закона «Об исполнительном производстве» и указано, что судебный пристав-исполнитель Н. данные нормы закона не нарушал. Обращение истца в суд связано с тем, что если вскроется халатное отношение судебного пристава к своим профессиональным обязанностям, она сможет получить причитающиеся ей денежные средства с казны Российской Федерации. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано какие меры приняты приставом Н. по исполнению судебного решения. Дана просто отписка, что и явилось одной из причин по обжалованию данного постановления. В десятидневный срок истец не обжаловала постановление от ДД.ММ.ГГГГ, так как ожидала поступление соответствующего решения от начальника ФССП России о привлечении Н. к ответственности, не получив его, решила подать настоящий иск. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Административный соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) ООО «ЖД-Погрузка» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), в случае если такой порядок установлен, а также наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного .......), предмет исполнения – взыскание имущественного характера в размере ....... рублей в отношении должника ООО «ЖД-Погрузка» пользу взыскателя ФИО2 Исполнительному производству присвоен №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного .......), предмет исполнения – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере ....... рублей в отношении должника ООО «ЖД-Погрузка» пользу взыскателя ФИО2 Исполнительному производству присвоен №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства, а также исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель Б.) объединены в сводное исполнительное производство № 

Согласно ст.2, п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.64 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1); мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в региональные, федеральные банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления имущества должника, расчетных счетов. Согласно ответам движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по 

<

адрес> с целью установления организации ООО «ЖД-Погрузка», установлено, что деятельность организация фактически не ведет.

В связи с поступившими сведениями о наличии у ООО «ЖД-Погрузка» расчетного счета, открытого в ПАО ......., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника.

Должнику ООО «ЖД-Погрузка» направлено требование об исполнении в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход по 

<

адрес> установлено, что организация деятельность не ведет.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнения исполнительного документа с должника ООО «ЖД-Погрузка» взысканы денежные средства в сумме ....... руб., которые были зачислены на депозитный счет ОСП по Кировскому району г.Перми; судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и № ОСП по Кировскому району г.Перми на счет взыскателя ФИО2 произведен перевод денежных средств в размере ....... руб. и ....... руб., соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми вновь осуществлен выход по 

<

адрес>, установлено, что ООО «ЖД-Погрузка» деятельность не осуществляет.

Согласно сведениям, предоставленным ИФНС ....... учредителем ООО «ЖД-Погрузка» является Н.1., должностным лицом ООО «ЖД-Погрузка» является П.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по г....... совершить исполнительные действия и (или) принять меры принудительного исполнения – опросить директора П. по факту уклонения от исполнения требований исполнительного документа, вручить предупреждение по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации, требование о предоставлении бухгалтерского баланса за ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по ....... совершить исполнительные действия и (или) принять меры принудительного исполнения – опросить директора Н.1. по факту уклонения от исполнения требований исполнительного документа, вручить предупреждение по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации, требование о предоставлении бухгалтерского баланса за ДД.ММ.ГГГГ

С учетом указанного, принимая во внимание характер и объем мер принудительного исполнения, принятых в отношении должника ООО «ЖД-Погрузка», исходя из положений п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что оснований для удовлетворения настоящего административного иска ФИО2 не имеется. Требования ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми, выразившегося по мнению административного истца, в непринятии мер для надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа, нельзя признать обоснованными.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме осуществлено взыскание задолженности с ООО «ЖД-Погрузка» в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии должностного лица, поскольку как уже указывалось выше, действия по принудительному исполнению исполнительного документа судебным приставом принимаются. 

Нарушений требований, содержащихся в ст.ст. 64 - 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя, судом не установлено. 

Суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства не имело место незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, которое свидетельствовало бы о неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Учитывая, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «ЖД-Погрузка» не установлено, оснований для взыскания денежных средств с казны Российской Федерации не имеется. 

Также судом не установлено бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми в части не предоставления информации и документов по запросу административного истца, поскольку как указывается самим административным истцом в иске с какими-либо письменными запросами она к судебному приставу-исполнителю не обращалась. 

В соответствии с ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусматривает, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела взыскатель ФИО2 направила в адрес начальника ФССП России, и копии в адрес начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и начальника ОСП по Кировскому району г.Перми заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выражая несогласие с бездействием приставов-исполнителей, просила провести проверку по жалобе, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Перми О. от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми Н. – отказано. 

Как указано административным истцом в иске, в ДД.ММ.ГГГГ ею получена копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд с иском об оспаривании этого постановления в соответствии с положениями ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истекает с учетом положения ч.2 ст.93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление направлено истцом почтой ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод ФИО2 о том, что в десятидневный срок она не обжаловала постановление, поскольку ожидала поступления соответствующего решения от начальника ФССП России, судом отклоняется как не обоснованный, поскольку не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока.

Судом учитывается, что доказательств наличия причин, объективно препятствующих ФИО2 реализации процессуального права на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом ФИО2 не представлено, оснований для восстановления срока на подачу административного иска не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по причине пропуска срока, не разрешая данные требования по существу.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми в рамках исполнительного производства №, выразившегося в непредоставлении информации и документов по запросу, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; о взыскании причитающихся денежных средств с казны Российской Федерации; об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №, принятых мерах по розыску имущества ООО «ЖД-Погрузка» и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также своевременно предоставлять отчеты о взыскании сумм задолженности по исполнительному производству. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова