Дело № 2- 531/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Бикин Хабаровского края 

Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Андрея Викторовича к ФИО7 Аэлите Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 А.В. обратился в суд с иском к ФИО9 А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указав, что 

<

дата> между ФИО10 А.В. и ФИО11 А.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере № рублей. ФИО12 А.В. обязалась в срок до 

<

дата> возвратить предоставленную сумму займа. За пользование денежными средствами ответчик обязался выплатить истцу проценты в размере № рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком был передан автомобиль TOYOTA VITZ, 

<

дата>.в., р.з. №, стоимость предмета залога составляет № рублей. Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объёме, что подтверждается распиской о получении денежных средств. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, а именно выплатил часть суммы займа в размере № рублей и не возвратил сумму займа в указанный в п.1.1 Договора срок в полном объёме в размере № рублей. 

<

дата> ФИО18 А.В. было вручено требование об оплате задолженности в размере № рублей. Ответа на данное требование получено не было. На основании изложенного просит взыскать с ФИО15 А.В. в пользу ФИО16 А.В. сумму долга по договору займа от 

<

дата> в размере № рублей.. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство TOYOTA VITZ, VIN номер отсутствует, тип ТС легковой, 

<

дата> года выпуска, Модель № двигателя №, кузов №, регистрационный знак № принадлежащий ФИО17 А.В., путем передачи в собственность ФИО19 А.В. по договору займа от 

<

дата>. Взыскать с ФИО13 А.В. в пользу ФИО14 А.В. расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

В судебное заседание истец ФИО20 А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО21 А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. С исковыми требованиями истца полностью согласна.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> между ФИО22 Аэлитой Владимировной (Заемщик) и ФИО23 Андреем Викторовичем (Займодавец) заключен договор займа с одновременным залогом автотранспортного средства, согласно которого Займодавец передает в собственность Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, денежные средства в размере № рублей, а Заемщик в срок до 

<

дата> возвращает предоставленную сумму займа. 

В соответствии с 2.1 договора, предметом залога является автомобиль TOYOTA VITZ, VIN номер отсутствует, тип ТС легковой, 

<

дата> года выпуска, Модель № двигателя №, кузов №, регистрационный знак №

П.п. 2.2 договора установлено, что предмет залога полностью остается в пользовании и на ответственном хранении у Заемщика. 

Согласно п.2.3 договора, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет № рублей.

Согласно расписке от 

<

дата>, ФИО24 А.В. получила денежные средства в сумме № от ФИО25 А.В. по договору займа.

Согласно статье56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Согласно статье 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия. 

В данном случае, договор займа заключен между ФИО26 А.В. и ФИО27 А.В. в надлежащей письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ФИО28 А.В. передала ФИО29 А.В. денежные средства в размере № рублей (расписка от 

<

дата>. в размере № руб., расписка от 

<

дата>. в размере № руб., расписка от 

<

дата>. в размере №., расписка от 

<

дата>. в размере № руб., расписка от 

<

дата>. в размере № руб., расписка от №. в размере № руб., расписка от 

<

дата>. в размере № руб., расписка от 

<

дата> в размере № руб., расписка от 

<

дата> в размере № руб.).

Доказательств, свидетельствующих о возвращении денежных средств ФИО30 А.В. в размере № по договору займа, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

П.п. 1.3 Договора займа установлено, что за пользование средствами займа Займодавца Заемщик выплачивает проценты в размере № рублей.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что на основании договора займа с одновременным залогом автотранспортного средства от 

<

дата>, заключенного между ФИО31 А.В. и ФИО32 А.В., был предоставлен заем в размере № руб., сроком до 

<

дата>., а также заемщику необходимо выплатить проценты в размере № рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиль TOYOTA VITZ, VIN номер отсутствует, тип ТС легковой, 

<

дата> года выпуска, Модель № двигателя №, кузов № регистрационный знак №, стоимость которого по соглашению сторон составляет № рублей.

Согласно п. 3 Договора займа, в случае невозвращения заемщиком займа у установленный срок п.п.1 настоящего Договора и неоплаты процентов, указанных п.1.3 настоящего Договора, заимодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога в натуре.

Из карточки учета транспортного средства от 

<

дата> следует что, собственником автомобиля TOYOTA VITZ, 

<

дата> года выпуска, кузов №№, гос.рег. знак № является ФИО33 А.В.

В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств ненадлежащим образом. До настоящего времени обязательства по указанному кредитному договору в полном объёме не исполнены.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнут.

<

дата> ФИО34 А.В. получила требование о возврате суммы займа.

От ответчика ФИО35 А.В. поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме и необходимости рассмотрения дела в ее отсутствие с приложением копии паспорта. При рассмотрении данного ходатайства у суда возникли сомнения по поводу собственноручного написания данного заявления самим ответчиком, в связи с чем суд не принимает признание иска. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 

<

дата> в размере № рублей, процентов за пользование средствами № рублей, обращения взыскания на предмет залога путем передачи ФИО37 А.В. автомобиля TOYOTA VITZ, VIN номер отсутствует, тип ТС легковой, 

<

дата> года выпуска, Модель № двигателя №, кузов №, регистрационный знак № принадлежащей ФИО36 А.В., стоимостью № рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, от суммы удовлетворенных требований, т.е. в размере № руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО38 Андрея Викторовича к ФИО39 Аэлите Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО40 Аэлиты Владимировны, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>.) в пользу ФИО1, 

<

дата>, уроженца 

<

адрес> (паспорт № УВД 

<

адрес>) сумму долга по договору займа от 

<

дата> в размере № рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство TOYOTA VITZ, VIN номер отсутствует, тип ТС легковой, 

<

дата> года выпуска, Модель № двигателя № кузов №, регистрационный знак №, принадлежащей ФИО42 Аэлиты Владимировны, путем передачи в собственность ФИО41 Андрею Викторовичу, по договору займа от 

<

дата>

Взыскать с ФИО43 Аэлиты Владимировны в пользу ФИО44 Андрея Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева