Дело № 1-158/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 23 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

судьи Лисяковой Н.А., 

с участием государственных обвинителей:помощников прокурора Октябрьского района г.ИвановоЗадворочновой О.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитникаЧижовой М.А.,

потерпевшей и представителя потерпевшего: Г.К.А., С.В.С.,

при секретаре Пучковой Н.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

26.09.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Иваново по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 7000 рублей; 14.12.2018 года штраф оплачен;

04.12.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Иваново по ч.1ст. 158; ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; 

11.06.2019 года Октябрьским районным судом г.Иваново за три преступления, предусмотренных ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично в виде 10 дней лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Иваново от 4 декабря 2018 года и окончательно к отбытию определено 8 месяцев 10 дней лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы; 

03.09.2019 года Октябрьским районным судом г.Иваново по ст.158.1 (6 преступлений); ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании п. «а» ч.1 ст.71, ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору от 11 июня 2019 года окончательно к отбытию определено 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; 158.1; 158.1;ч.3 ст.30, 158.1Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), 

у с т а н о в и л:

1. ФИО2 совершил кражу, то есть мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 26 минут22.05.2019 года ФИО2 находился у 

<

...> где увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>, откуда решил похитить чужое имущество. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к указанному автомобилю, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственникам и желая наступления этих последствий, он открыл незапертую дверь автомобиля и, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество: сумку женскую кожаную марки «Furla» (Фурла) красного цвета стоимостью 40000 рублей; сотовый телефон марки «iPhone Х» (Айфон Х), имей код: № в корпусе серебристого цвета стоимостью 75000 рублей; кошелек кожаный марки «Armani» (Армани) сине-голубого цвета стоимостью 8000 рублей; монету в прозрачном футляре из металла золото, 999 проба, весом не менее 7,78 граммов, номиналом 10 рублей стоимостью 30000 рублей; денежные средства в сумме 4700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Г.К.А. материальный ущерб на общую сумму 157700 рублей.

2. Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города г.ИвановоФИО3 от 09 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Постановление суда вступило в законную силу 22 октября 2018 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Иваново ФИО4 от 18 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание ввиде обязательных работ на срок 80 часов. Постановление суда вступило в законную силу 13 ноября 2018 года. 

31.07.2019 года в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 12 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находился в торговом помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>, откуда решил совершить хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего путем свободного доступа, с целью личного имущественного обогащения тайно похитил со стеллажа 2 упаковки форели «BONVIDA» ломтики с/с в/у весом каждая 1000 г стоимостью за упаковку 994 рубля 28 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1988 рублей 56 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Лента», которые убрал к себе под одежду, после чего прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, направившись в сторону выхода из магазина. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 1988 рублей 56 копеек.

3. Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Иваново ФИО3 от 09 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Постановление суда вступило в законную силу 22 октября 2018 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Иваново ФИО4 от 18 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Постановление суда вступило в законную силу 13 ноября 2018 года. 

31.07.2019 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 21 минуты ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находился в торговом помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>, откуда решил похитить чужое имущество.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего тайно похитил со стеллажа 2 упаковки форели «BONVIDA» ломтики с/с в/у весом каждая 1000 г стоимостью за упаковку 994 рубля 28 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1988 рублей 56 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Лента», которые убрал к себе под одежду и прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, направившись в сторону выхода из магазина. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 1988 рублей 56 копеек.

4. Кроме того, ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Иваново ФИО3 от 09 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему было назначено наказание ввиде обязательных работ на срок 80 часов. Постановление суда вступило в законную силу 22 октября 2018 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Иваново ФИО4 от 18 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Постановление суда вступило в законную силу 13 ноября 2018 года. 

23.08.2019 годав период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 03 минутФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находился в торговом помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>, откуда решил похитить чужое имущество.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего тайно похитил со стеллажа 3 упаковки форели «Русское море» филе кусок с/с (Россия) весом каждая 300 г стоимостью за упаковку 359 рублей 45 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1078 рублей 35 копеек без учета НДС, а также 2упаковки ПФ лосося атлантического филе премиум охлажденного весом каждая 0,298 г стоимостью за упаковку 399 рублей 49 копеек без учета НДС, общей стоимостью 798 рублей 98 копеек без учета НДС, всего товара на сумму 1877 рублей 33 копейки, принадлежащего ООО «Лента», и попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как после пересечения им кассовых зон магазина и неоплаты товара был остановлен сотрудниками магазина. 

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО2 причинил бы ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 1877 рублей 33 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминированных ему общественно-опасных деяний признал полностью.

Вина ФИО2, кроме собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

1. Факт общественно опасной деятельности от 22 мая 2019 года.

Протокол явки ФИО2 с повинной от 15.08.2019 года содержит следующее его признание:22.05.2019 года около 15:00 часов он проходил рядом с 

<

...> обратил внимание на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, в котором никого не увидел. У него возник умысел совершить хищение имущества из данной машины, так как ему показалось, что двери не закрыты. Убедившись в том, что рядом никого нет, он открыл переднюю пассажирскую дверь. На водительском сидении он увидел женскую сумку, взял ее и закрыл дверь автомобиля. У соседних домов он осмотрел сумку, забрал из нее телефон марки «Айфон 10», денежные средства, которые находились в кошельке. Впоследствии он сумку и кошелек выкинул, деньги потратил на собственные нужды, телефон продал на запчасти незнакомому прохожему (т.1 л.д.151).

При проверке показаний на месте 15.08.2019 года ФИО2 показал место, где он совершил хищение имущества 22.05.2019 года (т.1 л.д.162-164).

Показаниями ФИО2 на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, установлено, что 22.05.2019 года около 15:00 часов он находился возле 

<

...> где увидел припаркованную автомашину, на пассажирском сидении лежала женская сумка. Он решил ее похитить. В это время сопровождавший его знакомый разговаривал по телефону. Кожухов убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине, открыл переднюю пассажирскую дверь. В салоне он никого не увидел, взял сумку, спрятал ее под полу куртки. Знакомый ничего не заметил. В соседнем дворе Кожухов достал сумку, проверил ее содержимое, достал сотовый телефон марки «Айфон» кошелек с деньгами. Сумку и кошелек он выбросил в кусты. Телефон он продал незнакомому мужчине за 5000 рублей(т.1 л.д.152-153; т.2 л.д.159-161).

После оглашения показаний ФИО2 пояснил, что признает объем похищенного имущества и его оценку полностью.

Показаниями потерпевшей Г.К.А., с учетом уточнений на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний на досудебной стадии, установлено, что 22.05.2019 она приехала на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» за сыном в школу, автомобиль припарковала к д.24 по ул.Калинина, в автомобиле оставалась дочь Н., сама пошла за сыном, оставив в автомобиле сумку.Вернувшись через 15 минут, она от дочери узнала о том, что в ее отсутствии к машине подошли двое мужчин, через стекло осмотрели автомобиль. Один из них открыл переднюю пассажирскую дверь справа, схватил сумку, после чего они убежали. Дочка сидела сзади, испугавшись, спряталась под сидение. Были похищены: сумка кожаная фирмы «Furla» стоимостью 40000 рублей, кошелек фирмы «Armani» стоимостью 8000 рублей, сотовый телефон марки Айфон 10 стоимостью 75000 рублей, чехол, золотая монета номиналом 10 рублей стоимостью 30000 рублей, банковская карта Сбербанка, на которой не было денежных средств, паспорт на ее имя и денежная сумма в кошельке 4700 рублей.Ущерб является для нее значительным. Вместе с тем, в собственности семьи имеются два дорогостоящих автомобиля, трехкомнатная квартира, большой земельный участок, значительные доходы; основной доход получает муж; потерпевшая заявила об отказе от гражданского иска (т.1 л.д.102-103).

Показаниями свидетеля Свидетель №1. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что 22.05.2019 года около 19 часов 30 минутона отлучилась с рабочего места, чтобы встретиться с подругой Свидетель №4. На заднем дворе магазина, в котором работает Свидетель №1, у мусорного контейнера они увидели красную женскую сумку в хорошем состоянии, в которой обнаружили документы, оставили сумку в магазине до прихода администратора. Руководством магазина по факту найденной сумки было сообщено в полицию. Грузчик магазина по имени Н. 22.05.2019 года видел двух молодых людей, которые бежали в сторону заднего двора дома, где располагается магазин, у одного из них за пазухой был предмет красного цвета, а одежду сверху мужчина прикрывал рукой. Когда Н. заглянул за угол дома, куда убежали мужчины,он увидел возле мусорного контейнера предмет красного цвета (т.1 л.д.119-120).

Показания свидетеля Свидетель №4. на досудебной стадии, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д.131-132).

Показаниями свидетеля Свидетель №2на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство - сумка, упакованная в полиэтиленовый пакет, сдана в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново, вышеуказанное вещественное доказательство желает выдать добровольно (т.1 л.д.122-123).

Протоколом от 16.12.2019 года оформлена выемка у свидетеля Свидетель №2 сумки с имуществом, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу(т.1 л.д.125-126, 104-112).

Показаниями свидетеля И.Д.М..на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что 22.05.2019 года в 15:53 часов ему позвонила знакомая Г.К.А., сообщила о состоявшемся только что хищении из ее машины сумки. Со слов дочери Г.К.А. известно, что сумку похитили «двое малолеток». В сумке находился телефон марки (Айфон) в чехле со стразами, ключи от квартиры, золотая монета номиналом 10 рублей, документы на ее имя. Г. скинула ему Айклауд и пароль к телефону, чтобы он смог определить его местоположение. Он ввел эти данные втелефон и отследил местоположение похищенного телефона:

<

...> в районе д.2-А, 2-Е, 2-Г и 2-Б. После этого адрес пропал (сигнал перестал поступать). Когда он ввел данные повторно,геолокация была на указанном месте. Через 10 минут он был в этом месте, но никого подозрительного не заметил. Спустя несколько минут подъехали сотрудники полиции (т.1 л.д.127-130).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Г.Н.Э.на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в конце мая 2019 года около 15:00 часов она поехала на автомобиле с мамой за братом в школу. Когда мама ушла за братом, Н. осталась в машине с незапертой дверью на заднем сидении. В автомобиле у мамы сзади стекла тонированные. Н. видела, как к окну со стороны переднего пассажирского сиденияподошел мужчина, она испугалась и спустилась вниз на пол автомобиля. Через несколько секунд передняя пассажирская дверь открылась, мужчина что-то схватил, после чего дверь захлопнулась. Когда Н. поднялась на сидение, поняла, что пропала мамина сумка красного цвета (т.1 л.д.134-136).

Показаниями свидетеля Свидетель №5надосудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что 23.05.2019 года он выезжал по сообщению о преступлении в магазин «Продукты» по адресу: 

<

...>, где от администратора магазина узнал, что 22.05.2019 года вечером продавцом на заднем дворе возле мусорного контейнера была обнаружена женская сумка красного цвета с документами. Сумку Свидетель №5 не осматривал,он обладал информацией о хищении женской сумки красного цвета, произошедшем на ул.Калинина, в связи с чем сообщил в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району (т.1 л.д.138-139).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление Г.К.А. от 22.05.2019 года с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15:10 часов до 15:25 часов 22.05.2019 года совершило хищение сумки из принадлежащего ей автомобиля марки «Тойота Камри» г.р.з. А 888 АА 37 регион по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 70).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2019 года установлено место совершения преступления: автомобиль марки «Тойота Камри» г.р.н. А 888 АА 37 регион (т.1 л.д.71-72).

При осмотре места происшествия от 23.05.2019 года – участка местности у д.19-Б по ул.Громобояг.Иваново изъята сумка с имуществом, изъятые предметы осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.75-76, 104-105; 110-111).

Справка о доходах Г.К.А. подтверждает, чтов мае 2019 года ее доход составил 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.118).

2.Факт общественно опасной деятельности от 31 июля 2019 года в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 12 минут.

Протокол явки с повинной ФИО2 от 23.08.2019 года содержит следующее его признание: 31.07.2019 года около 17 часов 10 минут он пришел в магазин «Лента» по адресу: 

<

...>, откуда решил похитить рыбу. Посмотрев по сторонам, он взял 2 куска форели, спрятал под одежду, после вышел из магазина, не оплатив товар (т.1 л.д. 211).

Показаниями ФИО2 на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, установлено, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение с назначением наказания в виде обязательных работ. 31.07.2019 года он направился в магазин «Лента» по адресу: 

<

...>. Около 17 часов 10 минут он проходил мимо прилавка с рыбой, решил ее похитить. Он посмотрел по сторонам, чтобы его никто не видел, взял 2 куска форели в упаковке, спрятал под одежду,направился к выходу из магазина.Не оплатив товар, он прошел мимо кассовой зоны (т.1 л.д. 214-215; т. 2 л.д.141-143, 159-161).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 установлено, что в результате просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения был установлен факт хищенияиз магазина «Лента» 31.07.2019 года около 17 часов 10 минут товара: форели«BONVIDA».

Показаниями свидетеля Свидетель №10на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что 23.08.2019 года он просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Лента-155» по адресу: 

<

...> обнаружил, что 31.07.2019 года около 17 часов 10 минут мужчина со стеллажа взял 2 упаковки рыбной продукции и, минуя линию касс, не оплатив товар, покинул пределы магазина. Свидетель опознал ФИО2, известного по предыдущим фактам хищения товара из магазина (т.2 л.д.22-23).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ФИО5 от 23.08.2019 года опривлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 31.07.2019 года совершило хищение товара из магазина (т.1 л.д.189).

Справкой,товарной накладной от 21.07.2019 года подтвержден размер причиненного в результате хищения материального ущерба:2 упаковки рыбы форель «BONVIDA» ломтики с/с в/у 1000 г каждая по цене994,28 рубля, наобщую сумму1988,56 рублей (т.1 л.д. 204-205; 208).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2019 года установлено место совершения преступления: торговый зал ТК «Лента-155» по адресу: 

<

...>. В ходе ОМП изъят CD-R диск, на котором зафиксирован факт хищения; изъятый предмет был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.196, т.2 л.д.125-128).

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за мелкое хищение подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Иваново ФИО3 от 09 октября 2018 года, мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Иваново ФИО4 от 18 октября 2018 года (т.1 л.д.234-235).

3. Факт общественно опасной деятельности от 31.07.2019 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 21 минуты.

Протокол явки с повинной ФИО2 от 23.08.2019 года содержит следующее его признание: 31.07.2019 года около 19 часов 20 минут он пришел в магазин «Лента» по адресу: 

<

...>, откуда решил похитить рыбу. Посмотрев по сторонам, он взял 2 куска форели, спрятал под одежду, после чего вышел из магазина, не оплатив товар (т.2 л.д.130).

Показаниями ФИО2 на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, установлено, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение. 31.07.2019 года около 19 часов20 минут он направился в магазин «Лента» по адресу: 

<

...>. Проходя мимо стеллажа с рыбой, он решил похитить рыбу, т.к. 31.07.2019 он уже похищал рыбу и знал, что она вкусная. Он посмотрел по сторонам, чтобы его действия никто не заметил, взял 2 куска форели в упаковке, спрятал себе под одежду,миновал кассовую зону, не оплатив товар (т.2 л.д.133-134, 159-161).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 установлено, что в результате просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения был установлен факт хищенияиз магазина «Лента» 31.07.2019 года товара: форели«BONVIDA».

Показаниями свидетеля Свидетель №10.на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что 23.08.2019 года при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Лента-155» по адресу: 

<

...>, было обнаружено, что 31.07.2019 около 19 часов 20 минут в магазине находился мужчина по фамилии Кожухов, который со стеллажа взял с полки 2 упаковки с рыбной продукцией, прошел через кассу, не оплатив товар (т.2 л.д.22-23).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ФИО5 от 23.08.2019 года опривлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 31.07.2019 года примерно в 19:20 часов совершило хищение товара из магазина (т.2 л.д.35).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2019 года установлено место совершения преступления: торговый зал ТК «Лента-155» по адресу: 

<

...>. В ходе ОМП изъят CD-R диск, на котором зафиксирован факт хищения; изъятый предмет был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.2л.д. 47, 125-128).

Справкой, товарной накладной от 21.07.2019 года установлен размер причиненного хищением материального ущерба: 2 упаковки рыбы - форель «BONVIDA» ломтики с/с в/у 1000 г каждая по цене994,28 рублей, общей стоимостью 1988,56 рублей (т.2 л.д.51-52, 98).

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за мелкое хищение подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Иваново ФИО3 от 09 октября 2018 года, мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Иваново ФИО4 от 18 октября 2018 года (т.1 л.д.234-235).

4. Факт общественно опасной деятельности от 23 августа 2019 года.

Протокол явки с повинной ФИО2 от 23.08.2019 года содержит следующее его признание: 23.08.2019 года около 10:00 часов он пришел в магазин «Лента» по адресу: 

<

...>, откуда решил похитить рыбу. Он взял 3 куска форели и филе лосося, спрятал под одежду, вышел из магазина, не оплатив товар. После этого его задержали сотрудники охраны магазина и вызвали полицию (т.2 л.д.25).

Показаниями ФИО2 на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, установлено, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение. 23.08.2019 года около 10:00 часов он направился в магазин «Лента» по адресу: 

<

...>. Проходя мимо стеллажа с рыбой, он решил похитить рыбу, т.к. 31.07.2019 он уже похищал рыбу и знал, что она вкусная. Он посмотрел по сторонам, чтобы его действия никто не заметил, взял 3 вакуумные упаковки и 2 пласта филе, спрятал себе под одежду,миновал кассовую зону, не оплатив товар, после чего был задержан сотрудниками охраны. При осмотре записи с камер видеонаблюдения ФИО2 подтвердил факт хищения (т.2 л.д.26-27, 151-153, 159-161).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 установлено, что в результате просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения был установлен факт хищенияиз магазина «Лента» 23.08.2019 года рыбной продукции, стоимость которой подтверждена документами, представленными следственным органам.

Показаниями свидетеля Свидетель №6. на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что 23.08.2019 года около 10:00 часов ему от Свидетель №10 поступило сообщение о том, что за кассовую линию вышел молодой человек без оплаты, товар находится в одежде. Этот человек был задержан Свидетель №9 и препровожден в комнату досмотра. Были вызваны сотрудники полиции (т.2 л.д.9-12).

Показаниями свидетелейСвидетель №7, Свидетель №8на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что 23.08.2019 года онивыезжали в ТЦ «Лента» по адресу: 

<

...> по сообщению о преступлении, где сотрудники охраны магазина задержали ФИО2 за хищение товара (т.2 л.д.13-18).

Показаниями свидетеля Свидетель №9на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что 23.08.2019 года он дежурил с Свидетель №6. Около 10 часов ему по рации поступило сообщение от сотрудников службы безопасности о том, что молодой человек вышел через кассовую зону, не оплатив товар, который спрятал в одежде. Свидетель №9 и Свидетель №6 этот молодой человек был доставлен в комнату для досмотра, после чего были вызваны сотрудники полиции (т.2 л.д.20-21).

Показаниями свидетеля Свидетель №10.на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что 23.08.2019 года около 10:00 часов он в ходе просмотра онлайн-видео увидел подозрительного молодого человека по фамилии Кожухов, который неоднократно задерживался охранниками магазина за хищение товара из магазина. Кожухов взял со стеллажа 3 вакуумных упаковки с рыбой, спрятал к себе под куртку; с витрины взял рыбу развесную, упакованную на подложке. Свидетель №10 сразу по рации связался с сотрудниками охраны, которым сообщил приметы мужчины. После того, как Кожухов миновал линию касс, не оплатив товар, он был задержан (т.2 л.д.22-23).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ФИО5 от 23.08.2019 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 23.08.2019 годаоколо 10:00 часов совершило хищение товара из магазина(т.1 л.д.221).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2019 года установлено место совершения преступления: торговый зал ТК «Лента-155» по адресу: 

<

...>. В ходе ОМП изъяты: CD-R диск, 3 упаковки форели «Русское море», которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщенык материалам уголовного дела (т.1 л.д.222-226, 239-243; т.2 л.д.125-128, 147-149). 

Справкой, товарной накладной от 18.08.2019 года подтвержден размер материального ущерба, причиненного в результате хищения: ПФ лосось атлантический филе премиум охл. в количестве 2 упаковок, вес 0,298 г каждой упаковки, стоимостью за 1 кг 1340,57 рублей, стоимость каждого куска 399,49 рублей, форель «Русское море» филе кусок с/с (Россия) 300 г в количестве 3 шт. по цене 359,45 рублей, общей стоимостью 1078,35 рублей, ущерб от хищения составил 1877,33 рублей (т.2 л.д.1,т.1 л.д.246-249).

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за мелкое хищение подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Иваново ФИО3 от 09 октября 2018 года, мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Иваново ФИО4 от 18 октября 2018 года (т.1 л.д.234-235).

По заключению эксперта № 511 от 17.03.2020 года: ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал ими во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается. У него имеется алкоголизм и наркомания в виде синдрома зависимости от алкоголя, постоянная форма употребления, средняя стадия (F 10.252 по МКБ-10) и синдрома зависимости от каннабиноидов, постоянная форма употребления, средняя стадия, в настоящее время ремиссия в условиях вынужденного воздержания (F 12.252 по МКБ-10). Однако эти психические расстройства у ФИО2 не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, а поэтому во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т.2 л.д.169-171).

Оценив указанное заключение, суд, доверяя выводам специалистов, признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасных деяний.

В судебном заседании представитель государственного обвинения, в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, мотивированно и обоснованно изменил обвинение, предъявленное ФИО2, в сторону смягчения путем переквалификации деяния в отношении потерпевшей Г.К.А. в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, то есть с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, не усмотрев в деянии квалифицирующего признака значительности материального ущерба, причиненного потерпевшей, ввиду высоких доходов ее семьи, наличия в собственности дорогостоящих автомобилей, жилья, земельного участка.

Кроме того, с учетом оценки потерпевшей Г.К.А. похищенного кошелька в сумме 8000 рублей, прокурором уточнена стоимость кошелька и размер причиненного преступлением материального ущерба до значения 157700 рублей.

Кроме того, прокурором исключено из обвинения ФИО2 указание на хищение предметов, не представляющих для потерпевшей материальной ценности: чехла для телефона серебристого цвета, карты памяти, находившейся в сотовом телефоне марки «iPhone Х» (Айфон Х), имей код: № в корпусе серебристого цвета объемом 64 Gb (гигабайта), защитного стекла для сотового телефона, пластиковой банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» VISA, оформленнойна имя Г.К.А., цветной обложки для паспорта красного цвета на белом фоне изображение «Биг Бена – Лондонских часов» из пластика, обложки сиреневого цвета для паспорта из пластика, документов: паспорта гражданина РФ 

<

...> на имя Г. К.А.К., страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования 154-607-855 79 (страховой номер индивидуального лицевого счета) на имя Г. К.А.К., страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования 165-135-414 50 (страховой номер индивидуального лицевого счета) на имя Г. РасидаЭльнуровича, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования 165-135-413 49 (страховой номер индивидуального лицевого счета) на имя Г.Н.Э. ЭльнурКызы.

Остальные участники судебного разбирательства возражений не высказали; суд также соглашаетсяс предложениями прокурора.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2:

по факту хищения имущества Г.К.А. от 22 мая 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ;

по факту хищения товара, принадлежащего ООО «Лента», от31 июля 2019 года в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 12 минут, по ст.158.1 УК РФ;

по факту хищения товара, принадлежащего ООО «Лента», от 31 июля 2019 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 21 минуты, по ст. 158.1 УК РФ;

по факту хищения товара, принадлежащего ООО «Лента», от 23 августа 2019 годапо ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Указанная квалификация обусловлена тем, что ФИО2, каждый раз действуя тайно, совершал противоправное безвозмездное изъятие у потерпевших имущества в свою пользу, причинив им материальный ущерб.

Преступления были совершены с прямым умыслом и корыстной целью. 

Похищения чужого имущества были совершены тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, который осознавал, что совершает преступления незаметно для собственника этого имущества. 

Преступления, кроме датированного 23 августа 2019 года, являются оконченными, поскольку виновный получил реальную возможность распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом. Хищение от 23 августа 2019 года квалифицируется как неоконченный состав.

Преступления, кроме первого, являются мелкими хищениями, что определяется с учетом размера причиненного ущерба, и были совершены ФИО2 в период, когда он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, что влечет соответствующую квалификацию.

Приходя к таким выводам, суд принимает признание подсудимым вины по всем фактам противоправной деятельности, поскольку оно подтверждено в судебном заседании совокупностью доказательств, приведенных выше по каждому преступлению.

При назначении ФИО2 наказания суд, всоответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО2 совершил ряд корыстных преступлений небольшой тяжести; он судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.185-188); на учете ОБУЗ «ОКПБ Богородское» не состоит; состоит на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «ИОНД» с 27 сентября 2011 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средней степени, постоянная форма употребления». В 2012 году несколько раз проходил стационарное лечение в подростковом наркоотделении по поводу алкогольной зависимости; в 2017 году проходил лечение в НО №1(том 2 л.д.192); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту от соседей не поступало (том 2 л.д.198); администрацией СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 210), матерью Ф.Н.В.охарактеризован с положительной стороны.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем фактам преступной деятельности,- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний по каждому преступлению, участие в проверке показаний на месте по факту хищения имущества Г.К.А., при просмотре видеозаписи;явки с повинной по трем оконченным преступлениям; явку с повинной по неоконченному преступлению, полученную после задержания ФИО2, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по всем фактам преступной деятельности признание вины, раскаяние, состояние здоровья,оказание помощи близким родственникам, в том числе имеющим заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

С учетом множества совершенных корыстных преступлений, сведений о личности виновного,суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно только при назначении ему реального наказания в виде лишения свободы.

Назначение менее строгого вида наказания, в том числе принудительных работ, невозможно в силу неэффективности, что показали предыдущие судимости. 

Оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ, с учётом совокупности изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

Совершенные ФИО2 преступления образуют совокупность, в связи с чем окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, что соответствует принципу справедливости. 

03.09.2019 года Октябрьским районным судом г.Иваново ФИО2 осужден по ст.158.1 (6 преступлений); ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании п. «а» ч.1 ст.71, ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору от 11 июня 2019 года окончательно к отбытию определено 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.Наличие неисполненного приговора диктует необходимость назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, поскольку осужденный виновен в преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда по первому делу. При этом суд считает возможным применение принципа частичного сложения наказаний.

В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по всем эпизодам преступной деятельности суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, а по факту неоконченного хищения еще и положениями ч.3 ст.66 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности подсудимого, совершившего ряд имущественных корыстных преступлений, отбывание наказания ФИО2 суд определяет в колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суда в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания подсудимому следует зачесть время содержания под стражей с 23 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно, согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В окончательное наказание ФИО2 следует зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 03 сентября 2019 года: с 03 сентября 2019 года по 14 сентября 2019 года, согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; с 15 сентября 2019 года по 22 сентября 2020 года.

На стадии предварительного следствия представителем ООО «Лента» заявлены 2 гражданских искао взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Лента» суммы причиненного материального ущерба в размере по 1988 рублей 56 копеек.

Подсудимый ФИО2 гражданские иски признал. 

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Поскольку подсудимый виновен в совершении преступлений, гражданские иски являются обоснованными, значит, подлежат разрешению в соответствии с требованиями, установленными ст. 1064 ГК РФ. 

Гражданский иск Г.К.А. подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ст.158.1; ст.158.1;ч.3 ст.30, ст.158.1УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст.158 УК РФпо факту хищения22 мая 2019 года имущества,принадлежащего Г.К.А.,в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ по факту хищения31 июля 2019 годав период с 17:05 часов до 17:12 часов товара, принадлежащего в ООО «Лента»,в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФпо факту хищения31 июля 2019 годав период с 19:10 часов до 19:21 часов товара, принадлежащего ООО «Лента»,в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30; ст.158.1 УК РФпо факту хищения 23 августа 2019 года товара, принадлежащего ООО «Лента»,в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 1 (один) год 3 месяца лишения свободы. 

В соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 03.09.2019 годаокончательно к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно, согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 03 сентября 2019 года: с 03 сентября 2019 года по 14 сентября 2019 года, согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; с 15 сентября 2019 года по 22 сентября 2020 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лента» сумму причиненного материального ущерба в размере 3977рублей 12 копеек.

Производство по гражданскому иску Г.К.А. прекратить.

Вещественные доказательства: СD-R диски – хранить при деле;сумку, 2 цветные обложки для паспорта, паспорт гражданина РФ 

<

...> на имя Г. К.А.К., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 

<

данные изъяты> (страховой номер индивидуального лицевого счета) на имя Г. К.А.К., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 

<

данные изъяты> (страховой номер индивидуального лицевого счета) на имя Г. РасидаЭльнуровича, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 

<

данные изъяты> (страховой номер индивидуального лицевого счета) на имя Г.Н.Э. ЭльнурКызы, выданные на ответственное хранение потерпевшей Г.К.А. – оставить в распоряжении последней; 2 куска филе лосося, 3 упаковки форели «Русское море, переданные на ответственное хранение представителю ФИО5 - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, приглашать в суд апелляционной инстанции защитников по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Н.А.Лисякова