<

данные изъяты>

Дело № 2а-1815/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 11 декабря 2017 года 

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Юсуповой Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Харьковскому СВ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по ЯНАО обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц. В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 4 по ЯНАО, является плательщиком транспортного налога с физических лиц. По состоянию на 19 октября 2017 года за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц в общей сумме 572,06 руб., в том числе пени в сумме 572,06 руб., начисленные на задолженность, переданные из другого налогового органа, не обеспечены мерами принудительного взыскания. Данная задолженность образовалась в связи с передачей налогоплательщика из МИФНС № 3 по Ростовской области 17 июня 2016 года, и подтверждается данными оперативного учета. Налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени от 09 сентября 2016 года № 4976, от 27 мая 2013 года № 142477, с предложением погасить имеющуюся задолженность. Ответчик вышеуказанные требования налогового органа не исполнил, в связи с чем МИФНС России № 4 по ЯНАО просит взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 572,06 руб. Одновременно с этим административным истцом в соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о переносе рассмотрения дела, указав, что оплатил все налоги. 

Суд, изучив материалы административного дела, ходатайство административного ответчика о восстановлении срока, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 4 по ЯНАО, ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика 890303664803.

В требовании № 142477 налоговой инспекцией ответчику выставлено по состоянию на 27 мая 2013 года требование об уплате в срок до 15 августа 2013 года задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени в общей сумме 4 014,46 руб., в том числе по налогу 3 825 руб. По требованию № 4976 по состоянию на 09 сентября 2016 года ответчику выставлено требование об уплате в срок до 18 октября 2016 года задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени в общей сумме 5 388,61 руб., в том числе по налогу 3 825 руб.

Как следует из представленных материалов, за ответчиком числится задолженность по уплате пени по транспортному налогу с физических лиц по состоянию на 19 октября 2017 года в сумме 572,06 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, срок, установленный п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ для взыскания налогов и пени, истек.

Уважительных причин пропуска срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности представителем Инспекции не представлено, судом не установлено.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 Налогового кодекса РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ). 

Поскольку административное исковое заявление предъявлено 21 ноября 2017 года, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, административным истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд пропущен административным истцом без уважительных причин, оснований для его восстановления не усматривается, а потому в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу в удовлетворении административного иска к Харьковскому СВ о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда ____________

Решение суда не вступило в законную силу 15 декабря 2017 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2а-1815/2017 в Надымском городском суде.