12-93/2017 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Судья Фроловского городского суда 

<

адрес> ФИО2

с участием прокурора ФИО3

правонарушителя ФИО1 

представителя территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района ФИО4,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Фролово протест прокурора на постановление территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности, 

установил:

Фроловский межрайонный прокурор 

<

адрес> обратился с протестом на предмет отмены постановления территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей в части назначенного наказания. 

Требования обосновал тем, что оспариваемым постановлением не учтено, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, признала свою вину, что свидетельствует о ее раскаянии. Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены. Учитывая изложенное, назначение наказания в виде административного штрафа полагал необоснованным и чрезмерно суровым. 

Прокурор ФИО3 в судебном заседании доводы протеста поддержала по указанным в нем основаниям. 

Представитель территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района 

<

адрес> ФИО4 с доводами протеста не согласился и просил оставить принятое решение без изменений.

ФИО1 с доводами протеста согласилась, просила изменить состоявшееся постановление, пояснив, что раскаивается в содеянном, добровольно в течение суток исполнила предписание, является безработной, не имеет источников дохода и средств для оплаты штрафа.

Выслушав правонарушителя ФИО1, прокурора ФИО3, представителя территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района 

<

адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, установлены основания к изменению состоявшегося постановления. 

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Постановлением территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности. 

Не согласившись с указанным постановлением, Фроловский межрайонный прокурор 

<

адрес> внес протест на предмет его отмены.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на расстоянии 0,5 метра от забора огораживающего домовладение ФИО1 была обнаружена куча бытового мусора, навоза, чем нарушен п.11.2.8 Правил благоустройства Краснолиповского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Краснолиповского сельского поселения Фроловсого муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование изложенных обстоятельств совершения правонарушения помимо протокола об административном правонарушении представлена фототаблица, фиксирующая наличие бытового мусора возле двора ФИО1

Согласно ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет для граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о нарушении ФИО1 указанных норм и наличии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности. Факт правонарушения прокурором и правонарушителем не оспаривается.

Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ, суд считает возможным ограничиться предупреждением, поскольку назначение наказания в виде штрафа не соответствует характеру содеянного и целям административной ответственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Из оспариваемого постановления следует, что административным органом не установлены отягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства. Назначение наказания за допущенное правонарушение в виде штрафа в размере 500 рублей не мотивировано административным органом.

Между тем, санкция ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности предусматривает не только наказание в виде штрафа, но и наказание в виде предупреждения /минимальное/. ФИО1 привлечена к административной ответственности впервые, признала свою вину, раскаивается в содеянном, добровольно прекратила противоправное поведение и добровольно исполнила до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписание об устранении допущенного нарушения, что в силу ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является смягчающими административную ответственность обстоятельствами, и не учтено при назначении наказания.

При таких обстоятельствах применение административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания - административный штраф в размере 500 рублей подлежит изменению на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Протест Фроловского межрайоного прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Изменить постановление территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности в части назначения наказания, назначив вместо административного штрафа в размере 500 рублей - предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Волгоградский областной суд.

Судья: ФИО2