Дело №

УИД 23RS0№-55 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 августа 2025 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> к ФИО2, ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского округа города-курорта 

<

адрес> обратилась в Адлерский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401009:1598, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район Адлерский, сдт «Горный сад», участок №. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-179364133 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401009:1598, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район Адлерский, сдт «Горный сад», участок №, площадью - 476 кв. м, принадлежит на праве общедолевой собственности: ФИО2, общая долевая собственность, 1/2, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: 3-23-22/031/2009-115 от ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; ФИО1 общая долевая собственность, 1/2, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: 23-23-22/031/2009-115 от ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00. С выездом на место, специалистами Управления установлено, что земельный участок с кадастровым 23:49:0401009:1598 частично огорожен. Визуальным осмотром из общедоступного места установлено, что в предполагаемых границах земельного участка расположен фундамент, удерживающее строение в виде подпорной стены, на момент осуществления осмотра строительные работы не велись. Согласно схеме, выполненной муниципальным бюджетным учреждением 

<

адрес> «Муниципальный институт генплана» при помощи следующего оборудования: аппаратура геодезическая спутниковая EFT М2 GNSS (№ PF11641266), свидетельство о поверке № С-ГСХ/31-07-2023/ 266589448 до ДД.ММ.ГГГГ, тахеометр электронный Leica Flex line TS02 power 5 (№), свидетельство о поверке № С-ГСХ/22-11-2023/296482254 до ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что собственники указанного земельного участка заняли подпорной стеной и ограждением территорию разграниченной государственной собственности площадью 32,17 кв.м, а также заняли подпорной стеной часть земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0401009:1556, принадлежащий на праве собственности ФИО3, площадью - 9,49 кв. м. 

<

адрес> территорий, выходящего за пределы правомерного земельного участка составляет 41,66 кв.м. Таким образом в действиях собственников земельного участка кадастровым номером 23:49:0401009:1598 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Самовольное занятие земельного участка». Ответчиками не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка.

Просит суд обязать ФИО2, ФИО1 освободить территорию неразграниченной государственной собственности путем демонтажа (сноса) подпорной стены и ограждения площадью - 32,17 кв. м, выходящего за границы правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401009:1598, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район Адлерский, сдт «Горный сад», участок №, и привести часть земель, занятых вышеуказанными объектами, в первоначальное состояние с вывозом отходов. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации 

<

адрес> взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу администрации 

<

адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 (пятьсот) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> к ФИО2, ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> к ФИО2, ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401009:1598, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район Адлерский, сдт «Горный сад», участок №. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-179364133 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401009:1598, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район Адлерский, сдт «Горный сад», участок №, площадью - 476 кв. м, принадлежит на праве общедолевой собственности: ФИО2, общая долевая собственность, 1/2, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: 3-23-22/031/2009-115 от ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; ФИО1 общая долевая собственность, 1/2, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: 23-23-22/031/2009-115 от ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00. 

В обоснование требований указано, что специалистами Управления установлено, что земельный участок с кадастровым 23:49:0401009:1598 частично огорожен. Визуальным осмотром из общедоступного места установлено, что в предполагаемых границах земельного участка расположен фундамент, удерживающее строение в виде подпорной стены, на момент осуществления осмотра строительные работы не велись. Согласно схеме, выполненной муниципальным бюджетным учреждением 

<

адрес> «Муниципальный институт генплана» при помощи следующего оборудования: аппаратура геодезическая спутниковая EFT М2 GNSS (№ PF11641266), свидетельство о поверке № С-ГСХ/31-07-2023/ 266589448 до ДД.ММ.ГГГГ, тахеометр электронный Leica Flex line TS02 power 5 (№), свидетельство о поверке № С-ГСХ/22-11-2023/296482254 до ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что собственники указанного земельного участка заняли подпорной стеной и ограждением территорию разграниченной государственной собственности площадью 32,17 кв.м, а также заняли подпорной стеной часть земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0401009:1556, принадлежащий на праве собственности ФИО3, площадью - 9,49 кв. м. 

<

адрес> территорий, выходящего за пределы правомерного земельного участка составляет 41,66 кв.м. Ответчиками не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом доводы и требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему смотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьёй 43 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

К действиям по распоряжению, владению и пользованию имуществом, находящимся в собственности, относятся, в том числе: строительство строения, его реконструкция, капитальный ремонт, снос и т.д.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.40 ЗК РФ собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

По смыслу установленного в ст.12 ГК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, ни одна из сторон не может выступать в качестве независимого специалиста и давать заключения по существу спора, в связи с чем предоставленные администрацией 

<

адрес> в дело документы, не могли являться безусловными доказательствами наличия оснований для освобождения земельного участка.

Как следует из выводов судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Обследуемый земельный участок фактически расположен в границах кадастрового квартала 23:49:0401009 на территории с/т «Горный сад» 

<

адрес>.

На момент экспертного осмотра, границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401009:1598, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Горный сад» уч.115, учтены в сведениях ЕГРН и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства площадью 476 м2. Участок огорожен по фактическому пользованию в виде подпорной стены на которой установлено металлическое ограждение, в границах участка расположен фундамент, на момент экспертного осмотра строительные работы не велись. После камеральной обработки результатов полевых измерений установлено, что площадь обследуемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401009:1598 по фактически существующему ограждению составила 507,8 м2, что больше закономерного значения на 31,8 м2.Расхождение не превышает допустимое значение 10 % (п.32 ч.1 ст.26 ФЗ №218-ФЗ). Сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Кроме того, подпорное сооружение в виде ограждения с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401009:1598 от 1.6м до 1.23м. выходит за границы участка на территорию неразграниченной муниципальной собственности (автодорогу общего пользования) площадью занятия -27,9 кв.м, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401009:1598 на 0.21м, выходит за границы участка на территорию неразграниченной муниципальной собственности (дорогу общего пользования) площадью занятия -1.8 кв.м, с северной стороны выходит за границы участка на территорию неразграниченной муниципальной собственности площадью занятия-0.06 кв.м. 

<

адрес> занятия территории неразграниченной муниципальной собственности составляет -29,76 кв.м., с СВ стороны земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401009:1598 от 0,37м до 0.92м. выходит за границы участка на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401009:1556 площадью занятия -11,5 кв.м.

Согласно письму Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования, городской округ, город-курорт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №о!366, письму Администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования, городской округ, город-курорт Сочи от 31.07.24г. 6698/24, письму Администрации Кудепстинского сельского округа муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес>, письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес>- по вопросу принадлежности автомобильной дороги, проходящей по территории садового некоммерческого товарищества «Горный сад» дан ответ что Автомобильные дороги, расположенные на территории садовых товариществ, являются имуществом общего пользования садоводов и являются их общей собственностью.

Подпорные сооружение в виде ограждения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401009:1598 выходят за границы участка на территорию неразграниченной муниципальной собственности (автодорогу общего пользования) и на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401009:1556, тем самым нарушая интересы третьих лиц.

Путем проведения экспертного исследования установлено, что подпорные стены возведены с учетом рельефа участка застройки и визуально не является явно выраженным источником загрязнения окружающей среды, а также не перекрывают подходы и подъезды к территории муниципальной собственности и не препятствуют в пользовании и в проведении какого-либо ремонта, или иного обслуживания.

Препятствия в пользовании неразграниченной государственной собственности в связи с установкой подпорной стены и ограждения не создаются. Демонтаж подпорной стены приведет к активизации оползневых процессов на исследуемом участке, на смежных соседних участках, на участке автодороги и выше за автодорогой.

На момент обследования по периметру участка с кадастровым номером 23:49:0401009:1598 возведены подпорные стены, которые являются противооползневым сооружением служащим для укрепления склона, пролегающей автомобильной дороги, ЛЭП, газовой трубы.

В настоящее время подпорная стена необходима для укрепления участка с кадастровым номером 23:49:0401009:1598, пролегающей автомобильной дороги, ЛЭП, газовой трубы от развития опасных геологических процессов (оползневые, селевые, и др.) На основании данных, полученных в результате визуально-инструментального осмотра, техническое состояние подпорной стенки, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как исправное состояние.

Обследуемые подпорные стены входят в конструктивный комплекс удерживающих противооползневых сооружений. Подпорные стены являются неотъемлемой частью застройки и укрепления оползневого склона.

Демонтаж подпорной стены приведет к активизации оползневых процессов на участке с кадастровым номером 23:49:0401009:1598 и пролегающей автомобильной дороги, а также демонтаж конструкций подпорных стен может нанести повреждения объектам недвижимости расположенным на соседних участках, инженерным коммуникациям в частности деформации столба ЛЭП и газовой трубы, что приведет к угрозе для жизнедеятельности людей, также в результате сноса возможна активизация разрушения склона, в результате чего произойдет развитие неблагоприятных факторов, снижающих несущую способность грунтов и устойчивость склона.

Давая оценку по правилам ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключению экспертизы суд принимает его в качестве доказательства по делу, соглашается с его выводами и не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, так как данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ; в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; выводы эксперта иллюстрированы соответствующими расчетами, планами, схемами и таблицами. 

Исследование проведено и заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее высшее специальное образование, опыт, квалификацию и длительный стаж работы по специальности, обладающим необходимыми специальными познаниями в требуемых по данному делу областях знаний, с выходом и осмотром строений и расположенного земельного участка на месте; предметом экспертного исследования были материалы дела и спорный объект, а, кроме того, выводы заключения объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> к ФИО2, ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> к ФИО2, ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Адлерский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Машевец