ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 февраля 2024 года 

<

адрес>

Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Гончаровой И.Ю., 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание исполнено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения», сел за руль, принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками «У 513 РМ 163 RUS», припаркованный у вышеуказанного дома, завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего начал управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, ФИО1, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками «У 513 РМ 163 RUS», в состоянии опьянения, совершая движение по улицам 

<

адрес> до 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ФИО7 МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством инспектором ФИО7 МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, у которого возникли подозрения, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, так как у последнего имелись признаки нахождения его в состоянии опьянения, такие как – запах алкоголя изо рта. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом. Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством РФ.

В судебном заседании от ФИО1 и его адвоката ФИО4 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Подсудимый ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования поддержал. 

Защитник ФИО4 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что ходатайства подсудимого ФИО1 и его адвоката ФИО4 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования, подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, по истечению срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Уголовный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ) по ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, т.е. указанное преступление имеет категорию небольшой тяжести. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, указав о согласии на прекращение в отношении него уголовного преследования по данному преступлению по не реабилитирующим основаниям в связи с истечением сроков давности. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока давности не приостанавливалось.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст.256 УПК РФ, ч.1 ст.78, ст. 94 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> путем подачи жалобы через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.Ю. Гончарова