№ 12-29/2025

25RS0006-01-2025-000266-54

Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев 23 апреля 2025 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Белоусова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш. на постановление старшего дознавателя ОНДиПР по г.Арсеньеву от 26.02.2025 о привлечении Ш. к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст.дознавателя ОНДиПР по г.Арсеньеву от 26.02.2025 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за то, что в период с 19.02.2025 по 21.02.2025 он, проживающий по адресу: 

<

адрес>, выбрав золу из печи, выбросил вблизи деревянной постройки соседнего участка по адресу: 

<

адрес>, в место, где отсутствовала часть забора в нижней части, и не пролил выброшенную золу водой, что привело к возникновению пожара.

Не согласившись с данным постановлением, Ш. подал на него жалобу, в которой указал, что наложенный обжалуемым постановлением штраф несоразмерен и подлежит снижению в порядке ст.4.1 КоАП РФ. Он является пенсионером, единственным источником его дохода является пенсия, размер которой составляет меньше суммы назначенного штрафа. Штраф в размере 40000 рублей значительно ухудшит его материальное положение и является несоразмерным заявленному правонарушению. В результате его (Ш.) виновных действий, установленных обжалуемым постановлением, никто не пострадал, а вероятность возгорания выброшенной золы была значительно мала, в связи с чем он не мог предвидеть возможность возникновения негативных последствий, что указывает на отсутствие умысла. На основании изложенного просит изменить постановление дознавателя ОНДиПР по г.Арсеньеву от 26.02.2025 года, снизить размер административного штрафа до 20000 рублей.

Ш., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление, в котором указал, что доводы жалобы поддерживает, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный инспектор ОНДиПР по г.Арсеньеву извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление, в котором просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Потерпевшие Л. и П. надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69 "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

В силу положений статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 Топка печей в зданиях и сооружениях (за исключением жилых домов) прекращается не менее чем за 2 часа до завершения рабочего дня, а на социально значимых объектах защиты с круглосуточным пребыванием людей - не менее чем за 2 часа до отхода людей ко сну.

Из материалов дела следует, что причиной возникновения пожара послужил выброс Ш. золы из печи вблизи деревянной постройки соседнего участка в место. Где отсутствовала нижняя часть забора, при этом Ш. не залил выброшенную им золу водой.

По факту нарушения в отношении Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Ш. полностью признал свою вину, и вынесено постановление о назначении ему наказания.

Между тем, принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Ш. правильно квалифицированы по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, административное наказание назначено Ш. в соответствии с санкцией ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для снижения наложенного Ш. размера административного штрафа.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, материальное положение Ш., отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей не соответствует характеру совершенного Ш. административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией 20.4 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление старшего дознавателя ОНДиПР по г.Арсеньеву от 26.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Ш. подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 20000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего дознавателя ОНДиПР по г.Арсеньеву от 26.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Ш. изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, снизив размер штрафа до 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток.

Судья А.Г. Белоусова