Дело № 12-448/2018

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2018 года город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, где просит вышеуказанное постановление отменить, указывая, что при наложении на нее взыскания не были приняты во внимание ряд обстоятельств, а именно: при составлении протокола возраст ее собаки составлял 4 месяца, то есть собака на тот момент была щенком, соответственно намордник для щенков в силу возраста не применяется, также ее щенок был на поводке, тем самым никакой опасности для окружающих не представлял. 

Надлежаще изведенный о времени и месте рассмотрения дела представитель административной комиссии 

<

адрес> на судебное заседание не явился. В суд было представлено заявление о рассмотрении жалобы ФИО1 без их участия, возражение, в котором просят постановление административной комиссии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без участия представителя административной комиссии.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, указывая, что сроки обжалования не были ей соблюдены, поскольку пришлось собирать много бумаг, также никаких извещений она не получала, а по представленной фотографии вообще непонятно, чья это собака. 

Суд, выслушав заявителя, изучив жалобу и возражение к ней, материалы дела, при этом считая, что жалоба заявителем подана в срок, поскольку из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не ясно, получала ли ФИО1 в этот день копию обжалуемого постановления, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 проходила без участия председательствующего Т.И.Ч., которым вышеуказанное постановление подписано ДД.ММ.ГГГГ. Данный существенный процессуальный недостаток не позволяет суду признать постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № законным и обоснованным. 

При этом, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья С.М. Сафин