ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Танченко Р.В.,

при секретаре Махкамовой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Апарова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корникова О.Н., представившего удостоверение №439 и ордер №000176 от 31.01.2018г. (по назначению),

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, действующего на основании доверенности №10608594/2018, выданной Генеральным директором ООО «Агроторг» ФИО3 09 января 2018 года сроком до 09 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные изъяты, судимого:

- 02.03.2016 мировым судьей судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 04.05.2017 наказание в виде штрафа по приговору от 02.03.2016 заменено на наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, наказание не отбыто, отбыто 88 часов обязательных работ,

- 30.03.2016 Первомайским районным судом г. Пензы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 09.10.2017 разъяснен порядок исполнения приговора Первомайского районного суда г. Пензы от 30.03.2016 при наличии неисполненного приговора мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 02.03.2016, указанные приговоры постановлено исполнять самостоятельно,

постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 26.01.2018 условное осуждение по приговору от 30.03.2016 отменено, приговор приведен в исполнение,

по данному делу находящегося под стражей с 11.01.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 09 июня 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, находясь около ООО «Агроторг» магазин «1162 Пятерочка+», расположенного по адресу: 

<

...>, в компании своего знакомого В.А., в отношении которого по настоящему преступлению был постановлен приговор, на предложение последнего совершить совместно с ним хищение продуктов питания, алкогольной продукции и иной продукции из ООО «Агроторг» магазин «1162 Пятерочка+», расположенного по адресу: 

<

...> ответил своим согласием, тем самым вступив с В.А. в преступный сговор и заранее распределив между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым ФИО1 должен был через автоматическую входную дверь вышеуказанного магазина, оборудованной датчиком движения на открытие дверей со стороны входа в магазин пройти внутрь торгового зала и сложить ранее обговоренную с В.А. продукцию, находящуюся на стеллажах, вышеуказанного магазина в корзину, после чего ФИО1 должен был подойти к автоматической входной двери, оборудованной датчиком движения на открытие со стороны входа в магазин, через которую прошел в помещение торгового зала и подать сигнал поднятием своей руки вверх В.А., который согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, должен был подойти к автоматической двери, оборудованной датчиком движения на открытие дверей со стороны входа, чтобы автоматическая дверь открылась, и ФИО1 мог беспрепятственно проследовать из торгового зала в фойе ООО «Агроторг» магазин «1162 Пятерочка+», где должен был оставить корзину с похищенным на металлическом столе фойе магазина, а В.А. должен был довести их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение обговоренной им и ФИО1 продукции из вышеуказанного магазина до конца, сложив похищенное ФИО1 из корзины в заранее приготовленный им полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, тем самым совместно похитив продукты питания, алкогольную и иную продукцию из ООО «Агроторг» магазин «1162 Пятерочка+».

Во исполнении задуманного, 09 июня 2017 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 30 минут ФИО4, совместно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вошли в помещение ООО «Агроторг» магазин «1162 Пятерочка+», расположенного по адресу: 

<

...>, где ФИО1 действуя совместно и взаимодополняемо с В.А., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении через автоматическую дверь, оборудованную датчиком движения на открытие дверей со стороны входа, прошел в торговый зал, где сложил со стеллажей, холодильной горки и духового шкафа во взятую в магазине корзину продукты питания, алкогольную и бытовую продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг», не имея намерений оплачивать стоимость товара, а именно:

- флакон с пятновыводителем «VANICH» GOLD OXI, емкостью 500 грамм, стоимостью 395 рублей 85 копеек, с полки стеллажа, стоящего в отделе бытовая химия; 

- упаковку крем супа горохового «GALINA BLANCA», весом 67 грамма, стоимостью 29 рублей 00 копеек; упаковку крем супа куриного «GALINA BLANCA», весом 45 грамма, стоимостью 29 рублей 00 копеек, с полки стеллажа стоящего в отделе «бакалея»; 

- коробку компота вишневый «Фруктовый сад», объемом 0,95 литра, стоимостью 59 рублей 07 копеек, с полки стеллажа, стоящего в отделе «соки»; 

- банку салата морковь «Северная земля», весом 400 грамм, стоимостью 66 рублей 03 копейки; банку икры мойвы «Санто Бремор» 180 грамм, стоимостью 103 рубля 53 копейки; вакуумную упаковку семги «Дивный берег» 100 грамм, стоимостью 120 рублей 93 копейки; вакуумную упаковку скумбрии «F House» 300 грамм, стоимостью 125 рулей 28 копеек, с полок холодильной горки, стоящей в отделе «рыбная гастрономия»; 

- упаковку чипсов из индейки «Дымов» черный перец, 25 грамм, стоимостью 89 рублей 04 копеек; 

- вакуумную упаковку бекон, копченный классический, весом 320 грамм, стоимостью 192 рубля 27 копеек, с полки холодильной горки, стоящей в отделе «мясная гастрономия»; 

- виноград красный, весом 1 килограмм, стоимостью 160 рублей 95 копеек за один кг, с полки стеллажа, стоящего в отделе «фрукты»; 

- подложку с цыпленком – гриль, стоимостью 164 рубля 43 копейки, из духового шкафа стоящего рядом с отделом «хлебобулочных изделий»; 

- коробку конфет «Родные Просторы» с фундуком (Россия), весом 200 грамм, стоимостью 199 рублей 23 копейки, с полки стеллажа, стоящего в отделе «акция»;

- водку «Беленькая Люкс», емкостью 0,7 литра, в количестве две бутылки, стоимостью за одну бутылку 426 рублей 30 копеек, на общую сумму 852 рубля 60 копеек; коньяк «Дугладзе» грузинский, емкостью 0,5 литра, в количестве две бутылки, стоимостью за одну бутылку 665 рублей 55 копеек, на общую сумму 1331 рубль 10 копеек, с полок стеллажа, стоящего в отделе «Виноводочная продукция»;

- упаковку каши «Фруто Няня» с черносливом, емкостью 0,2 литра, в количестве две банки, стоимостью за одну 30 рублей 36 копеек, на общую сумму 60 рублей 72 копейки, с полки стеллажа, стоящего в отделе «Детские товары», а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 3 979 рублей 03 копейки, которые решили совместно похитить с В.А., после чего ФИО1 подошел к автоматической двери, оборудованной датчиком движения на открытие дверей со стороны входа в магазин, где подал условленный сигнал ожидавшего его в фойе вышеуказанного магазина В.А., который согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении подошел к автоматической двери, оборудованной датчиком движения на открытие дверей со стороны входа, где его ожидал со стороны торгового зала ФИО1, тем самым помог ФИО1 открыть автоматические двери и беспрепятственно покинуть торговый зал ООО «Агроторг» магазин «1162 Пятерочка+», после чего В.А., стал перекладывать из корзины в заранее приготовленный им полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, продукты питания, алкогольную продукцию и иную продукцию, тем временем ФИО1 покинул помещение фойе магазина, а В.А., в отношении которого по настоящему преступлению был постановлен приговор, был задержан сотрудником ООО «Агроторг» магазин «1162 Пятерочка+» Свидетель №1, таким образом, ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца довести не смог, по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по данным централизованной психиатрической картотеки не значится, на стационарном лечении в ГБУЗ ОПБ им. К.Р. Евграфова» не находился, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его собственноручное заявление об обстоятельствах совершенного преступления, которое расценивает как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ему наказание с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, степень общественной опасности, данные о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая общественно-опасный характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, а так же для назначения иного вида наказания суд по делу не усматривает, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, в том числе предупреждение совершения ФИО1 преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 02.03.2016, неотбытая часть наказания по которому на момент вынесения настоящего судебного решения, с учетом замены постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 04.05.2017 наказания в виде штрафа наказанием в виде обязательных работ сроком на 200 часов, составляет 112 часов обязательных работ, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы восьми часам обязательных работ.

Суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 02 марта 2016 года и приговору от 30 марта 2016 года. 

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 02 марта 2016 года, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 30 марта 2016 года, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 31 января 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 11 января 2018 года по 30 января 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью из помещения магазина ООО «Агроторг» магазин «1162 Пятерочка+», расположенного по ул. Свердлова, 11 в г. Пенза, - хранить при уголовном деле;

- переданные в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего под сохранную расписку флакон с пятновыводителем «VANICH» GOLD OXI, упаковку крем-супа горохового «GALINA BLANCA», упаковку крем-супа куриного «GALINA BLANCA», коробку компота вишневый «Фруктовый сад», банку салата морковь «Северная земля», банку икры мойвы «СантоБремор», вакуумную упаковку семги «Дивный берег», вакуумную упаковку скумбрии «F House», упаковку чипсов из индейки «Дымов» черный перец, вакуумную упаковку бекона, копченого классического, виноград красный, весом 1 килограмм, подложку с цыпленком-гриль, коробку конфет «Родные Просторы» с фундуком (Россия), 2 бутылки водки «Беленькая Люкс», 2 бутылки коньяка «Дугладзе» грузинский, упаковку каши «Фруто Няня» с черносливом, изъятые в ходе осмотра места происшествия 09 июня 2017 года из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Танченко