Дело № 2-1596/2019г.

74RS0038-01-2019-001371-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Долгодеревенское 21 августа 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Антоновой И.А.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Мещеряковой О.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета ФИО3

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства. Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по АДРЕС. В указанном жилом помещении с 10 июля 2016 года как член семьи проживает ФИО3 С апреля 2019 года отношения между истцом и ФИО3 испортились, в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту нанесения телесных повреждений и угрозы убийством в отношении гражданской супруги истца ФИО4 Ответчик выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства по АДРЕС. Фактически отношения между истцом и ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца. В связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца, мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав представленные доказательства, заслушав свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является дом, площадью 184,2 кв.м.

Истец ФИО2 является собственником указанного дома, расположенного по АДРЕС. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, на момент рассмотрения настоящего дела основания возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение никем, в том числе и ответчиком, не оспорены.

Как следует из материалов дела, и из справки администрации сельского поселения, в названной квартире зарегистрирован ФИО3, однако со слов истца ответчик не проживает в доме, поскольку выехал из него добровольно. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, поскольку отношения между истцом и ответчиком испортились, истец перестал считать ответчика членом своей семьи. 

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно, при этом ему была предоставлена возможность проживать в данном жилом помещении как родственнику, однако в настоящее время родственные связи между истцом и ответчиком не поддерживаются, в этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В силу п. 128 приложения к приказу Федеральной миграционный службы от 11 сентября 2012 г. № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 14, 56, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС 

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по АДРЕС 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Е.В. Самусенко