Судья Корняков В.И. 

Дело № 22- 2617/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 мая 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В., 

при секретаре Кольцове А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного на приговор Бардымского районного суда Пермского края от 26 марта 2024 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 13 декабря 2012 года Бардымским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 4 июня 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 6 дней,

- 30 марта 2023 года Бардымским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Бардымского районного суда Пермского каря от 30 марта 2023 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного по приговору Бардымского районного суда Пермского каря от 30 марта 2023 года и определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет; ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтен ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражу в период с 26 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержании под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав адвоката Гаевскую Н.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял 1 февраля 2024 года автомобилем, в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор изменить, считая его чрезмерно суровым. При этом просит учесть, что его сожительница Г. находится в состоянии беременности, его материальное положение, имеющего автокредит, а также наличие пожилых родителей, состояние здоровья отца. Просит применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего. 

В возражениях помощник прокурора Бардымского района Кучумов Р.Р. считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему. 

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: 

- собственными показаниями осужденного ФИО1 об управлении 01 февраля 2024 года автомобилем Лада Веста, после употребления спиртных напитков и остановке его сотрудниками ДПС, освидетельствовавшими его на состояние алкогольного опьянения и показанием прибора 0,74 мг/л, с чем он согласился; 

- показаниями сотрудников полка ДПС А. и М., о том, что им в составе наряда ДПС было остановлено транспортное средство под управлением осужденного, у которого имелись признаки опьянения; он был освидетельствован и установлено состояние опьянения, 0,74 мг/л, с чем осужденный согласился,

- показаниями свидетеля Д. о том, что у него в собственности имеется автомобиль Лада веста; 26 января 2024 года он предал автомобиль осужденному, что бы тот посмотрел ее ходовую часть; также он разрешил ему пользоваться автомобилем в случае необходимости; 1 февраля 2024 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили на машине сотрудники ДПС, установили у него состояние опьянения, а машину забрали на спец.стоянку 

Также вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: 

-приговором от 30 марта 2023 года Бардымского районного суда Пермского края, согласно которому ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

--протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 1 февраля 2024 года;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 февраля 2024 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, 0,74 мг/л.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Судом верно установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак **, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Бардымского районного суда Пермского края от 30 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту регистрации положительно, у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника (брата), являющегося инвалидом третьей группы бессрочно, за которым он периодически осуществляет уход; обоснованно усмотрел наличие в действия осужденного рецидива преступления, и признал данное обстоятельство отягчающим наказание обстоятельством и назначил наказание с применение ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание материалы дела не содержат. 

Утверждение в апелляционной жалобе осужденного о наличии у него беременной сожительницы не подтверждается материалами дела, из которых следует, что Г. дата рождения, находилась в дневном гинекологическом стационаре с 01.03.2024г. по 01.03.2024 год с диагнозом: медицинский аборт на сроке 8-9 недель, в связи с чем доводы осужденного и приложенная с жалобе справка о нахождении Г. в состоянии беременности, выданной 29.01.2024 года, с учетом постановленного приговора от 26 марта 2024 года, не свидетельствует о состоянии беременности сожительницы осужденного.

Факт наличия у ФИО1 пожилых родителей еще не свидетельствует о их нахождении именно на иждивении осужденного, поскольку сведений о том, оказывает ли ФИО1, не имеющий определенного рода занятий, какую-либо материальную помощь своим родителям, в материалах уголовного дела не имеется, самим осужденным и стороной его защиты не представлено. Кроме того, данные обстоятельства, состояние здоровья отца осужденного, как и наличие автокредита не относятся к обстоятельствам, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ. Признание иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими, является правом, а не обязанностью суда.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, о невозможности применения требований ст.ст.64, ч.3 ст.68, 53.1, 73 УК РФ основаны на требованиях закона, являются мотивированными, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, который ему был назначен при условном осуждении по приговору Бардымского районного суда Пермского края от 30 марта 2023 года, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также с учетом данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности (л.д.20)? с учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение по предыдущему приговору и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бардымского районного суда Пермского края от 26 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказ в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственного в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись