Дело № 2а-1588/2025

УИД 74RS0049-01-2025-002147-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 29.09.2025 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Журавель А.О., 

при секретаре Чолакян М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, возложении обязанности, 

установил:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности от 24.06.2025, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 

Требования административным истцом мотивированы тем, что ФИО1 решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2024 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 

При обращении в регистрирующий орган представлена копия решения Троицкого городского суда Челябинской области от 15.12.2015 о взыскании задолженности по договору займа, заключенного между КПК «Урал-Финанс» и ФИО10 которым установлен факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО11

ФИО12. на момент смерти принадлежал спорный земельный участок. 

Оспариваемым решением заявителю отказано в государственной регистрации прав собственности в связи с отсутствием правоустанавливающего документа. 

Не согласившись с отказом в государственной регистрации прав собственности, финансовый управляющий обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, поскольку из резолютивной части представленного решения не следует о разрешении вопроса признания права собственности ФИО1 на земельный участок.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости, Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).В силу части 12 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В судебном заседании установлено, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО13 с 22.06.2009 (л.д. 23-27).

Решением Троицкого районного суда Челябинской области от 15.12.2015, вступившим в законную силу 22.01.2016, по гражданскому делу № 2-378/2015 с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу КПК «Урал-Финанс» взыскана задолженность по договору займа № № от 09.07.2014 в размере 153 498,43 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 15% годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 125 550,50 руб. начиная с 16.12.2015 по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, но не более 36 901,57 руб., распределены судебные расходы. 

Указанным решением установлено, что после смерти ФИО4 осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес>

На момент смерти ФИО15. с ней проживал её сын ФИО3, и был зарегистрирован в доме по адресу: 

<

адрес>. В марте 2015 года в этот дом, также вселилась её дочь ФИО1 С этого времени они вдвоем стали распоряжаться оставшимся после смерти ФИО17. имуществом в виде оставшихся в доме личных вещей, а также пользоваться её земельным участком. 

ФИО3 и ФИО1 являются наследниками ФИО19. первой очереди, так как являются её детьми, что подтверждается записями о рождении, документами, подтверждающие смену фамилии ФИО1 при расторжении и заключении брака.

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО20 от 24.09.2015, наследственное дело после смерти ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 

В связи с чем, суд пришел к выводу о фактическом принятии ФИО3 и ФИО1 наследства и их обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в виде земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес>

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2024 по делу № № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 03.04.2025, при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев; финансовым управляющим утверждена ФИО2 (л.д. 12-14).

Финансовый управляющий ФИО5 обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области за государственной регистрацией права собственности в отношении спорного земельного участка за должником ФИО1, предоставив в качестве правоустанавливающего документа Решение Троицкого районного суда Челябинской области от 15.12.2015.

Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области № № от 24.03.2025 приостановлена государственная регистрация прав в соответствие с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, в связи с непредставлением правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Указано не необходимость предоставления правоустанавливающего документа, предоставлен срок до 24.06.2025 (л.д. 39-40).

Поскольку причины, препятствующие проведению государственной регистрации права не устранены в установленный срок, правоустанавливающий документ в регистрирующий орган не предоставлен, уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области № № от 24.06.2025 в государственной регистрации права отказано (л.д. 20). 

Вопреки доводам административного истца, решение Троицкого районного суда Челябинской области от 15.12.2015 правоустанавливающим документом не является. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 198 этого же Кодекса предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Решение Троицкого районного суда Челябинской области от 15.12.2015 вступило в законную силу 22.01.2016 и в силу с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, исходя их того, что решением Троицкого районного суда Челябинской области от 15.12.2015 право собственности на спорный земельный участок за ФИО1 не признано, доказательств предоставления на государственную регистрацию права документа, подтверждающего право собственности ФИО1 на земельный участок не представлено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Управления Росреестра по Челябинской области об отказе в государственной регистрации права не противоречат действующему законодательству.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено. 

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 09.10.2025.