Судья: Панков С.Е. № 7(2) - 310

(УИД: 31RS0006-01-2021-000511-75)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 6 сентября 2021 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 21 июля 2021 г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № от 15 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № от 15 сентября 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. 

Определением судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 21 июля 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования указанного постановления отказано.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи и восстановить срок на подачу жалобы на постановление о привлечении его к административной ответственности. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № от 15 сентября 2020 г. направлена должностным лицом в адрес ФИО1 (

<

адрес> в тот же день, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

17 сентября 2020 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, а 18 сентября 2020 г. осуществлена неудачная попытка его вручения.

25 сентября 2020 г. названное отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При направлении в адрес ФИО1 заказного письма, требования Правил оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возращения) в административный орган копии данного постановления (почтового отправления) в связи с истечением срока его хранения.

В материалах дела имеются данные о том, что обжалуемое постановление должностного лица вступило в законную силу 6 октября 2020 г., а 11 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем Волоконовского РОСП Ф. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по постановлению начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № от 15 сентября 2020 г., копия которого направлена ФИО1

Кроме того, ФИО1 12 мая 2021 г., находясь в помещении ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, также был лично под роспись ознакомлен с постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № от 15 сентября 2020 г., сделав фотокопию данного постановления.

Жалоба на постановление должностного лица от 15 сентября 2020 г. подана ФИО1 в районный суд только 11 июня 2021 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Волоконовского районного суда Белгородской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. 

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Волоконовского районного суда Белгородской области, изложенными в определении от 21 июля 2021 г., не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Белгородский областной суд.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 21 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов

Решение10.09.2021