К делу № 2-89/2024 

УИД 23RS0021-01-2023-002946-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 30 июля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкого А.В к ФИО1 об установлении факта реестровой ошибки и установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с иском об установлении факта реестровой ошибки и установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию.

В обоснование заявленных требований указал, что ранее являлся собственником двух смежных земельных участков:

Участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.метров.

Участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, площадью 1230 кв.метров.

Оба земельных участка были унаследованы истцом после смерти матери В.А.И. 

Данные земельные участки на момент наследования имели сложившийся порядок землепользования и фактические границы, однако состояли на кадастровом учете как ранее учтенные, без сведений о координатах.

Решив продать один из участков, площадью 1500 кв.метров, 

<

адрес>, истец обратился к кадастровому инженеру по вопросу подготовки межевого плана и установлении границ земельного участка.

При производстве кадастровых работ, несмотря на предоставленную документацию, содержащую сведения о расположении данного участка, кадастровый инженер допустил ошибку, расположив земельный участок поперек, с наложением на участок с кадастровым номером №, по 

<

адрес>А, площадью 1230 кв.метров.

О данной ошибке истец узнал только в 2023 году, когда обратился к кадастровому инженеру об уточнения месторасположения, установлении и внесении сведений о границах принадлежащего ему земельного участка по 

<

адрес>А. 

Полагая, что ввиду выявленных расхождений в границах, нарушено его право, как собственника земельного участка, поскольку он лишен возможности в полном объеме распоряжаться участком, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Высоцкого А.В по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования с учетом проведенной по делу экспертизы, уточнила, отказавшись от исковых требований к ФИО11, являющейся собственником земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В остальном требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении, поскольку фактические границы земельных участков не изменялись с момента их образования и в наличии явная кадастровая ошибка.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО12 против удовлетворения иска возражала, сославшись на пропуск срока исковой давности. После проведения по делу землеустроительной экспертизы оставила рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) представителя в судебное заседание не направили, представитель по доверенности ФИО4 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра, принять решение на усмотрение суда. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ допускается защита прав в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.10 ст.22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.43 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). 

По смыслу приведенных норм материального права, земельный участок, как объект права, начинает существовать с момента определения местоположения его границ на местности в процессе подготовки межевого плана или при условии существования таких границ на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом, земельные участки, должны соответствовать градостроительному планированию, не нарушать права соседних правообладателей земельных участков на извлечение полезных свойств объекта недвижимости и его рационального использования.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-

<

адрес>, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка возможно использовать как картографическую основу ГКН, так и материалы инвентаризации, ситуационные планы БТИ, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке и иные документы.

Из материалов дела следует, что Высоцкому А.В принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, площадью 1230 кв.метров, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.224-226).

Ответчику М. Н.В принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.метров, сведения о координатах границ которого также отсутствуют, и имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.215-216).

Таким образом, из выписки из ЕГРН на указанные земельные участки следует, что границы спорных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, что истец, с целью установления границ земельного участка обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план, и дано заключение о не соответствии фактического месторасположения земельных участков, сведениям кадастрового учета и наложении земельных участков.

Из плана границ землепользования земельных участков, датированным 1998 годом, усматривается, что спорные земельные участки, имеют одну внутреннюю смежную границу по длине участка и не накладываются друг на друга. План границ земельных участков, подтверждает их использование в существующих границах 15 и более лет, что подтверждается заключением специалиста кадастрового инженера ФИО5, а также архивными документами (т.1 л.д.13-22).

С целью разрешения спора по существу, ввиду необходимости специальных познаний в области землеустройства, судом по ходатайству истца, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО6

Из заключения эксперта № от 28.06.2024г. установлено, что координаты точек, длины линий границ, а также площадь исследуемого земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по сведениям, содержащимся в ЕГРН, не соответствуют координатам точек, длинам линий и площади участка, полученным по результатам проведения полевых работ, т.е. фактическому местоположению границ и используется на местности в границах, пятнадцать и более лет.

Эксперт приходит к выводу, что в границах исследованного земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, №, с кадастровым номером:№ имеется реестровая ошибки, возникшая в результате внесения приблизительных, неточных координат при первичном уточнении границ вышеуказанного земельного участка, так как участок с кадастровым номером №, в результате уточнения границ, пересекает границы участка с кадастровым номером №, в связи с чем изменилась его конфигурация, площадь и границы. (см.Схема расположения исследуемого земельного участка).

В результате исправления выявленной реестровой ошибки границ земельного участка с кадастровым номером №, установлены новые границы исследуемого участка, что повлияло на изменение конфигурации и площади участка, которая составила S = 1573 кв.метров.

Также, в ходе исправления выявленной реестровой ошибки границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определены координаты границ земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, площадью S=1248 кв.м.

В связи с вышесказанным, для исправления выявленной реестровой ошибки экспертом предлагается установить границы земельного участка с кадастровым номером №, используя в качестве исходных данных – координаты точек, указанных в Схеме расположения исследуемых земельных участков). 

Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных натурного осмотра.

Уточнение местоположения границ земельных участков истца и ответчика по фактическому пользованию, не оказывает влияния на обеспечение доступа к земельным участкам. Нарушения прав иных лиц, при данном варианте уточнения местоположения границ земельного участка истца, не выявлено

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, существуют на местности более 15 лет, в таком виде, в котором описаны в заключении эксперта.

Кроме того, суд не может оставить без внимания то обстоятельство, что установление границ спорного земельного участка по фактическому пользованию будет соответствовать требованиям земельного законодательства.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения спора, с учетом выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что фактическое землепользование истца не противоречит требованиям действующего земельного законодательства, суд приходит к выводу, что истец в настоящее время не имеет возможности осуществить кадастровый учет его земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Изучив предложенный экспертом вариант установления границ земельного участка истца, суд находит его приемлемым и отвечающим интересам сторон, поскольку при данном варианте предусмотрено установление границ земельного участка истца по делу в соответствии с фактическим землепользованием на протяжении более 15 лет.

С учетом изложенного, суд считает правильным установить границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:13:0901074:49 и 23:13:0901074:62 в соответствии с каталогом координат представленным в заключении эксперта. 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования Высоцкого А.В в данной части и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Высоцкого А.В к ФИО1 об установлении факта реестровой ошибки и установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию – удовлетворить частично.

1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 1500 кв.м, К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с землеустроительным делом № (инв.№) от 2008г.

2. Установить границы принадлежащего Высоцкому А.В на праве собственности земельного участка с К№ площадью 1248 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>А, в соответствии с каталогом координат, указанным в заключении эксперта, а именно:

3. Установить границы принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с К№ площадью 1573 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат, указанным в заключении эксперта, а именно:

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений о границах данных земельных участков в ЕГРН.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года.

Председательствующий И.М. Фойгель