АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2024 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Соболева В.А., 

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рамазанова З.Р. на приговор ... суда ... от 23 мая 2024 года, по которому 

ФИО2, дата г.р., несудимый, 

осужден по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу. 

Разрешена судьба арестованного имущества и вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, возражения, заслушав выступления прокурора Чапаева Р.Р., представителя потерпевшего ФИО1 в поддержку доводов представления, мнения осужденного ФИО2 и адвоката Соболева В.А. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в уклонении в период 2, 3 и 4 кварталов 2019 г. от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенном в особо крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, излагая нормы УК РФ, УПК РФ, ставит вопрос об изменении судебного решения, назначении осужденному наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении. Указывает на то, что, несмотря на признание вины со стороны ФИО2, судом не в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в результате его умышленных действий ООО «...» не уплатило в федеральный бюджет РФ НДС в размере 122 056 800 рублей.

В возражении защитник осужденного просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных доводов.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы представления, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, после консультации с защитником и в его присутствии.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное при предварительном расследовании дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник его ходатайство поддержал. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель против особого порядка не возражали (л.д.165-169 т.18). 

Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора и осуждении его по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО2 назначено согласно ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом особого порядка судебного разбирательства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

При назначении наказания судом принято во внимание, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, занимается благотворительной деятельностью, не судим. Смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние его здоровья и близких родственников.

Выводы о целесообразности назначения ему за преступление средней тяжести наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого должен доказать свое исправление, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ мотивированы, с ними согласен и апелляционный суд.

Вопреки доводам апелляционного представления, из приговора видно, что суд при принятии решения о применении в отношении ФИО2 положений ст.73 УК учел все обстоятельства, влияющие на выводы о том, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного наказания. Указанные обстоятельства в своей совокупности признаны судом достаточными для принятия решения о назначении условного осуждения. 

Вопросы взыскания с ООО «...» задолженности по налогам подлежат разрешению в установленном законом порядке.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для изменения приговора, удовлетворения апелляционного представления не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор ... суда ... от 23 мая 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка: 

дело №22-4049/2024

судья Байбулатова И.И.