Дело№2-978/2020

УИД75RS0002 -01 -2020 -001129 -33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Чита 

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Порошиной Е.В.

при секретаре Доржиевой А.Б. 

с участием истицы ФИО1

представителя истицы ФИО2

представителя ответчика ООО «Экстрастрой» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ООО «Экстрастрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 03.11.2016 г. заключили с Обществом с ограниченной ответственностью «Экстрастрой» договор о долевом участии в строительстве №167, согласно которому ООО «Экстрастрой» приняло на себя обязательства передать истцу объект долевого строительства, которым является 

<

адрес>, общей площадью 63 кв.м., расположенная в жилом доме №12 по ул. Славянская в городе Чите, стоимость квартиры полностью истцами выплачена. Согласно п.1.7 данного договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства четвертый квартал 2017г., и не позднее 01.03.2018, однако до сих пор ответчиком квартира истцам не передана. Поскольку обязательства по договору о долевом участии в строительстве ответчиком не исполняются, просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, с учетом уточнения иска, за период с 02.03.2018 по 20.05.2020 в размере по 403 672,50 руб. каждому из истцов, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. каждому.

Истец ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Экстрастрой» ФИО3 в судебном заседании возражал против требований заявления по основаниям, изложенным в возражениях. Суду пояснил, что согласно договору долевого участия квартира должна была быть передана не позднее 01.03.2018г. Кроме того на территории г.Читы был введен режим ЧС от 09.07.2018г., на земельном участке и на прилегающей к нему территории произошел резкий подъем грунтовых вод, открылись «ключи», которые залили строительную площадку и привели к образованию оползней. В связи с возникшей необходимостью замены подпорной стены, велась длительная переписка с ЗАОр «НП Читагражданпроект». В соответствии с п. 7.5 договора, при наступлении обстоятельства непреодолимой силы стороны освобождаются от ответственности за неисполнении обязательств. Заявил о несоразмерности суммы неустойки, просил ее уменьшить. Кроме того, полагал не доказанность претерпевания истцами морального вреда, завышенный его размер.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона№214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч.2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом из материалов дела, 03.11.2016 г. между ООО «Экстрастрой» (застройщик) и ФИО1, ФИО4 заключен договор о долевом участии в строительстве № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, объектом долевого строительства по которому является квартира: № (63 кв. м., стоимостью 2 812 000 руб.)

Застройщик взял на себя обязательства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в черновом варианте. Срок окончания строительства объекта 4 квартал 2017г. (п. 1.7.). Застройщик обязуется обеспечить сдачу объекта долевого строительства в эксплуатацию в срок, указанный в п. 1.7 договора. (п. 4.1.3). Застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру в течение 60 дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и не позднее 01.03.2018 г. (п. 5.1. договора)

В свою очередь Участник в рамках данного договора обязался исполнить свои обязательства по участию в долевом строительстве дома, передавать застройщику денежные средства в объемах и сроки, указанные в п. 2.1. договора (п. 4.3.1) Согласно п. 2.2. договора, участник вносит денежные средства по договору - сумму 584 800 руб. в течение 3 дней после государственной регистрации договора, 2 227 200 руб. в срок до 30.10.2016 г. за счет предоставляемых АО «Россельхозбанк» средств. В соответствии с п. 2.1. дополнительного соглашения к договору от 17.11.2016г.,общий размер долевого взноса составляет 2 625 000 руб., сумму в размере 525 000 руб. участник вносит в течение 3 дней после государственной регистрации договора, сумму 2 100 000 руб. в срок до 25.11.2016г. предоставляет АО «Россльехозбанк».

Договор участия в долевом строительстве с дополнительным соглашением в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Судом установлено, что свои обязательства истцы перед ООО «Экстрастрой» выполнили в полном объеме, оплатили обусловленные названным договором денежные средства за указанный объект долевого строительства, что не оспаривалось ответчиком.

ООО «Экстрастрой» свои обязательства по указанному выше договору до настоящего времени не выполнило, многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> в эксплуатацию не введен, соответственно, объект долевого строительства – 

<

адрес> указанном выше жилом доме, истцам не передана, чем нарушен установленный договором срок. 

Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная истцами квартира, и передачи квартиры истцу, сторонами не заключалось.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Таким образом, поскольку квартира до настоящего времени не передана истцам по акту приема-передачи, что не оспаривалось сторонами, суд приходит к выводу о том, что в силу части 2 статьи 6 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Судом установлено, что Р-вы обращались к ответчику с письменной претензией выплатить неустойку за нарушение сроков передачи ему квартиры, однако ихо требование удовлетворено не было, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

Согласно расчету, выполненному истцами, неустойка за период с 02.03.2018 г. по 20.05.2020 составила 807 345 руб. Расчет истцы по своему усмотрению производили не от полной стоимости квартиры 2 625 000 руб., а от суммы 2 100 000 руб. – кредитных средств, указав, что с учетом принятия застройщиком мер по введению дома в эксплуатацию, неблагоприятных погодных условий, уменьшили размер неустойки. Данный расчет ответчиком не оспорен, суд его принимает, находит верным. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд полагает возможным снижение размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 300 000 руб. (по 150 000 руб. на каждого истца) 

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере по 5000 рублей каждому. (10 000 руб. на двоих)

Так как требование потребителей о выплате законной неустойки не было добровольно удовлетворено ответчиком, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в размере 155 000 руб. (300 000+10000) х50%., на каждого по 77 500 руб.

Всего в пользу истца ФИО4 с ответчика подлежит взысканию сумма: 232 500 руб. (150 000 +5000 +77 500); в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 232 500 руб.(150 000 +5 000 +77 500) 

В соответствии со ст. 103 ГРПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина 6 500 руб. (6 200 +300)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экстрастрой» в пользу ФИО4 неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 77 500 рублей, а всего 232 500 руб. (двести тридцать две тысячи пятьсот руб.)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экстрастрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 77 500 рублей, а всего 232 500 руб. (двести тридцать две тысячи пятьсот руб.)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экстрастрой» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы

Судья Е.В. Порошина